Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 сентября 2025 года Дело №А41-24505/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-24505/2025
по иску ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о обязании освободить земельный участок КН 50:20:0070906:1702 от
нестационарного торгового павильона путем демонтажа,
3-е лицо: Администрацию Одинцовского городского округа.
при участии в судебном заседании:
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: ФИО3, паспорт РФ, доверенность от 06.05.2025, диплом
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании освободить часть земельного участока с КН 50:20:0070906:1702 площадью 42 кв.м. от нестационарного торгового павильона путем демонтажа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24 декабря 2022 г. № 3262 земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 50:20:0070906:1702 (далее – Земельный участок) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).
Земельный участок учтен в Реестре федерального имущества с реестровым номером П11510016231.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении Земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 26 июня 2016 г. № 50-50020-50/066/003/2015-5881/1, а также право постоянного (бессрочного) пользования Управления от 30 ноября 2022 г. №50:20:0070906:1702-50/422/2022-4.
На основании представления военного прокурора военной прокуратуры Красногорского гарнизона от 28 июня 2024 г. № ПРД-9-366/24 Управлением осуществлен осмотр Земельного участка.
Актом осмотра Управления от 30 сентября 2024 г. № 10/268 установлено следующее:
Объект федерального недвижимого имущества плоскостное сооружение - дорожное покрытие, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Одинцово, <...> размещен на относящемся к федеральной собственности Российской Федерации Земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070906:1702.
Плоскостное сооружение - дорожное покрытие внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Петелинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее - Петелинская КЭЧ) на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 143-р (инвентарный № б/н).
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в сентябре 2011 г. (передаточный акт от 26.08.2011 № б/н) все недвижимое имущество передано в данное учреждение, в том числе и спорная асфальтобетонная площадка.
Осмотром, проведенным 30 сентября 2024 г. вышеуказанного плоскостного сооружения - дорожного покрытия и части земельного участка, установлено, что ИП ФИО4 без законных оснований используется находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, а именно часть плоскостного сооружения - дорожное покрытие и часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:1702, расположенные на ул. Армейская г. Кубинка г.о. Одинцово Московской области, ориентировочной площадью 42 кв. метров, где установлен объект (пункт выдачи Wildberries), который используется в интересах ИП ФИО2 для ведения коммерческой деятельности. Документы – основания не представлены.
С учетом изложенного, в нарушение положений ст. 209, ч. 1 ст. 296 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 (далее – Ответчик) использует находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества часть плоскостного сооружения - дорожного покрытия и часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:1702 без согласия собственника недвижимого имущества, а также без договоров аренды и иных документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из содержания статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.
При этом согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, демонтаж зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Нахождение торгового павильона на спорном земельном участке подтверждается актом осмотра с фотоматериалами.
Ответчик не оспорил доводы истца.
Поскольку законные основания пользования ответчиком спорным участком не имеется, доказательств того, что спорный земельный участок ответчиком возвращен, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать ИП ФИО4 освободить земельный участок КН 50:20:0070906:1702 путем его демонтажа от нестационарного торгового павильона площадью 42 кв.м. в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.О. Уваров