ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-2678/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.02.2020,

ИП ФИО3, лично, по паспорту, представителей ответчика – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 03.11.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 по делу № А28-2678/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - истец, ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3), уточнив требования в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 за март 2022 года и за период с июня 2022 года по январь 2023 года в размере 927 240 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что он фактически перестал пользоваться помещением 05.07.2023 путем передачи ключей от помещения истцу; с момента передачи ключей от помещения ИП ФИО3 была лишена возможности пользоваться данным помещением. Также ответчик считает, что истец не доказал обеспечение со своей стороны ответчику возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом в исковой период.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что условиями договора аренды не предусмотрена возможность продления договора на неопределенный срок. Также ИП ФИО3 отметила непоследовательное поведение истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 20.11.2023 на 13 часов 10 минут 18.12.2023.

В судебном заседании представители сторон, ответчик поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 289,0 кв.м, расположенного на первом, втором, мансардном этажах здания библиотеки по адресу: <...>/Казанская, 15/76, с кадастровым номером 43:40:000328:0046:5901/09/Б, обозначенное красной сплошной линией на поэтажном плане помещения, согласно технического паспорта, выданного Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное бюро технической инвентаризации от 20.03.2014 (приложение № 1 к договору).

Помещение предоставляется в аренду под танцевальную студию (пункт 1.2 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2021.

Срок аренды устанавливается с 01.07.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 договора). По окончанию срока действия настоящего договора аренды, по согласованию сторон договор аренды может быть пролонгирован, в порядке и на условиях, определенных в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора по согласованию сторон ежемесячный размер арендной платы за арендуемое помещение с момента подписания сторонами акта приема-передачи составляет 115 280 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца на основании настоящего договора в безналичном порядке либо наличными денежными средствами (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендная плата начисляется со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи за исключением платежа за первый месяц аренды.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи в том же состоянии с учетом нормального износа, а также передать арендодателю неотделимые улучшения помещения, произведенные за период действия настоящего договора без взимания какой-либо дополнительной платы со стороны арендодателя.

Согласно разделу 9 договора расторжение договора допускается по истечении срока его действия по соглашению сторон, а также по иным основаниям. Договор может быть досрочно расторгнут по взаимному соглашению сторон. Арендодатель имеет право отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если арендатор не внес арендную плату более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа. При досрочном расторжении договора сторона, проявившая инициативу, обязана уведомить другую сторону в письменной форме, не позднее 30 дней до момента расторжения договора.

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы истец на основании пункта 9.3 договора отказался от исполнения обязательств по договору и потребовал от ответчика возвратить арендуемое помещение, направив в адрес ИП ФИО3 уведомление от 31.01.2023.

13.02.2023 истцом составлен акт осмотра помещения, согласно которому установлено наличие в переданном в аренду ответчику помещении движимого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 согласно описи.

21.02.2023 ИП ФИО6 принял решение об удержании имущества ответчика, находящегося в арендуемом помещении, направив в адрес ИП ФИО3 соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, предупредив об обращении в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции взыскал с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 за март 2022 года и с июня 2022 года по январь 2023 года в сумме 927 240 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указано выше, в пункте 2.1 договора его стороны согласовали, что срок аренды установлен на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Из материалов настоящего дела следует, что по истечении срока действия договора помещение арендодателю ответчиком не возвращено, ответчик продолжал пользоваться имуществом. Указанное обстоятельство ответчик подтвердил в абзаце 8 апелляционной жалобы.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ответчик настаивает на том, что он прекратил пользование арендованным имуществом 05.07.2022, передав в указанный день ключи от помещения арендодателю (абзац 9 апелляционной жалобы).

Между тем материалами дела достоверно не подтвержден факт передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи или ключей от помещения арендатором арендодателю 05.07.2022.

В свою очередь истец, заявляя о пользовании ИП ФИО3 арендованным помещением, представил акт осмотра от 13.02.2023, согласно которому в арендованном помещении установлено наличие принадлежащего ответчику движимого имущества (диван, скамейки, стеллажи, стулья и др.). Обязанность передать помещение по акту приема-передачи, согласованная сторонами пунктом 5.2.4 договора, ИП ФИО3 не исполнена.

С учетом того, что доказательства фактического освобождения помещения не представлены, плата за фактическое пользование имуществом подлежала начислению в заявленный истцом период.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (абзац 32 апелляционной жалобы). В указанном пункте разъяснено, что отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, акт приема-передачи помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если договором установлена обязательность составления акта.

В основе правовой позиции ответчика лежит довод о том, что 05.07.2022 арендатор передал арендодателю ключи от ранее арендуемого помещения, в связи с чем, после названной даты не имел доступа в танцевальную студию на ул. Орловской. Указанные обстоятельства ответчик подтверждает перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp».

Так, из представленного доказательства следует, что 04.07.2022 отправитель сообщения (арендатор) извещает его получателя (арендодателя) об отсутствии возможности внесения арендной платы летом и вынужденном освобождении помещения («Мы катастрофически не тянем летом аренду и вынуждены съехать. Если это возможно и вы не найдете людей на аренду в сентябре заехали бы снова»). Как правильно указал суд, из названной переписки следует только намерение ответчика выехать из помещения, погасить задолженность и вывезти имущество, сохранив при этом возможность вернуться в спорное помещение.

Последующие сообщения арендодателя: «Завтра в 10-00 будем с Игорем и все обговорим. Сможете подъехать на Орловскую в 10-00 завтра» также свидетельствуют о намерении ИП ФИО6 провести переговоры с ответчиком 05.07.2022 в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, факт возврата помещения и передачи ключей от него 05.07.2022 указанная переписка не подтверждает.

Кроме того, ИП ФИО3 в подтверждение прекращения пользования арендованным помещением, помимо переписки в мессенджере, ссылается на заключение договора аренды от 03.08.2022 в отношении нового помещения в ТЦ «Алые паруса» и размещение 12.08.2022 истцом в сервисе объявлений «Авито» объявления о сдаче в аренду спорного помещения.

Ссылка ответчика на договор аренды от 03.08.2022, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, скриншот страницы в сети Интернет (сведения из социальной сети ВКонтакте) подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства не исключают возможности пользования ответчиком спорным помещением после 05.07.2022, в том числе и не освобождение помещения от вещей арендатора.

Опубликование 12.08.2022 арендодателем на сайте Авито сведений о предложении к аренде спорного помещения также достоверно не подтверждает освобождение арендованного помещения ответчиком, передачу такого помещения арендодателем третьим лицам.

При таких основаниях разъяснения, изложенные в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), к рассматриваемым правоотношениям не применимы, так как иные допустимые доказательства возврата имущества арендодателю при не подписании акта приема-передачи помещения, арендатором не представлены.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности арендатору владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. По мнению ИП ФИО3, после 05.07.2022 она была лишена возможности пользоваться спорным помещением (абзацы 20, 21, 22 апелляционной жалобы).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Поскольку ответчиком заявлены доводы о невозможности использования помещения после 05.07.2022, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входит вопрос о том, имели ли место соответствующие юридические и фактические препятствия к осуществлению использования недвижимого имущества, которые бы свидетельствовали об отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя.

В обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что доказательства препятствия вывозу имущества ответчика в материалы дела не представлены.

Возражая против данного вывода, ответчик ссылается на сообщение ИП ФИО3 от 30.08.2022 следующего содержания: «Денис, Владимирович, добрый день. Какую часть нужно оплатить сейчас, чтобы вывезти вещи?» (абзацы 34, 35, 36 апелляционной жалобы).

Вместе с тем, указанное сообщение не является бесспорным доказательством того, что арендодатель ограничивал доступ арендатора в помещение. Каких-либо попыток забрать находящееся в арендованном помещении имущество арендатор не предпринимал. Письменные обращения арендатора, направленные в адрес арендодателя, с требованием об устранении препятствий в пользовании помещением, в материалах дела отсутствуют.

При этом при заключении договора аренды стороны согласовали, что все уведомления вручаются уполномоченному лицу соответствующей стороны лично под расписку о получении либо направляются заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 10.2 договора).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают правомерность позиции ИП ФИО3

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 по делу № А28-2678/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку от 10.03.2023 уплатил за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 10 772 рублей 50 копеек рублей, заявителю жалобы надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 772 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 по делу № А28-2678/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 772 рублей 50 копеек, излишне уплаченную по чеку от 10.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО10

ФИО1