АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
10 ноября 2023 года Дело № А53-21396/23
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2014)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2004)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии:
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.07.2023);
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 2-А от 03.06.2021 в размере 39 655,25 рублей, неустойку в размере 575,27 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
В судебном заседании «31» октября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «02» ноября 2023 года до 12 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства
03.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки продовольственных товаров № 2-А.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Поставка товара производится по предварительной заявке Покупателя. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в заявке.
Пунктом 2.1 Договора, определено, что Обязательство Поставщика считается исполненным с момента передачи товара и необходимых документов Покупателю при условии подписания уполномоченным представителем Покупателя товара товаросопроводительных документов.
В соответствии с п.п. 4.3 Договора, расчеты за каждую поставленную партию товара осуществляется Покупателем в безналичном порядке не позднее 14 календарных дней с момента получения Товара, указанного в п.2.5. данного Договора.
Согласно п. 4.6 договора, обязательства Поставщика по отгрузке товара считается выполненными с момента подписания товарной накладной представителем Покупателя.
Истец указал, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена поставка товара индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 39 655,25 рублей. В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарную накладную №ЦБ-520 от 12.06.2021 на сумму 19 595, 25 руб., ТН №ЦБ-614 от 25.06.2021 на сумму 20 060,00 руб.
Истец указывает, что поставленный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса об обязательствах из сделок по купли-продажи.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).
Как указано выше, истец утверждает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена поставка товара индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 39 655,25 рублей. В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарную накладную №ЦБ-520 от 12.06.2021 на сумму 19 595, 25 руб. (скреплена печатями сторон), №ЦБ-614 от 25.06.2021 на сумму 20 060,00 руб.
Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты за поставленный товар по товарной накладной №ЦБ-520 от 12.06.2021 на сумму 19 595, 25 руб., что подтверждено платежным поручением № 497 от 16.06.2021 (л.д. 45).
Таким образом, документально подтверждена оплата товара в полном объеме по товарной накладной №ЦБ-520 от 12.06.2021. Указанную оплату истец не опроверг документально. В связи с чем, требование в указанной части заявлено неправомерно.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной №ЦБ-614 от 25.06.2021 на сумму 20 060,00 руб., суд исходил из следующего.
Согласно товарной накладной №ЦБ-614 от 25.06.2021 на сумму 20 060,00 руб., товар принят неустановленным ФИО4.., ответчик, возражая, указал, что товар по указанной накладной не поставлялся, ответчиком не принимался.
Суд соглашается доводами ответчика, поскольку печать индивидуального предпринимателя на товарной накладной отсутствует. Подпись на товарной накладной №ЦБ-614 от 25.06.2021 при визуальном сличении не соответствует подписи на ТН №ЦБ-520 от 12.06.2021 на сумму 19 595, 25 руб., которая скреплена печатями сторон, а также в договоре поставки.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).
В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).
Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.
В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.
По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).
Ответчик не признал факт поставки по спорной накладной.
Между тем, истец, в нарушение вышеуказанных норм, не представил надлежащих доказательств принятия товара по товарной накладной №ЦБ-614 от 25.06.2021, документального подтверждения того, что товар принят именно ответчиком или уполномоченным на то лицом, либо указанные полномочия явствовали из обстановки.
В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку печать на товарной накладной №ЦБ-614 от 25.06.2021 отсутствует, установить лицо, которое получило товар не представляется возможным, истец не доказал факт поставки товара ответчику по спорной товарной накладной.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки в размере 575,27 рублей.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на услуги представителя подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева