Решение по делу № А12-16197/2025 от 14.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

14 ноября 2025 года Дело № А12-16197/2025 Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (119435, г.Москва, вн.тер.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (403342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» (403342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 06.12.2024 г., от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 г., после

перерыва ФИО3, по доверенности от 06.10.2025 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2022 года по июль 2023 года в размере 2013398,76 руб., неустойки (пени) за период с 11.06.2022 по 20.05.2025 в размере 1260922,69 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размер 2013398,76 руб. за период с 21.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в иске отказать.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области являясь собственником объектов (кладбищ) по адресам: <...> захоронений (старое городское кладбище), <...>-1130 захоронений (старое кладбище), г.Михайловка, ул.Целинная 107 –2254 захоронений, г.Михайловка новое городское кладбище – 1139 захоронений, на которых образуются ТКО, с заявкой и соответствующими документами в целях оформления письменных договорных отношений в адрес регионального оператора не обращалась.

В этой связи, в силу статей 11, 12, 309, 310, 408, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, статьи 24.7 ФЗ № 89, пунктов 5, 8(12), 8(15), 8 (17), 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, истец полагает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

При этом отсутствие подписанного между сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором

В спорные периоды действовала Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденная приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД, размещенная на общедоступном электронном ресурсе.

Приложение А1 «Источники образования ТКО» Территориальной схемы отражает персонифицированные источники и соответствующие территории.

Объекты ответчика расположены в г. Михайловска Волгоградской области, данная геозона включена в приложение А1 Территориальной схемы.

В случае отражения соответствующей территории (геозоны) в Территориальной схеме предполагается, что все источники образования ТКО, включая объекты ответчика, на данной территории (геозоне) для которых были установлены нормативы накопления ТКО, были включены в Территориальную схему и учтены при установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с п. 2 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом данные о местах (площадках) накопления ТКО, указанные в территориальной схеме, при расчете тарифа за услуги по обращению с ТКО для регионального оператора во внимание не принимались, так как региональный оператор может осуществить прием ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит Территориальная схема, в мусоровоз без процесса накопления ТКО.

По смыслу положений пунктов 2, 9-12, 15 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в ближайших общедоступных местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с Приложением А6 «Реестр контейнерных площадок» Территориальной схемы, ближайшим к объекту ответчика по адресу:

<...> (старое городское кладбище), общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, отвечающим требованиям законодательства, являлась контейнерная площадка на расстоянии приблизительно 2,19 км., находящаяся по адресу: <...>/Энтузиастов;

<...> (старое кладбище), общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, являлась контейнерная площадка на расстоянии приблизительно 487 м., находящаяся по адресу: <...>;

<...>, общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, отвечающим требованиям законодательства, являлась контейнерная площадка на расстоянии приблизительно 3,4 км., находящаяся по адресу: г. Михайловка, <...>;

г.Михайловка, (новое городское кладбище), общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, отвечающим требованиям законодательства, являлась контейнерная площадка на расстоянии приблизительно 3,84 км., находящаяся по адресу: г. Михайловка, <...>, а также контейнерная площадка на расстоянии приблизительно 4,85 км., находящаяся по адресу: <...>/Кирпичная.

Как указывает истец, во исполнение обязанности регионального оператора за период с мая 2022 года по июль 2023 года истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 2013398,76 руб., оплата которой произведена не была.

Пункт 22 типового договора предусматривает уплату пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора.

Согласно расчету истца, размер пеней за период с 11.06.2023 по 20.05.2025 составляет 1260922,69 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Подпунктами 3, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными, таким образом, расположение земельного участка с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности, что вытекает из положений данной нормы.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 № 4-КГ21-25-К1.

Законом Волгоградской области от 18.10.2024 № 72-ОД городской округ город Михайловка был наделен статусом муниципального округа.

Согласно п.1.4. Порядка деятельности общественных кладбищ на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 04 декабря 2017 г. N 3165, Общественные кладбища городского округа город Михайловка Волгоградской области находятся в ведении администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области и предназначены для погребения умерших (погибших) с учетом их волеизъявления.

Согласно 1.5. Порядка, работы по содержанию, благоустройству и реконструкции кладбища осуществляет администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Согласно материалам дела, спорные объекты (кладбища) по адресам: <...>, <...> (старое кладбище), <...> г.Михайловка новое городское кладбище не передавались в хозяйственное и оперативное управление.

Таким образом, администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в рассматриваемом случае выступает собственником ТКО, на которого в силу закона возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг

по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорных объектов по адресу: <...>, <...> (старое кладбище), <...> г.Михайловка новое городское кладбище.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела в спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27.04.2021 - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 13.07.2023 (включительно).

Региональный оператор осуществлял свою деятельность на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

На основании требований соглашения, а также норм права на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34-00826 от 26.07.2017).

Администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области являясь собственником объектов (кладбищ) расположенных по адресам: <...>, <...> (старое кладбище), <...> г.Михайловка новое городское кладбище, не обращалась в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» с заявкой на заключение договоров по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных кладбищ.

Поскольку в пятнадцатидневный срок администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области не направила региональному оператору заявку

в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически между сторонами сложились правовые отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются судом по аналогии закона.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 29.09.1999 № 48, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как указывает истец, им во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора, были оказаны услуги ответчику за период с мая 2022 года по июль 2023 года на сумму 2013398,76 руб. в отношении объектов (кладбищ) по адресам: <...>, <...> (старое кладбище), <...> г.Михайловка новое городское кладбище.

В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил (пункт 6).

Подпунктом «а» пунктом 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Способ расчета по нормативу применяется по умолчанию при отсутствии у потребителя собственной контейнерной площадки.

Согласно материалам дела в спорный период с мая 2022 года по июль 2023 года у ответчика отсутствовали собственные контейнерные площадки по отношению к объектам (кладбищам № 1, 2, 3, 4) по адресам: <...>, <...> (старое кладбище), <...> г.Михайловка новое городское кладбище, включенные в реестр мест накопления ТКО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», следовательно, истцом правомерно применен коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В силу Положений статьи 6 Закона № 89-ФЗ, пункта 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269), к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами № 269 предусмотрено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом (пункт 5). Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 № 43/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м без учета НДС, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 499,01 руб./куб. м.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов. Для категории объекта «кладбище» расчетной единицей является одно захоронение, среднемесячные нормативы накопления составляют 0,009 куб.м.

Между сторонами отсутствует спор относительно количества захоронений на каждом кладбище, контрасчет ответчиком не представлен.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО с объектов (кладбищ № 1, 2, 3, 4) по адресам: <...>, <...> (старое кладбище), <...> г.Михайловка новое городское кладбище, истцом представлены копии маршрутных журналов по вывозу ТКО с ближайших общедоступных контейнерных площадок по адресам: <...>/Энтузиастов, г.Михайловка, ул.2-Я Краснознаменская 65; г.Михайловка, <...>; <...>/Кирпичная, копия договора на транспортирование ТКО с привлеченным оператором по обращению с ТКО.

Данные системы спутниковой системы ГЛОНАСС истцом не представлены со ссылкой на отсутствие доступа к данным в связи с лишением статуса Регионального оператора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период истцом услуги фактически не оказывались, поскольку места накопления ТКО, расположенные по адресам: <...>/Энтузиастов, г.Михайловка, ул.2-Я Краснознаменская 65; г.Михайловка, <...>; <...>/Кирпичная находятся на удаленном расстоянии, никакого отношения к объектам ответчика не имеют, в собственности администрации не находятся и администрацией города при содержании кладбищ не используются.

Также ответчик указал, что на территории муниципального округа город Михайловка Волгоградской области организация и содержание мест захоронений осуществляется Автономным учреждением «Комбинат благоустройства и озеленения» в рамках муниципальных заданий в сфере благоустройства, сформированных администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области на период 2022 г., 2023 г.

По результатам выполнения муниципальных заданий в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области предоставляются сведения об их исполнении.

Ответчик ссылается, что услуги по вывозу ТКО в заявленный период оказывало третье лицо.

Отклоняя приведенные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность

В пункте 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ указано, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено также Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов

размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункт 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и реестром мест накопления отходов.

Из материалов дела усматривается, что в заявленный период организованные в установленном законом порядке индивидуальные контейнерные площадки у ответчика отсутствовали. Следовательно, ответчик мог складировать отходы в контейнерные площадки общего пользования, откуда истец обязан производить вывоз отходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

<...> (старое кладбище), общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, являлась контейнерная площадка на расстоянии приблизительно487 м., находящаяся по адресу: <...>;

В подтверждение данных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы вместе с информацией Яндекс карт о расположении объектов ответчика и близлежащих общедоступных контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО за период с мая 2022 года по июль 2023 истцом были представлены копии маршрутных журналов, записанные на компакт-дисках. Из маршрутных журналов следует, что региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО с близлежащих к объектам учета мест накопления по указанным выше адресам (к контейнерным площадкам по вышеуказанным адресам имеют доступ неограниченный круг лиц).

В соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 № 22270-МП/06В и Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО) группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к ТКО» (код по ФККО 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов - мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

Территория кладбища является местом посещения физических лиц (родственников, служб по захоронению, иных физических лиц), соответственно, является местом образования ТКО, что объективно требует их складирование в контейнеры в местах (площадках) накопления ТКО.

Доказательств того, что в указанный период ответчик обращался к истцу – региональному оператору с заявлением о неоказании, либо ненадлежащем оказании услуг по обращению с ТКО, материалы дела не содержат.

Удаленность общедоступных мест (площадок) накопления ТКО от объектов (кладбищ № 1, 2, 3 4) не могут быть признаны в качестве оснований для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения потребителя от внесения такой платы.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по оборудованию и внесению в Территориальную схему обращения с отходами собственного места (площадки) накопления ТКО, не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания услуги с иных мест (площадок) накопления ТКО, в частности с ближайших общедоступных, ввиду обязанности потребителя осуществлять складирование ТКО в общедоступных местах (площадках) накопления в соответствии со схемой обращения с отходами (пункта 9 Правил № 1156).

Следовательно, в спорный период услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывал ответчику вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку

ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа в пределах зоны его деятельности.

Отклоняя довод ответчика о том, что отходы с кладбищ вывозились силами Автономного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» в рамках муниципальных заданий в сфере благоустройства, сформированных администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области на период 2022 г., 2023 г., суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», исходит из того, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, представленные в материалы дела отчеты об исполнении муниципального задания, путевые листы являются ненадлежащими доказательствами оказания ответчику спорных услуг именно данным лицом, а не региональным оператором, поскольку из указанных актов не видно какие виды отходов вывозило АУ «Комбинат благоустройства и озеленения».

Вместе с тем, АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» не наделено статусом регионального оператора, следовательно, данное лицо в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом по смыслу статей 1, 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления дано понятие обращения с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

АУ «Комбинат благоустройства и озеленения», не являясь региональным оператором и не имея соответствующей лицензии на осуществление такой деятельности, не вправе осуществлять комплекс мероприятий, включенных в понятие обращения с ТКО (т.е. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов) именно в тех объеме и последовательности, которые императивно установлены положениями Закона об отходах производства и потребления.

Поручая оказание услуг иному лицу, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Таким образом, запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в установленном порядке, установлен на законодательном уровне.

Следовательно, выполнение АУ «Комбинат благоустройства и озеленения» муниципальных заданий в сфере благоустройства, сформированных администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области на период 2022 г., 2023

г., не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, заключая договор на оказание услуг по обращению с отходами с другим лицом, не обладающим статусом регионального оператора, действует недобросовестно, поскольку в силу закона обязан заключить такой договор именно с региональным оператором и не вправе отказываться от оплаты оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору

Оснований для удовлетворения заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а

при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-эс16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в пределах срока исковой давности направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 20.05.2025 г. № 1323-25/С-А.

В соответствии с пунктом 6 типовой формы договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, по смыслу положений статьи 202 АПК РФ, срок исковой давности на предъявление требования об оплате услуг по обращению с ТКО за май 2022 года, подлежит исчислению с 10.06.2022, и с учетом досудебного урегулирования истекает 10.07.2024.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Волгоградской области иск подан истцом 24.06.2025, то есть срок исковой давности в отношении задолженности за май и июнь 2022 г. не пропущен.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с мая 2022 года по июль 2023 года в размере 2013398,76.

Ответчик не был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО и своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальную услугу.

При таком положении неполучение ответчиком счетов на оплату само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2022 г. по июль 2023 г. в размере 2013398,76 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за период с 11.06.2022 по 20.05.2025 в размере 1260922,69 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размер 2013398,76 за период с 21.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств

конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что размер заявленной законной неустойки не является завышенным, не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик–Волгоград» задолженность в размере 2013398,76 руб., неустойку за период с 11.06.2022 г. по 20.05.2025 г. в размере 1260922,69 руб., неустойку начисленную на сумму долга (2013398,76 руб.) за период с 21.05.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123230 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины на 213045 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Пантелеева