1946/2023-270638(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21495/2022

Дата принятия решения – 13 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к ответчику - Товариществу собственников жилья "ЖилБытКом", Республика Татарстан,

г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 190 руб. 92 коп. долга, 21 руб. 29 коп. пени (заявлен отказ от иска в части

требования о взыскании пени – 26.07.2023), с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

ответчик – председатель правления ТСЖ ФИО3 (представлен паспорт на обозрение

суда), представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья "ЖилБытКом", <...> о взыскании 2 190 руб. 92 коп. долга за СОИ за ГВС за март 2021 года, 21 руб. 29 коп. пени.

Определением суда от 11.08.2022 дело было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, а также отзыв относительно заявленных исковых требований.

Истец посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил возражение на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 04.10.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-8838/2022.

Определением суда от 31.05.2023 производство по делу № А65-21495/2022 возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящем деле рассматривается исключительно период - март 2021 года, представил дополнительные

документы по существу спора, представил расчет с документами, которые также представлялись в рамках дела № А65-8838/2022. В судебном заседании 26.07.2023 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы пени.

Судом обращено внимание истца на пояснения, представленные истцом 10.03.2023 посредством системы «Мой Арбитр» по делу № А65-8838/2022 (л.д.142, том 2 дела № А65-8838/2022), согласно которым, в частности, оплаченные ответчиком платежным поручением № 127 от 29.03.2022 150 000 руб. зачислены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности - за декабрь 2021 года. Соответственно, ранее декабря 2021 года задолженность ответчика перед истцом не существует. На указанное судом, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для выяснения дополнительной информации.

Судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано ввиду возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания пени принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил оригиналы документов, приложенных к отзыву, считает, что долг на дату подачи иска отсутствовал, озвучил свои пояснения относительно наличия отрицательного ОДН, истец неправомерно не учитывает при расчете долга переплату за предыдущие периоды. Полагает, что спорный период – март 2021 года уже присутствует в расчете долга, представленном по иным делам № А65-8838/2022 и № А65-21497/2022, в рамках которых установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом. В частности, при рассмотрении дела судом истцу предлагалось представить окончательный расчет с учетом всех задолженностей по предыдущим периодам. На данное предложение суда истец указывал об отсутствии долгов и представлении расчетов за последующие после марта 2021 года периоды уже с учетом отсутствия какого-либо долга, в том числе за март 2021 года. По указанным делам истец отказался от иска, производства по делам были прекращены. Подробные пояснения ответчик представил посредством системы «Мой Арбитр» 18.07.2023, дополнительные пояснения представлены ответчиком в судебном заседании 06.09.2023. Кроме того, председатель правления ТСЖ «Жилбытком» для сведения пояснил, что является собственником квартиры в данном МКД, однако в счетах на оплату отсутствовали какие-либо сведения о произведенных перерасчетах (корректировках). Настоящее исковое заявление подано до завершения разбирательств в по делам А65-8838/2022 и А6521497/2022, в итоге которых установлено, что расчет СОИ ГВС в период действия прямых договоров с потребителями производился не верно из-за недостоверных данных, в связи с чем долг за март 2021 года в размере требования в сумме 2 190 руб. 92 коп. не возник и не подлежат к взысканию.

Изучив материалы дела и пояснения участников судебного процесса, представленные письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 6539 Т от 01.11.2016.

Как указано в тексте искового заявления, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2018 по адресу: РТ, <...> принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, на водоотведение, о предоставлении коммунальной услуги по отоплению, энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01.01.2019.

Письмом № 15-03/374 от 11.03.2019 истец уведомил ответчика о намерении воспользоваться правом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 7 статьи 157.2. Жилищного кодекса РФ, о переходе на прямые расчеты с жителями с 23.05.2019.

Истец письмом № 15-03/964 от 16.07.2019 в адрес ответчика направил договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества № 6539 Т.

Однако, ответчик подписанный экземпляр договора на теплоснабжение в целях СОИ в адрес истца не возвратил.

С учетом изложенного, в силу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ истец считает, что договор теплоснабжения № 6539 Т от 01.11.2016 продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Между тем, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 по делу № А65-17464/2019 (4 абзац на 13 странице) указано, что «…действие договора по теплоснабжению от

01.11.2016 № 6539Т прекращено, между сторонами заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества от 16.07.2019».

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период (потребление на СОИ в марте 2021 года) свои обязательства по снабжению тепловой энергией (отопление и ГВС в МКД по адресу: <...>) объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии на общую сумму 2 190 руб. 92 коп.

Для целей погашения долга за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 посредством электронного документооборота 18.05.2021 истец направил ответчику претензию, требования которой ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно счету-фактуре № 6000013664/60 от 31.03.2021 ответчику предъявлено к оплате за ГВС (компонент теплоноситель) 2 190 руб. 92 коп.

Стороны объемы поставленной тепловой энергии в МКД и суммы оплат, поступивших от ответчика, не оспаривают.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела № А65-8838/2022 (иск подан 05.04.2022), которое судом запрошено для ознакомления при рассмотрении настоящего дела № А65-21495/2022, с августа 2021 года многоквартирный дом перешел на закрытую систему теплоснабжения (установлен бойлер), начисления по услуге ГВС с указанного периода жителями не производится. В период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истцом ответчику поставлена тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения (бойлер) на общую сумму 179 569 руб. 22 коп. Согласно представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований с указанием платежных поручений, следует, что ответчиком поставленный ресурс за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на дату подачи иска (05.04.2022) оплачен в полном объеме, задолженность отсутствует, ввиду чего истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме.

Кроме того, по делу № А65-8838/2022 ответчик также представлял пояснения с приложением таблицы расчетов коммунальных расходов на СОИ (пояснения представлены посредством системы «Мой Арбитр» 10.01.2023 – л.д.28, том 2, и 07.02.2023 – л.д.147, том 2 – дела № А65-8838/2022), в которых содержатся таблицы, аналогичные представленные в настоящем деле № А65-21495/2022, с расчетом сумм переплат по делам № А65-10917/2019, № А65-17464/2019, № А65-24071/2019, отрицательной суммы ОДН (75 545 руб. 28 коп.), а также за период с июня 2019 года по июль 2021 года о наличии суммы отрицательного ОДН на 01.08.2021 в размере - 75 545 руб. 28 коп.

Определение суда от 08.09.2023 о прекращении производства по делу № А65-8838/2022 вступило в законную силу, сторонами в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловано.

Вступившим в законную силу решением от 27.04.2023 по делу № А65-21497/2022 судом принят отказ истца от первоначального иска о взыскании долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 143 579 руб. 83 коп., в удовлетворении встречного иска ответчика (заявлено неимущественное требование) – отказано.

При этом, на странице 3 решения по делу № А65-21497/2022 указано следующее:

«Истец представил расчет, из которого следует, что за период с 01 августа 2021 года по апрель 2022 года начислено с учетом перерасчета 561 356 руб. 12 коп. Основная часть задолженности погашена ответчиком до обращения истца в суд (04.08.2022г.). Долг ответчика за спорный период по состоянию на 04.08.2022 составлял 12 178 руб. 80 коп. Указанная сумма задолженности погашена

ответчиком 15 сентября 2022 года платежным поручением № 393 от 15.09.2022г. Судом установлено, что в расчете истца учтены все оплаты, а также и зачеты по встречным требованиям ответчика, возникших из решений по делам № А65-10917/2019, А65-17464/2019, 24071/2019, 32294/2021.

Ответчик также представил расчет начислений и оплат, из которого следует, что сумма начислений за период с 01 августа 2021 года по апрель 2022 года исходя из суммы показателей ИПУ (индивидуальных приборов учета) составляет 491 584 руб. 84 коп. Судом установлено, что в расчете ответчика также учтены все оплаты и зачеты по встречным требованиям ответчика, возникших из решений по делам № А65-10917/2019, А65-17464/2019, 24071/2019, 32294/2021. По расчету ответчика, задолженность погашена 14.04.2022г., т.е. до обращения истца в суд.

Отличие между расчетом истца и ответчика составляет только сумма коммунального ресурса на содержание общего имущества (КР на СОИ) в размере 69 771 руб. 28 коп. Отсутствие в своих расчетах суммы КР на СОИ ответчик мотивирует тем, что в течение спорного периода истец предоставлял ответчику недостоверные данные, в связи с чем у ответчика не было обязательств начислять СОИ потребителям.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку отсутствует такое основание для прекращения обязательства по оплате фактически полученного коммунального ресурса, как предоставление недостоверных сведений относительно фактического объема ресурса. Эти обстоятельства могут быть учтены при привлечении к ответственности за нарушение сроков оплат (ст. 404, 406 ГК РФ).

В этой связи суд признает верным расчет истца, в соответствии с которым долг ответчика на дату обращения истца в суд (04.08.2022г.) составлял 12 178 руб. 80 коп. и погашен платежным поручением № 393 от 15.09.2022г. (частью суммы указанного документа).».

В судебном заседании 06.09.2023 ответчик представил следующие пояснения, доводы которых также приняты судом во внимание. В частности, ответчик указал, что истец не учитывает

итоговые судебные акты по делам № А65-8838/2022, № А65-21497/2022, в которых установлено, что расчет СОИ ГВС в период действия прямых договоров с потребителями производился не верно из-за недостоверных данных, представленных истцом С августа 2021 года исполнителем коммунальной услуги по ГВС (КУ ГВС) является ТСЖ «ЖилБытКом». Согласно предоставленным документам (расчет объемов тепловой энергии на судебное заседание по делу № А65-8838/2022) истец продолжает принимать показания и корректировать данные вплоть до октября 2021 года, то есть потребители передают истцу данные, истец учитывает эти данные при выведении СОИ ГВС в адрес ответчика - ТСЖ «ЖилБытКом». Однако, не являясь исполнителем коммунальной услуги по ГВС, истец не был вправе выставлять данные перерасчеты (списание начислений) потребителям после июля 2021 года (потребители оплатили по тем начислениям, которые были выставлены до августа 2021 года, без учета перерасчетов, расчеты произведены исключительно в программе и не выставлены жителям в квитанциях). В связи с чем, по мнению ответчика, истец получил оплату от потребителей в большом объеме, чем показания потребителей. Размер платы за теплоснабжение корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным годом согласно приложению № 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. При этом, Постановление Правительства Российской Федерации № 480 от 27.03.2023, которым внесены изменения в подпункт "а" пункта 29(3) Правил N 491, предусматривает возможность начислять размер перерасчета платы за ОДН равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы лишь в течение года, следующего за расчетным годом. Управляющими компаниями корректировка сумм в квитанциях проводится в конце отчетного периода, то есть один раз в год. На основании нормативного документа в первом квартале каждого будущего года, все управляющие компании формируют отчеты. Поэтому обязаны проводить корректировку платы за теплоснабжение по фактически потребленным ресурсам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поддерживая исковые требования о взыскании долга за март 2021 года в размере 2 190 руб. 92 коп., истец не принимает во внимание

представленные сторонами расчеты по вышеуказанным делам № А65-8838/2022, № А65-21497/2022, с учетом взысканных в пользу ответчика денежных средств по делам № А65-10927/2019, № А6517464/2019, № А65-24071/2019,суммы отрицательного ОДН, а также вступившие в законную силу итоговые судебные акты по данным арбитражным делам, в рамках которых установлены оплаты долга ответчика перед истцом за более поздние периоды, чем заявлено по настоящему делу.

Также судом приняты во внимание пояснения истца, представленные 10.03.2023 посредством системы «Мой Арбитр» по делу № А65-8838/2022 (л.д.142, том 2 дела № А65-8838/2022), согласно которым, в частности, оплаченные ответчиком платежным поручением № 127 от 29.03.2022 150 000 руб. зачислены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности - за декабрь 2021 года, что свидетельствует об отсутствии долга ответчика перед истцом за период, ранее декабря 2021 года. Основываясь на расчетах истца, а также с учетом мнения ответчика, приняты судебные акты по делам А65-8838/2022, № А65-21497/2022, вступившие в законную силу.

Учитывая обстоятельства рассмотренных дел № А65-8838/2022, № А65-21497/2022, с учетом статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иных обстоятельств, подтверждающих обоснованность исковых требований истец на дату рассмотрения спора по существу не привел, надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление истца - Акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований о взыскании 21 руб. 29

коп. пени принять. Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:07:00

Кому выдана Осипова Гульнара Фаритовна