АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 ноября 2023 года Дело № А76-17117/2023

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Евросиб СПБ-транспортные системы», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 48 534 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представителя, действующего на основании доверенности от 17.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Евросиб СПБ-транспортные системы» (далее – ответчик, АО «Евросиб СПБ-ТС»), о взыскании задолженности по оплате услуг ремонта вагона в сумме 47 836 руб. 88 коп., пени в размере 697 руб. 62 коп., пени за нарушение срока оплаты услуг по оплате ремонта вагона в размере 27 руб. 90 коп. за каждый календарный день с 04.03.2023 по дату фактической уплаты задолженности (л.д. 3-5).

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 86).

Отзывом и дополнением к нему ответчик исковые требования отклонил, указал на недоказанность истцом факта отцепки вагона в ремонт, неисправность вагона, в удовлетворении иска просил отказать. Заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 90-91, 98).

Суд отмечает, что отзыв, приобщенный представителем ответчика в судебном заседании 25.09.2023 (л.д. 90-91) не имеет отношения к настоящему делу и относится к иному спору по делу №А76-17270/2023.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в заявленном размере, против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и АО «Евросиб СПб-ТС», заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/202 от 01.12.2021 (далее –договор, л.д. 14-23).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

28.01.2023г. на станции Карталы ЮУЖД в ТР-2 отцеплен вагон № 29207164 по неисправности – выщербина обода колеса, код 107 , что следует из уведомления формы ВУ-23 № 1393 от 28.01.2023 (л.д. 78).

02.02.2023 года силами эксплуатационного вагонном депо Карталы произведен ТР-2 указанного вагона, что подтверждается первичными документами, в том числе актом о выполненных работах от 02.02.2023г. №000004 на сумму 47 836,88 рублей с учетом НДС (л.д. 88).

Согласно пункту 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется производить ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 2 сентября 1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – РД) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с подпунктом 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В связи с отклонением вагона и отсутствием оплаты текущего отцепочного ремонта вагона ОАО «РЖД» обратилось к АО «Евросиб СПб-ТС» с требованием № 55/ДИ ВЧДЭ-5 об оплате задолженности в размере 47836 руб. 88 коп. (л.д. 10-13).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2 статьи 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 129 раздела № IX к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 23 июля 2022г. № 250 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Работниками железной дороги был забракован спорный вагон по неисправности «выщербина обода колеса» (код 107) (л.д. 77-78).

Указанные действия по браковке вагонов соответствуют обязанности по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также п. 7 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 28.

Согласно пункту 130 раздела IX ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 163 раздела IX ПТЭ установлено, что грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств участников Содружества от 16-17 октября 2012 г. неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется: наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; сроки ремонта, исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования; исправность рамы и кузова вагона. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых и пассажирских поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Согласно пункту 1.4 Договора основанием для отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол 21-22 мая 2009 г. №50) (далее – Инструкция).

Согласно пункту 1.3 Инструкции под текущим отцепочным ремонтом понимается, ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Перевозчик обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями РД и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Требования РД являются обязательными при проведении ТР-2 грузовых вагонов железных дорог Российской Федерации колеи 1520 мм. Вагоны, не принадлежащие МПС России, допускаемые к обращению по железнодорожным путям общего пользования и подлежащие ТР-2, ремонтируются в соответствии с требованиями РД (пункт 1.1 РД).

Согласно пункту 2.4 РД при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Таким образом, на момент проведения текущего отцепочного ремонта спорного грузового вагона ремонт колесных пар производился также в соответствии с положениями действующего РД.

Согласно пункту 3.2.1 Инструкции по техническому обслуживании вагонов в эксплуатации запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, колесные пары которых имеют износы или повреждение, в том числе, неисправность - неравномерный прокат по кругу катания, вертикальный подрез гребня, ползун на поверхности катания колеса, выщербина на поверхности катания колеса, толщина гребня, протертость средней части оси, следы контакта с электродом в любой части оси, сдвиг или ослабление ступицы колеса на подступичной части оси, местное уширение обода колеса,, поверхностный откол наружной грани обода колеса, повреждение поверхности катания колеса, остроконечный накат, толщина обода.

Кроме того, первичные документы подтверждают проведение ОАО «РЖД» ТР-2 спорного грузового вагона в соответствии с условиями договора, требованиями РД и РД-1, Инструкции, технологическими процессами работы пунктов технического обслуживания и другими нормативными документами в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (л.д 76-82).

Спорный вагон забракован по эксплуатационной неисправности и составление акта рекламации, предоставление фотографий, вызов представителей договором не предусмотрено.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Согласно пункту 3.3 Договора дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

Таким образом, текущий отцепочный ремонт спорного вагона и выпуск его из ремонта произведен ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями Инструкции, РД и РД-1 и обязательства по выполнению ремонта грузовых вагонов исполнены ОАО «РЖД» надлежащим образом, в связи с чем отклонение Заказчиком документов об оплате проведенного текущего отцепочного ремонта вагона является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ № 4 от 02.02.2023 года, подписанного ответчиком 14.06.2023 года в системе электронного документооборота, без разногласий (л.д. 88).

Однако оплаты услуг по данному акту выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало, возражений и иных документов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требование о взыскании с АО «Евросиб СПб» стоимости выполненного ремонта в размере 47 836 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 03.02.2023 по 28.02.2023 в размере 697 руб. 62 коп., а также пени в размере 27 руб. 90 коп. за каждый календарный день с 04.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных и принятых Заказчиком, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен расчет пени, согласно которому, по состоянию на 03.03.2023 размер пени за несвоевременную оплату работ на сумму 47 836 руб. 88 коп. оставил - 697 руб. 62 коп. (л.д. 9)

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера пени, размер испрашиваемой истцом пени, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платы в соответствии с условиями договора, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о начислении и взыскании пени за период с 07.02.2023 по 03.03.2022 в сумме 697 руб. 62 коп., производить дальнейшее начисление пени начиная с 04.03.2023 в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 39 864 рубля 07 копеек (без НДС) по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 48534 руб. 50 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы», ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, задолженности по оплате услуг ремонту вагона в сумме 47 836 руб. 88 коп., пени за период с 07.02.2023 по 03.03.2022 в сумме 697 руб. 62 коп., производить дальнейшее начисление пени начиная с 04.03.2023 в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 39 864 рубля 07 копеек (без НДС) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru