ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69843/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-77572/23

26 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-179772/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по оплате поставленной в период с октября 2022г. по ноябрь 2023г. тепловой энергии в размере 332 583 руб. 66 коп., неустойки за период с 19.11.2023г. по 06.04.2023г. в размере 22 973руб. 83коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга, по договору теплоснабжения от 01.01.2020г. № 06.02.00687.ТЭ, неустойки за период с 19.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 80 338 руб. 69 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии по вышеуказанному договору теплоснабжения,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 25.12.2015г. № 02.109144-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии;

- Приложением 1 к договору предусмотрено, что точкой поставки по договору является первые сварные стыки по ППУ-изоляции после отключающего устройства в сторону ЦТП № 1219005 у узла управления 1914/4 по адресу: <...>;

- в п. 1.4 договора установлено, что дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя – 01.01.2016г;

- истцом в адрес ответчика направлены акты приемки-передачи энергоресурсов от 31.10.2022г., от 30.11.2022г., счета от 31.10.2022г. № 437397, от 30.11.2022г. № 509160, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России», почтовой квитанцией;

- пунктом 5.5 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: - до 18 числа расчетного месяца – в размере 35% стоимости договорного объеме потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; - до 25 числа расчетного месяца – в размере 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленных потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период;

- также между ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2020г. № 06.02.00687.ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии;

- между ООО «ТСК Мосэнерго» (теплоснабжающая организация-1), ПАО «МОЭК» теплоснабжающая организация-2), ОАО «РЖД» (потребитель) заключено соглашение о передаче договора теплоснабжения от 01.01.2020г. № 06.02.00687.ТЭ от 20.11.2020г. № 1, в соответствии с п. 1 которого в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ с согласия потребителя теплоснабжающая организация-1 передает, а теплоснабжающая организация-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору с 01.01.2021г., за исключением прав и обязанностей, вытекающих из исполнения договора теплоснабжающей организации-1 и потребителем до указанной даты;

- в п. 1.4 договора установлено, что дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя – 01.01.2020г.;

- исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается месячным протоколом учета тепловой энергии и теплоносителя за 11 мес 22г.;

- истцом в адрес ответчика направлены акт приемки-передачи энергоресурсов от 30.11.2022г., счет от 30.11.2022г. № 521203, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией;

- в соответствии с п. 5.5 договора потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: - до 18 числа расчетного месяца – в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 25 числа расчетного месяца – в размере 50% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период;

- датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации;

- ответчиком в адрес директора филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» направлено письмо от 09.09.2016г. № 502 с уведомлением о расторжении договора от 20.04.2016г. № 02.109144-ТЭ с момента прекращения фактической подачи тепловой энергии и теплоносителя, то есть с 01.06.2016г., в связи с консервацией объекта, являющегося местом поставки тепловой энергии;

- в письме от 30.09.2016г. № 606 ответчик просил истца обеспечить выезд специалиста для консервации объекта по адресу: <...>;

- в ответном письме от 20.10.2016г. № 02-ФН/02-44812/16 на письмо ответчика от 09.09.2016г. № 502 истец довел до ответчика информацию о том, что отключение подачи тепловой энергии и теплоносителя зафиксировано актом от 06.10.2016г., начисления за октябрь 2016г. будут произведены с учетом отключения и не будет производиться до момента возобновления подачи тепловой энергии и теплоносителя;

- согласно акту об отключении тепловой энергии абоненту от 06.10.2016г. на основании разрешения на отключение теплопотребляющей установки потребителя ; 20-12-12/6/5/5.06.10.2016г. на трубопроводе ИТП (эл. узел) в здании по адресу: <...>, присоединенного к ЦТР (ИТП) аб. № 1219/015, произведено отключение нагрузок, пломба № Ф № 1101-114;

- в соответствии с актом комиссионного осмотра здания депо машин тяжелого типа Московской окружной дистанции инфраструктуры 21.01.2021г. произведен визуальный осмотр текущего состояния здания депо машин тяжелого типа, в ходе которого установлено, что здание находится в том же состоянии что и после пожара, произошедшего 05.02.2019г., работы оп ремонту здания депо согласно договора от 11.06.2020г. № 134/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1, заключенного между МДИ и ООО «СК НЕВА», не проводились, остатки сгоревших деревянных конструкций кровли и самого кровельного покрытия, элементы панелей утепления и отдельные фрагменты конструкций, упавшие на землю после пожара, а также скопившийся около здания мусор собраны и складированы силами работников дистанции, входные двери и ворота здания депо закрыты, доступ в здание ограничен, здание обесточено и отключено от санитарно-бытовых коммуникаций и водопровода;

- в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.01.2023г. № 408595, от 25.01.2023г. № 408620 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями;

- в ответном письме на претензию от 24.01.2023г. № 408595 ответчик указал, что подача тепловой энергии по договору от 25.12.2015г. №02.109144- ТЭ в период с октября 2022г. по ноябрь 2022г. Московской дирекции по эксплуатации путевых машин не осуществлялась, платежные требования за октябрь-ноябрь 2022г. на сумму 332 583руб. 66коп. в адрес Московской дирекции по эксплуатации путевых машин не выставлялись;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2023г. по 06.04.2023г. в размере 22 973руб. 83коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга, по договору теплоснабжения от 01.01.2020г. № 06.02.00687.ТЭ, неустойку за период с 19.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 80 338руб. 69коп. за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2020г. № 06.02.00687.ТЭ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения части исковых требований, составляющих сумму долга – 332 583,66 руб., неустойки в размере 22 973,83 руб. в остальной части заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, решением от 25.09.2023г. суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания по договору теплоснабжения от 25.12.2015г. № 02.109144-ТЭ задолженности по оплате поставленной в октябре 2022г. тепловой энергии в размере 130 075 руб. 63 коп., неустойки за период с 19.11.2022г. по 06.04.2023г. в размере 10 356 руб. 02 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, неустойки, начисленной на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2022г., в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 338,69 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023г. № А40-62676/2023 по иску ПАО «МОЭК» к ОАО «РЖД» о взыскании по договору от 25.12.2015г. № 02.109144-тэ задолженности за октябрь 2022г. в размере 130 075 руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 19.11.2022г. по 23.03.2023г. в размере 9 305 руб. 41 коп., неустойки (пени) за период с 24.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требования удовлетворены;

- поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы рассмотрены требования, которые частично совпадают по предмету и основанию с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего спора, производство по требованиям о взыскании по договору теплоснабжения от 25.12.2015г. № 02.109144-ТЭ задолженности по оплате поставленной в октябре 2022г. тепловой энергии в размере 130 075руб. 63коп., пени за период с 19.11.2022г. по 06.04.2023г. в размере 10 356руб. 02коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, пени, начисленных на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2022г., в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 07.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга, подлежит прекращению;

- истцом не представлено доказательств возобновления подачи тепловой энергии и теплоносителя в спорное здание, вступившим в законную силу решением от 14.06.2023г. по делу № А40-62676/2023 факт возобновления подачи тепловой энергии не устанавливался, данные обстоятельства не были предметом рассмотрения спора в рамках указанного дела, доказательств обратного материалы дела не содержат;

- само по себе выставление в адрес ответчика первичных документов не подтверждает факт поставки энергоресурса в адрес ответчика и его принятия последним, таким образом, требования о взыскании задолженности по договору от 25.12.2015г. № 02.109144-ТЭ по оплате энергоресурса за ноябрь 2022г. в размере 202 508руб. 03коп. и о взыскании неустойки в размере 12 617руб. 81коп., а также неустойки, начисленной за период с 07.04.2023г. по дату фактической оплаты долга, не доказаны

- расчет неустойки за период с 19.12.2022г. по 31.03.2023г. в размере 80 338руб. 69коп. проверил, признал верным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по договору № 02.109144.ТЭ за ноябрь 2022 года в размере 202508,03 руб. и неустойки, начисленной за период с 19 декабря 2022 по 06 апреля 2023 года в размере 12617,81 руб., принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель жалобы указывает на то, что:

- согласно представленным истцом в материалы дела документам, в 2016 году в связи с обращением ответчика по вопросу о консервации здания депо было подписано дополнительное соглашение к Контракту № 02.109144-ТЭ о временном (с 06 октября 2016 по 05 октября 2017 года) ограничении подачи тепловой энергии на объект. В указанный выше период времени счета на оплату тепловой энергии ответчику не выставлялись. Позднее потребление тепловой энергии на объекте было восстановлено, ответчику выставлялись счета, он их оплачивал до начала спорного периода;

- довод ответчика о том, что услуги по Договору в октябре и ноябре 2022 не оказывались в связи с передачей здания от филиала ОАО РЖД - Московской дирекции по эксплуатации путевых машин на баланс филиала ОАО «РЖД» - Московской окружной дистанции инфрастуктуры, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска. Договор № 02.109144-ТЭ заключен непосредственно с головной организацией ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Передача объекта теплопотребления от одного филиала к другому не освобождает юридическое лицо от оплаты тепловой энергии потребленной на этом объекте;

- при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору № 02.109144.ТЭ за ноябрь 2022 года и соответствующей части неустойки.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «МОЭК» указывает, что подача тепловой энергии была временно ограничена на период с 06.10.2016 по 05.10.2017 на основании дополнительного соглашения к контракту № 02.109144-ТЭ (далее - Дополнительное соглашение), заключенного на основании обращения ОАО «РЖД» по вопросу о консервации депо. В данный период счета на оплату тепловой энергии не выставлялись. После истечения указанного периода подача тепловой энергии возобновлена, ОАО «РЖД» производилась оплата выставленных счетов с момента возобновления до начала спорного периода.

Указанные доводы жалобы документально не подтверждены, а также противоречат установленным обстоятельствам дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своей позиции была представлена копия ответа от 20.10.2016 № 02-Ф11/02-44812/16 на обращение ОАО «РЖД» от 09.09.2016 № 502.

Согласно указанному ответу ПАО «МОЭК» подтверждает факт отключения подачи тепловой энергии, которое зафиксировано актом от 06.10.2016.

Кроме того, к указанном ответу прилагается проект Дополнительного соглашения к Договору теплоснабжения от 25.12.2015 № 02.109144-ТЭ об отключении тепловой нагрузки в здании, расположенном по адресу: Михаловская ул., д. 61, стр. 2 на период с 06.10.2016 по 05.10.2017, подписанный со стороны ПАО «МОЭК».

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств направления в адрес ОАО «РЖД» данного ответа 20.10.2016 № 02-Ф11/02-44812/16 на обращение ОАО «РЖД», в том числе не представлено доказательств направления проекта Дополнительного соглашения.

Факт отключения тепловой энергии на спорном объекте подтвержден актом отключения тепловой энергии абоненту от 06.10.2016, составленному и подписанному с участием представителя Филиала №2 ПАО «МОЭК», представителя Филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК и представителя абонента (потребителя) - ОАО «РЖД».

Доказательств, подтверждающих факт восстановления подачи тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-179772/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.