Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 04.12.2023 г.

г. Липецк Дело № А36-721/2023 «04» декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж

о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы ущерба, причиненного водному объекту – река Дон, в размере 1 969 927 руб.

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Данковский водоканал», г.Данков, Липецкая область

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 11/08-ШЕ/9604 от 29.05.2023 г., диплом бакалавра регистрационный № 5711-130 от 21.07.2020 г., свидетельство о заключении брака);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Данковский водоканал» (далее – ответчик, МУП «Данковский водоканал») о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы ущерба, причиненного водному объекту – река Дон, в размере 1 969 927 руб.

В судебное заседание 27.11.2023 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом уточнений исковых требований от 09.10.2023 года.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из требований ст. 3 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Пунктом «г» части 1 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому и техническому и атомному надзору», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования добавлены полномочия в части ведения государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства

Российской Федерации 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 94 (далее - Положение), Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.

В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Центрально-Черноземного межрегионального управления, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4.65 Положения Управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления настоящего иска явились: факт сброса сточных вод в период с 14.07.2022 года по 18.07.2022 года с очистных сооружений в реку Дон с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также отказ ответчика от возмещения вреда в добровольном порядке.

29.11.2022 года истцом была направлена претензия к МУП «Данковский водоканал» о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту - р. Дон, которая была оставлена без удовлетворения.

24.11.2022 года истцом был произведен расчёт исчисления размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту - р. Дон. Расчёт выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления

размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989.

По утверждению истца вина ответчика в причинении ущерба водному объекту – р. Дон имеет полное документальное подтверждение (л.д. 22-79) и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

С учётом требований части 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2020 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 21 Федерального закона № 7- ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона № 7-ФЗ поверхностные водные объекты, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7- ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Исходя из приведенного понятия, деградация, то есть постепенное ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, является причинением вреда.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ определено понятие нормативов допустимых сбросов химических веществ - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных источников в установленном режиме, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Исходя из содержания п.1. части 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты).

Из выше изложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Следовательно, факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного

состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 69 Водного кодекса РФ).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства. Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Пунктом 3 Методики установлено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, входит: наличие вреда; наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи

между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается вышеуказанными доказательствами. В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности зa нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца вреда, причинённого водному объекту в сумме 1969927 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании п/п 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины размер которой, исходя требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 32699 руб.

С учётом результата рассмотрения данного спора расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 32699 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал» г. Данков, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета сумму ущерба, причинённый водному объекту - р. Дон в размере 1969927 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

- «Единый казначейский счёт» (15): 40102810945370000039; - «Казначейский счёт» (17): 03100643000000014600;

- «Банк получателя» (13) ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ/УФК по Липецкой области г. Липецк;

- «ИНН» получателя (61): 3664060362, «КПП» получателя (103): 366601001; - БИК (14): 014206212;

- «Получатель» (16) – УФК по Липецкой области (Центрально-Чернозёмное межрегиональное управление Росприроднадзора), л/с: <***>;

- «Показатель статуса» (101) – значение «08»;

- «показатель кода бюджетной классификации» (104) – (КБК) 048 1 16 11070 01 0000 140;

- «Значение кода ОКТМО муниципального образования (105) – 42609101;

- В назначении платежа указывать: (048 1 16 11070 01 0000 140 = 1969927) – возмещение вреда, причинённого водному объекту;

- В полях 106-110 расчётного документа проставляется («0»).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал» г. Данков, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32699 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный

апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин