СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2948/2025-ГК
г. Пермь
13 мая 2025 года Дело № А60-53685/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объёме изготовлено 13 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Терещенко О.А.
при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс")
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года по делу № А60-53685/2023 по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ООО "Даниловское") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженность по договору теплоснабжения,
установил:
ПАО "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Даниловское" (далее – ответчик) о взыскании 147 762 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 по договору теплоснабжения № ТЭ3200-88209-ТС от 01.01.2019, 76 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в части 34 217 руб. задолженности за май 2023 года, 17 руб. 51 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 113 545 руб. 80 коп. потерь, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на пункт 3.6. договора № ТЭ3200-88209-ТС в редакции решения по делу № А60- 52915/2020, которым установлена обязанность ответчика, оплачивать потери тепловой энергии на участке внутридомовой сети от стены дома до ОДПУ, указывает, что из-за конструктивных особенностей установки ОДПУ в спорных домах, возникают тепловые потери на участках от внешней стены до ОДПУ, расходы на тепловые потери в сетях многократных домов оплачивают собственники помещений в жилом доме путём внесения платы за содержание жилого помещения ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязан оплатить объём тепловых потерь истцу в соответствии с положениями части 3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, абзаца 6 пункта 1 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, подпункта ж пункта 17 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, абзаца 9 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. Действующее законодательство не содержит исключений по учёту тепловых потерь на основании установки ОДПУ и его технических особенностей. Обязанность оплачивать тепловые потери зависит от факта возникновения потерь, а не от способа учёта.
Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком представлен.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,
268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Даниловское" (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 88209-ТС (снабжение тепловой энергии и горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2.3.2. договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращённый теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Расчётным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).
В период с 01.05.2023 по 30.06.2023 истец поставил ответчику теплоресурсы на общую сумму 147 762 руб. 80 коп.
Обязанность по оплате теплоресурсов ответчиком не исполнена.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по подаче коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Между сторонами возникли разногласия в отношении предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (ОДПУ) на сумму 113 545 руб. 80 коп.
Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном периоде сверхнормативных потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации.
Истец указывает, что внутридомовая система отопления включена в состав общего имущества МКД. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по договору является внешняя граница стены МКД. Спорные участки внутридомовой сети (от стены дома до места установки ОДПУ) относится к общему имуществу в МКД. Учитывая, что ОДПУ размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на внутридомовых инженерных сетях МКД, и спорные участки тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящие внутри МКД, являются общим имуществом, принадлежащим собственникам находящихся в управлении ответчика МКД.
Таким образом, по мнению истца, именно на ответчика возложены
обязанности по оплате тепловой энергии в объёме нормативных потерь на этих участках сетей.
Частично удовлетворяя исковые требования в порядке статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания потерь.
Отказывая в удовлетворении иска в рассматриваемой части, суд первой инстанции указал, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учёта тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и (или) жилых домов, указанных в приложении № 3 к данному договору, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от с ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Следовательно, объём коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.
Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22-27126 по
делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу № А41-12411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Формулы расчёта размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчётный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354.
Из формул 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил № 354.
Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).
Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учёта потребителя, за расчётный период.
В отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или
иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающей организацией, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124.
Как следует из подпункта "а" пункта 21 Правил № 124, объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).
Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объёмов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений.
При отсутствии ОДПУ объём ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт "в" пункта 21 Правил № 124).
Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена.
С учётом изложенного, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, правильно исходил из того, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учёта тепловых нормативных потерь от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ, расположенного внутри многоквартирного дома, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.
В настоящем деле не установлены обстоятельства, в связи с которыми, на ответчика, разумно полагающегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ по согласованию с профессиональными участниками рынка тепловой энергии (пункты 38 - 51, 62 - 72 Правил № 1034), в данном случае подлежали бы отнесению риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Указание ПАО "Т Плюс" на наличие такой обязанности у ответчика в силу условий договора отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее названным положениям закона.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части иска за спорный период на сумму 113 545 руб. 80 коп., в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости потерь.
С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года по делу № А60-53685/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий С.А. Яринский
Судьи Н.А. Гребенкина
Э.А. Ушакова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2024 1:54:15
Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна