АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
28 января 2025 года Дело №А22–3128/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Элиставодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО1 о взыскании задолженности в 4 756 445 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании: никто не явился,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне 2024 года электроэнергию в размере 4 733 959 руб. 23 коп., пени, рассчитанные за период с 19.07.2024 по 02.08.2024 в размере 22 486 руб. 31 коп., а также пени в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки по 60 день, 1/170 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61 дня по 90 день, 1/130 с действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы 4 733 959 руб. 23 коп., начиная с 03.08.2024по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на отзыв ответчика.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 080221101000023 от 11.08.2021, по условиям которого истец обязался подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию.
Истец обязательства по договору исполнил.
Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал полностью.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности о взыскании задолженности за потребленную в июне 2024 года электроэнергию в размере 4 733 959 руб. 23 коп., пени, рассчитанные за период с 19.07.2024 по 02.08.2024 в размере 22 486 руб. 31 коп., а также пени в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки по 60 день, 1/170 за каждый день просрочки действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61 дня по 90 день, 1/130 с действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы 4 733 959 руб. 23 коп., начиная с 03.08.2024по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины, законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» - удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по текущим платежам за потребленную в июне 2024 года электроэнергию в размере 4 733 959 руб. 23 коп., пени, рассчитанные за период с 19.07.2024 по 02.08.2024 в размере 22 486 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 034 руб. 60 коп., всего 4 770 480 руб. 14 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 4 733 959,23 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-ный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № 5401 от 15.08.2024 в сумме 32 747 руб. 40 коп.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Хазикова В.Н.