ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1909/2025

г. Челябинск

14 апреля 2025 года

Дело № А34-8916/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2025 по делу № А34-8916/2024.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – ответчик, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана») о взыскании неустойки в размере 1 674 347 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, принятого увеличения размера исковых требований в части неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2025 по делу № А34-8916/2024 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 326 221 руб. 32 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены: с МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана неустойка по муниципальному контракту № 24 от 08.11.2019 за период с 18.06.2024 по 01.11.2024 в размере 1 674 347 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 958 руб.

МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее также апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неверно определен подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки, исчисленной без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 24, предметом которого является оказание услуг по энергосервису - совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Кургана муниципальным заказчиком. Перечень энергосервисных мероприятий, которые должен совершить исполнитель, установлен в Техническом задании на выполнение энергосервисных мероприятий (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 4.1 контракта экономию соответствующих расходов муниципального заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а муниципальный заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов муниципального заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в разделе 5 контракта.

В силу пункта 4.1 контракта исполнителем в результате исполнения контракта за весь срок действия контракта должен обеспечиться размер экономии электрической энергии в натуральном выражении не менее 42 873 933,36 кВт*ч, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии муниципальным заказчиком.

В силу пункта 5.11 контракта оплата исполнителю долей размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом

В соответствии с п. 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе взыскать с Муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец в 1 квартале 2024 года оказал услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается актом об определении экономии энергетических ресурсов - от 16.05.2024 на сумму 21 326 221 руб. 32 коп. подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд, ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями от 11.09.2024, 23.10.2024, 01.11.2024 на общую сумму 21 326 221 руб. 32 коп., что повлекло отказ истца от соответствующих требований, прекращение производства по делу в данной части.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции в этой связи было требование истца о взыскании неустойки в размере 1 674 347 руб. 41 коп. за период с 18.06.2024 по 01.11.2024.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции принят отказ от иска в части основного долга, требования в части взыскания неустойки признал обоснованными и удовлетворил в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе взыскать с муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, в связи с чем обоснован вывод суда первой о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки, за период с 18.06.2024 по 01.11.2024 составляет 1 674 347 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан нормативно обоснованным и арифметически верным.

Проверив довод апелляционной жалобы о распространении на спорные отношения положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 14.03.2022 (в редакции от 13.06.2023) № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пеней, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) (статья 9).

На основании указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», действие Постановления № 474 продлено до 01.01.2025.

Постановлением № 474 установлен порядок определения законной неустойки, согласно которому для расчета неустойки применяется наименьшая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - исходя из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как указано в постановлении № 474, неустойка (пени, штраф) установлены для случаев неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В мае 2022 Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах (статья 1).

При этом до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в указанной сфере.

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - постановление № 912).

Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в постановлении № 474, но в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно. Действие постановления № 912 не продлевалось.

Таким образом, в 2022 году (с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023 - 2024 годах - только постановление № 474.

Исходя из изложенного, постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений.

В то время как законом № 127-ФЗ и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней), не имеется.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предметом рассмотрения являлось требование о взыскании неустойки за период 18.06.2024 по 01.11.2024.

Поскольку действие постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 на указанный период не распространяется, а положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, имея иной предмет регулирования, не применимы к спорным правоотношениям, расчет неустойки обоснованно выполнен истцом, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в течение периода просрочки, является правильным и верно принят судом первой инстанции.

Поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках рассматриваемого спора не являются, доводы апеллянта о неверном расчете неустойки подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы апеллянта не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе. Податель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2025 по делу № А34-8916/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Р. Максимкина

Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская