АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск Дело №А71-9581/2023
11 августа 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» о взыскании 457 103 руб. 78 коп. долга, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – общество «БСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – общество «Принцип», ответчик) о взыскании 457 103 руб. 78 коп., в том числе 300 331 руб. 00 коп. долга, 156 772 руб. 78 коп. пени по договору субаренды нежилых помещений № 04/2021 СУБАР от 20.04.2021.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
4 августа 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71-9581/2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, общество «БСК» (далее – арендатор) и общество «Принцип» (далее – субарендатор) заключили субаренды нежилых помещений № 04/2021 СУБАР от 20 апреля 2021 года (далее – договор), на основании которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование заплату (субаренду) нежилое помещение в здании литер «В», расположенном по адресу: 426008, <...> (далее – нежилое помещение), для использования в качестве офиса в целях осуществления административно-управленческой деятельности.
Во исполнение обязательств по договору истец на основании акта приема-передачи от 20 апреля 2021 года передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение.
Впоследствии стороны заключили соглашение о расторжении договора от 24 октября 2022 года, по условиям пунктов 2 и 4 которого ответчик обязался в срок до 30 ноября 2022 года оплатить сумму задолженности по арендной плате, составляющую 300 331 руб. 00 коп., а также пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения обязательства по погашению задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав условия соглашения о расторжении договора от 24 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий соглашения ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу суммы долга по договору в размере 300 331 руб. 00 коп. в срок до 30 ноября 2022 года, а также пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 300 331 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
На основании пункта 4 оглашения о расторжении договора от 24 октября 2022 года в случае просрочки исполнения субарендатором обязательства по погашению задолженности арендатор вправе взыскать с субарендатора пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Принцип» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСК» 457 103 руб. 78 коп., в том числе 300 331 руб. 00 коп. долга, 156 772 руб. 78 коп. пени; а также 12 142 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В.Конькова