АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3066/2025
г. Казань Дело № А55-30291/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025
по делу № А55-30291/2024 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 667 326,60 руб. неустойки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 267 754,50 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты изменить, требования удовлетворить в размере 333 663, 30 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком сроков доставки груза.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков доставки груза.
Между тем судом установлено, что истцом неправильно рассчитан срок доставки для части груза (отправки), перевозимой по накладной СМГС № 35499938, прибывшей на станцию назначения по досылочной ведомости.
Во время перевозки произошло разделение групповой отправки № 35499938 в пути следования; на станцию назначения груженые вагоны прибыли по частям, в том числе вагоны №№ 95866307, 98927155, 98240054, 98240864, 98258221, 98927353, 95S16906, 98220791, 95740114, 98290828 прибыли по досылочным ведомостям №№ 35540668, 35540824, 35540825, 35540826, 35540827, 35540829, 35540664, 35540665, 35540667, 35540669.
По отправке № 35499938 груз прибыл на станцию назначения 13.01.2024.
В данном случае превышение срока доставки груза, прибывшего по основной накладной № 35499938, составило 2 суток, что соответствует неустойке 18 %.
Суд указал, что в нарушение положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 расчет срока доставки груженых вагонов №№ 95866307, 98927155, 98240054, 98240864, 98258221, 98927353, 958l6906, 98220791, 95740114, 98290828 произведен истцом на основании досылочных ведомостей, которые не являются доказательством заключения договора перевозки, и, соответственно, не возлагают на перевозчика какую-либо ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.
Предъявление претензий к перевозчику по досылочным ведомостям Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 не предусмотрено.
Претензии предъявляются исключительно на основании накладной Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, подтверждающей заключение договора перевозки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованно заявленной суммой пени является 535 509 руб.
Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.
Кроме того, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, уменьшил размер неустойки до 267 754,50 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом случае заявленный размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А55-30291/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.А. Нафикова