ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» ноября 2023 года Дело № А35-6528/2022

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «17» ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2023 по делу № А35-6528/2022 (судья Волкова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет и передать, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта техническую документацию на многоквартирный жилой дом №12 по ул. ФИО2 г. Курск и иные документы, связанные с управление этим домом (согласно перечню), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» об обязании передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет и передать, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 12 по ул. ФИО2 г. Курск и иные документы, связанные с управление этим домом (согласно перечню).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гармония».

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 06.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены: дополнение ответчика к апелляционной жалобе от 07.08.2023 с приложением копии запроса в АО «Квадра» № 143-2/03 от 11.07.2023; копии ответа АО «Квадра» № 935-28-ПА/4346-717 от 18.07.2023; копии запроса в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области № 169-2/02 от 11.07.2023; копии запроса в Комитет ЖКХ г.Курска №172-2/02 от 13.07.2023; копии ответа Комитета ЖКХ г. Курска № 7716/02.1.05-20 от 24.07.2023; копии запроса в Комитет ЖКХ г.Курска №194-2/02 от 24.07.2023; копии запроса в Земельный комитет г.Курска №170-2/02 от 11.07.2023; копии ответа КУМИ г.Курска №8591/0701-14 от 18.07.2023; копии запроса в адрес общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» №176-2/02 от 17.07.2023; копии запроса в МУП «Водоканал» № 144-2/03 от 11.07.2023; копии чека о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» запроса №176-2/02 от 17.07.2023; копии чека о направлении в адрес МУП «Водоканал» запроса №144-2/03 от 11.07.2023; копии чека о направлении в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области запроса №169-2/02 от 11.07.2023; дополнение ответчика к апелляционной жалобе от 09.08.2023 с приложением копии запроса в Комитет ЖКХ г. Курска № 194-2/02 от 24.07.2023; копии ответа Комитета ЖКХ г.Курска № 8345/02.1.05-20 от 04.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО2 г. Курска, проведенном в форме очно-заочного голосования 13.03.2022 принято решение о прекращении (расторжении) договора с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146», о выборе способа управления - управление общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом», начало управления и заключение договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» с 01 июля 2022 года (протокол общего собрания собственников помещений от 18 марта 2022 года приобщен к материалам дела).

01.07.2022, согласно акту приема-передачи общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» передало обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 12 по ул. ФИО2 г. Курска не в полном объеме.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146», в управлении которой ранее находился многоквартирный дом № 12 по ул. ФИО2 г. Курска, истцом направлена претензия от 06.07.2022, в которой указано на обязанность в течение пяти дней со дня получения претензии передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом и иные документы, связанные с этим домом.

Наличие разногласий между управляющими организациями относительно объема подлежащей передаче документации послужило основанием для обращения ООО «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск ответчик ссылался на то, что передача технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО2 г. Курск, состоялась 01.07.2022, при этом общество с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья – Уютный дом» в акте приема-передачи не отразило замечаний по количественному и качественному составу технической документации и иных, связанных с управлением этим домом документов. Вся документация, имеющаяся у ответчика, была передана предыдущей управляющей компанией ООО «УК «Гармония» по акту № 1 приема-передачи не в полном объеме, о чем ответчик направлял претензию, с требованием предоставить недостающие документы, которая оставлена без ответа.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

С 01.07.2022 многоквартирный дом № 12 по ул. ФИО2 г. Курска на основании протокола № 1/2022 от 18.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений, решения Государственной жилищной инспекции Курской области № 02-11/200 от 22.06.2022 перешел в управление ООО ТСЖ «Уютный дом».

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Пунктами 18 - 20, 22 постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» закреплено, что организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление о принятом на собрании собственников помещений МКД решении о досрочном расторжении договора управления МКД, передает вновь избранной управляющей организации по акту приема-передачи техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы. Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из пункта 24 утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в МКД сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД.

Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные ОДПУ и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); реестр собственников помещений в МКД, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Из пунктов 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку до заключения договора управления многоквартирным домом с ООО ТСЖ «Уютный дом» управление многоквартирным домом № 12 по ул. ФИО2 г. Курска, осуществлял ответчик – ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146», в силу положений действующего законодательства именно он обязан был принимать, хранить техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным домом, а после прекращения договора управления – передать всю документацию вновь выбранной управляющей организации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146», не отрицая своей обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 12 по ул. ФИО2 г. Курска ссылается на то, что в отношении части технической документации, указанной в исковом заявлении, отсутствует возможность исполнения обязанности по восстановлению и передаче истцу, в силу объективных причин.

Вместе с тем, пункт 21 Правил № 416 предусматривает, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010 по делу № А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС16-3028 от 22.04.2016).

Таким образом, по смыслу указанных норм в их совокупности и системной связи, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом: документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146», действуя разумно и добросовестно, должно было располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом.

Без проектно-технической документации эксплуатация жилого дома была бы невозможна, техническая документация на многоквартирный дом должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен (определение Верховного Суда РФ от 13.08.2018 № 304-ЭС18-1103).

Вся документация, требование о передаче которой заявлено истцом, соответствует положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491, такие документы обязательны для управления многоквартирным домом, их получение зависело от волеизъявления ответчика в целях надлежащего исполнения принятых обязательств, при этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416).

О необходимости внесения лицом, осуществляющим функции управления домом, изменений в документацию в целях ее актуализации и приведения в соответствии с действующим законодательством также непосредственно указано в пункте 27 Правила № 491.

Не истребование проектной документации на многоквартирный дом у застройщика не освобождает ответчика от исполнения обязанности, установленной подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491, перед истцом.

Заявитель жалобы в подтверждение обоснованности возражений об отсутствии части истребуемой документации не представил доказательств того, какой именно объем документации был получен им при принятии спорного многоквартирного дома в управление.

Вывод сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021 № Ф10-100/2021 по делу № А36-8523/2019).

Представленные ответчиком в материалы дела запросы в АО «АтомЭнергоСбыт», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области, АО «Квадра», Комитет ЖКХ г. Курска, Земельный комитет г. Курска, МУП «Водоканал» сами по себе не подтверждают отсутствие недостающей технической документации, невозможности ее восстановить и не освобождают управляющую организацию от законодательно установленной обязанности по ее передаче.

Ссылка заявителя на то, что документация, имеющаяся у ответчика, была передана предыдущей управляющей компанией ООО «УК «Гармония» по акту № 1 приема-передачи не в полном объеме подлежит отклонению.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу № А35-59/2023 ответчику отказано в иске к ООО «УК «Гармония», ввиду отсутствия материального интереса в споре, поскольку на момент обращения с иском ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» не осуществляло функций по управлению спорным мкд.

Кроме того, судом отмечено, что в период управления домом с требованиями о получении технической документации ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» к прежней управляющей компании не обращалось.

Приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности заявителя при осуществлении функций по управлению МКД.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом.

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче истребуемой технической документации, а также того, что им исчерпаны все возможные способы получения требуемой к передаче технической документации.

По совокупности изложенных обстоятельств у арбитражного суда области имелись основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2023 по делу № А35-6528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1