Решение по делу № А64-5520/2024 от 04.02.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» февраля 2025 г. Дело №А64-5520/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Снабтранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Баустов», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третьи лица: 1) ООО «Овощное изобилие», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ООО «РГК», Ярославская область, Тутаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 269 158,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность №09/1 от 01.09.2022, диплом;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабтранс», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Баустов», г. Москва, с требованием о взыскании задолженности в размере 1 269 158,63 руб., в т.ч. основной долг – 1 033 275 руб., договорная неустойка – 213 831 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ – 22 052,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в заседание суда исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях.

Третье лицо ООО «Овощное изобилие» отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо ООО «РГК» удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд выяснил, что 30.03.2023 между ООО «Баустов» (Поставщик) ООО «Снабтранс» (Покупатель) заключен договор поставки (на условиях предоплаты) №5 120 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (Приложение №1) и (или) счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном договором порядке.

П. 1.2 Договора стороны согласовывали, что в спецификации (счете) указываются следующие данные: номер и дата настоящего договора, наименование его сторон (в счете на оплату номер и дата договора могут не указываться); наименование, количество, ассортимент товара; цена товара; срок поставки товара; срок оплаты товара; способ поставки товара (при необходимости); наименование грузополучателя (при необходимости); иная необходимая информация.

При отсутствии подписанной сторонами Спецификации оплата счета покупателем будет означать согласование условий поставки товара, и влечь возникновение обязательств по настоящему договору в отношении товара, указанного в счете (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставляемый по договору товар оплачивается по договорной цене в соответствии со спецификациями (счетами). Сумма договора определяется суммой всех согласованных сторонами спецификаций и (или) счетов на оплату.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости товара по спецификации (счету) в срок, указанный в спецификации (счете), на основании счета на предоплату от Поставщика. При отсутствии срока оплаты счет должен быть оплачен Покупателем в течение 3 банковских дней с даты его выставления (п. 3.1 Договора).

П. 4.1 Договора стороны согласовывали, что вместе с товаром на каждую партию Поставщик обязан передать Покупателю необходимую документацию (товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру либо УПД, документ о качестве и пр.), предусмотренную действующим законодательством РФ.

П. 5.1 Договора стороны устанавливали, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам и ТУ для данного вида товара, сертификатам соответствия, а также сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

П. 5.4 Договора предусматривалось, что приемка товара по количеству ассортименту и товарному виду (явным недостаткам) осуществляется Покупателем во время передачи товара от Поставщика (при самовывозе или доставке товара Поставщиком) или перевозчика.

При осуществлении приемки товара по количеству и качеству, во всем, что не определено настоящим договором, стороны руководствуются Инструкциями №П-6 от 15.06.1965 и №П-7 от 25.04.1966, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР.

Согласно п. 5.6 Договора, в случае доставки товара Поставщиком или перевозчиком Покупатель обязан обеспечить разгрузку автотранспорта в течение 3 часов с момента прибытия.

В случае установления несоответствия товара по количеству и (или) по качеству товаросопроводительным документам, Покупатель обязан составить акт о недостатках Товара с участием Поставщика (перевозчика) и при отсутствии представителя Поставщика при передаче товара незамедлительно вызвать его телеграммой (факсом, электронной почтой) для участия в совместной приемке товара. В случае неприбытия представителя Поставщика в течение 3 рабочих дней (не считая времени на дорогу) со дня получения вызова, а также при неполучении ответа Поставщика в тот же срок, Покупатель вправе произвести приемку товара и составить соответствующий акт о недостатках товара в одностороннем порядке с приложением фото- (видео -) материалов. Один экземпляр составленных актов Покупатель направляет Поставщику вместе с претензией не позднее 7 календарных дней после получения товара.

При недопоставке товара Поставщик возмещает недостающее количество товара при поставках последующих партий товара или по согласованию с Покупателем возвращает ему стоимость недопоставленного товара.

П. 5.7 Договора стороны согласовывали, что в случае обнаружения скрытых дефектов товара в течение гарантийного срока, покупатель обязан в течение суток вызвать телеграммой (факсом, электронной почтой) представителя Поставщика для участия в составлении дефектного акта. В случае неявки представителя Поставщика в течение 3 рабочих дней (не считая времени на дорогу) акт составляется в одностороннем порядке с привлечением компетентного представителя Торгово-промышленной палаты либо независимой экспертной организации. В этом случае Поставщик обязан заменить дефектный товар в течение срока, согласованного дополнительно, с даты получения акта о браке.

П. 5.8 Договора стороны предусматривали, что в случае возникновения спора относительно качества товара заинтересованная сторона вправе привлечь для проведения экспертизы представителя Торгово-промышленной палаты или независимой экспертной организации с уведомлением об этом другой стороны. Другая сторона вправе присутствовать при проведении экспертизы, а также обязана обеспечить доступ к проверяемому товару (при необходимости). Оплата услуг эксперта осуществляется за счет инициатора, а в случае, если экспертиза товара подтверждает, что ненадлежащее качество товара возникло по вине Поставщика, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены поставщиком.

Ответчиком выставлен истцу счет для оплаты №НБ000020210 от 30.03.2023 на сумму 1334136 руб.

Истцом оплата товара произведена в размере 1334136 руб., что подтверждено платежными поручениями №112 от 31.03.2023 на сумму 439600 руб., №83 от 31.03.2023 на сумму 894536 руб.

Ответчиком истцу поставлен товар:

- полотно иглопробивное геотекстильное нетканое GEOREX MIX ПЭТ 350 2х50, что подтверждено универсальным передаточным документом №Б230415/004 от 15.04.2023 на сумму 300810 руб.;

- геомембрана рулонная пластмассовая экструдированная марки РГК-МБ HDPE 1,5 6,0х50 Г/Г, что подтверждено универсальным передаточным документом №Б230417/050 от 17.04.2023 на сумму 1033275 руб.

В подтверждение качества представлены Сертификат соответствия №POCC RU. HB61.Н22048, Паспорт №145 от 17.04.2023.

Между ООО «Снабтранс» (Поставщик) и ООО «Овощное изобилие» (Покупатель) был заключен Договор поставки №17 от 18.04.2023, согласно п. 1.1 которого Поставщик поставлял Покупателю геомембрану рулонную пластмассовую экструдированную марки РГК-МБ HPDE 1.5 6.0-50 Г/Г в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (Приложение №1) и (или) счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

Претензией от 17.10.2023 третье лицо предлагало истцу обеспечить явку представителя продавца для составления акта о выявленных несоответствиях поставленного товара, который фактически должен быть поставлен, в том числе техническим характеристикам и качеству.

Актом визуального и технического осмотра геомембраны рулонной пластмассовой экструдированной марки РГК-МБ HDPE 1,5 6,0х50 Г/Г от 19.10.2023, составленным и подписанным без разногласий и возражений представителями покупателя ООО «Овощное изобилие», продавца ООО «Снабтранс», подрядчика по укладке и сварке геомембраны на объекте ООО «ПМК-31», зафиксировано, что при детальном исследовании рулонов геомембраны выяснено, что геомембрана неидентична между собой, отличается по цвету и толщине, имеются сомнения в толщине геомембраны, фактическая толщина визуально меньше заявленных 1,5 мм, принято решение о направлении геомембраны на исследование.

Протоколом испытаний №630/23 от 23.11.2023 установлено, что образец гладкой геомембраны номинальной толщиной 1,5 мм, представленный для испытаний, не соответствует требованиям ГОСТ Р 56586-2015 для мембраны HDPE по показателям прочность при разрыве, предел текучести и относительное удлинение при разрыве.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 10.11.2023 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 1033275 руб.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюдены требования п. 5.3, 5.5. Договора поставки и Инструкций № П-6, П-7, в части установления несоответствия Товара по качеству (явные недоставки).

Ответчик отметил, что 18.04.2023 истцом вышеуказанный товар был принят без замечаний, что подтверждается УПД от 17.04.2023 № Б230417/050, требования Договора поставки и Инструкций № П-6, П-7 в отношении поставленного товара, в части явных недостатков, истцом не были соблюдены, уведомлении о необходимости прибытия представителя Поставщика в адрес ответчика не поступало, Акт выявления недостатков истцом не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Истец, получая товар, должен был установить явные видимые недостатки и выразить свои претензии в отношении отсутствия маркировки и отсутствия сопроводительной документации, однако данного не сделал, товар получен по УПД без замечаний, в том числе относительно его комплектности сопроводительными документами и наличия маркировки.

Ответчик также обращал внимание суда, что согласно предоставленному истцом Акта визуального и технического осмотра геомембраны рулонной пластмассовой экструдированной марки РГК-МБ HPDE 1.5 6.0-50 Г/Г от 19.10.2023 выявленные недостатки указанного товара возможно определить визуально, что соответствует явным недостаткам.

Ответчик считает, что истцом не соблюдены требования п. 5.3, 5.7. Договора поставки и Инструкций № П-6, П-7, в части установления несоответствия Товара по качеству (скрытые недоставки), 15.12.2023 (т.е. по истечению 8 месяцев с даты поставки) ответчиком от истца получена претензия о возврате денежных средств за якобы поставленный некачественный товар.

18.12.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в возврате денежных средств ввиду отсутствия доказательств не качественности товара, а также в связи с нарушением истцом правил хранения товара, что подтверждается почтовым отправлением (11508890000484).

Ответчик считает, что представленные истцом в качестве доказательств поставки некачественного товара (претензия, Акт визуального и технического осмотра геомембраны рулонной пластмассовой экструдированной марки РГК-МБ HPDE 1.5 6.0-50 Г/Г от 19.10.2023 и протокол испытаний от 23.11.2023 № 630/23) не подтверждают факт некачественности работ, поскольку претензия ООО «Овощное изобилие» не содержит сведений в отношении поставки Товара именно ответчиком, акт визуального осмотра составлен в отсутствие представителя ответчика без идентификации исследуемого Товара; протокол испытаний № 630/23 от 23.11.2023 составлен ООО «Ольмакс-Инвест» без участия истца и ответчика, а образцы были представлены третьим лицом. Более того, из протокола не представляется возможным установить, что исследовался именно тот товар, который был поставлен ответчиком.

Ссылаясь на п. 5.7. Договора ответчик отметил, что в случае обнаружения скрытых дефектов Товара в течение гарантийного срока, Покупатель обязан в течение суток вызвать телеграммой (факсом, электронной почтой) представителя Поставщика для участия в составлении дефектного акта. В случае неявки представителя Поставщика в течение трех рабочих дней (не считая времени на дорогу), акт составляется Покупателем в одностороннем порядке с привлечением компетентного представителя Торгово-промышленной палаты либо независимой экспертной организации.

Как отметил ответчик, вместе с тем,

- во – первых, истцом факт якобы не качественности товара выявлен 19.10.2023, что подтверждается подписанным истцом Актом визуального осмотра, однако уведомление об участии в составлении дефектного акта истцом в адрес ответчика не направлялось и ответчиком не получалось;

-во – вторых, претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком лишь 15.12.2023, т.е. за пределами срока предусмотренного 5.7. Договора;

- в - третьих, согласно п. 12.1. к претензии должны быть приложены обосновывающие ее документы, однако истцом кроме претензии в адрес ответчика 15.12.2023 ничего направлено не было.

Ответчик также пояснил, что в части довода истца о ведении какой-либо переписки с менеджером ответчика, необходимо учитывать следующее, в соответствии с п. 15.4. Договора обмен оригиналами документов, включая, но не ограничиваясь: уведомления о расторжении или одностороннем отказе от исполнения Договора, претензии и иные документы, осуществляется Сторонами посредством почты заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой по адресу места нахождения или почтовому адресу Стороны, указанным в разделе 16 настоящего Договора. Также, по согласованию Сторон, допускается передача оригиналов документов нарочно уполномоченному представителю Стороны под расписку о получении, в связи с чем ведение переписки с не установленным лицом не может принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Ответчик считает, что не зафиксировав отсутствие маркировки и несоответствие по качеству принятого товара, истец тем не менее должен доказать, что спорный товар был получен именно от ответчика (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 г. № 07АП-305/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 № 01АП-1068/2021 по делу № А79-8106/2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 № ЮАП-7497/2024 по делу N А41-80374/2023), однако, с момента поставки прошел значительный срок (8 месяцев), в связи с чем ответчиком обоснованно поставлен под сомнение, факт идентичности товар, который был поставлен ответчиком истцу и подвергся осмотру в октябре, в ноябре 2023 года и тот ли Товар передан эксперту на исследование, учитывая, что истец в момент принятия товара не зафиксировал отсутствие маркировки, явные недостатки по длине и диаметру материала, отсутствие сопроводительной документации, а равно не представил до настоящего времени доказательств надлежащего хранения в отсутствие его смешения с другой однородной продукцией.

Ответчик считает, что доказательств того, что истцом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, а также о необходимости явки для составления рекламационного акта, материалы дела не содержат, истцом не предоставлено доказательств владения поставленным ответчиком товаром с момента его передачи ответчиком истцу до настоящего времени. Так, поставка товара осуществлялась по адресу: Тамбовская область. Мичуринский район, д. Радостная, Остролучинский сельсовет, ул. Садовая, д. 18, доказательств обеспечения сохранности Товара в адресе поставки, а также не возможности его кражи и или замены сторонними лицами, истцом в материалы дела не предоставлено.

Ответчик отметил, что истцом также не предоставлено доказательств продажи третьему лицу товара поставленного ответчиком, а также якобы его возврата истцу в связи с не качественностью, представителем истца в судебном заседании было заявлено о вторичной закупке Товара, идентичного Товару поставленному ответчиком, что также служит доказательством возможной подмены поставленного ответчиком Товара.

Ответчик делает вывод, что в рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих доказательств того, что поставленный в рамках Договора поставки от 30.03.2023 № 5 120 товар не соответствует качеству и/или, что Покупатель уведомил Поставщика о недостатках товара в предусмотренный договором срок, равно как не доказана идентичность товара, переданного ему поставщиком, товару, переданному в дальнейшем покупателем, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью и убедительностью свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, а также о возможности идентификации предоставляемого истцом Товара - Товару, поставленному ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара не имеется.

Ответчик также считает, что предоставленые истцом в материалы дела в обоснование своих требований скрин-копии переписки по мессенджеру являются недопустимым доказательствами, поскольку положения договора не предусматривают обмен сторонами юридически значимыми сообщениями через мессенджер "WhatsApp"; в самой переписке отсутствует информация об отправителе и получателе, с помощью которой можно было бы идентифицировать лиц, ведущих переписку, принадлежность сторонам номеров телефонов, относимость сообщений к рассматриваемым правоотношениям, доказательств наличие полномочий для ведения каких - либо переговоров или правоотношений у ведущих переписку лиц.

Третье лицо ООО «РГК» удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки (на условиях предоплаты) №5 120 от 30.03.2023 (далее – Договор).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

П. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (Приложение №1) и (или) счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном договором порядке.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49)).

Поскольку договор поставки, заключенный между сторонами, предусматривает согласование конкретных условий (наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, порядок оплаты, период и условия поставки товара) в спецификациях к договору или счетах, Договор в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

П. 1.3 Договора стороны устанавливали, что при отсутствии подписанной сторонами Спецификации оплата счета покупателем будет означать согласование условий поставки товара, и влечь возникновение обязательств по настоящему договору в отношении товара, указанного в счете.

Счет на оплату №НБ000010210 от 30.03.2023 содержит информацию о товаре:

- полотно иглопробивное геотекстильное нетканое GEOREX MIX ПЭТ 350 2х50, кол-во 7800 кв.м., цена – 32,62 руб., сумма 254436 руб.;

- геомембрана ПНД (HDPE) 1,5 мм, (размер рулона 6,0х50 м), кол-во 7500 кв.м., цена 143,96 руб., сумма – 1079700 руб.

Истцом оплата товара произведена в размере 1334136 руб. со ссылкой в назначении платежа на счет №НБ000010210 от 30.03.2023, что подтверждено платежными поручениями №112 от 31.03.2023 на сумму 439600 руб., №83 от 31.03.2023 на сумму 894536 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае Договор является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил в адрес ответчика товар (полотно иглопробивное геотекстильное нетканое GEOREX MIX ПЭТ 350 2х50, геомембрана рулонная пластмассовая экструдированная марки РГК-МБ HDPE 1,5 6,0х50 Г/Г) на общую сумму 1334085 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №Б230415/004 от 15.04.2023 на сумму 300810 руб.; №Б230417/050 от 17.04.2023 на сумму 1033275 руб.

В представленных универсальных передаточных документах отражены наименование, количество и цена передаваемого товара.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, истцом и ответчиком подписаны без разногласий и возражений и заверены печатями сторон.

Таким образом, указанные универсальные передаточные документы являются достоверными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком товара на общую сумму 1334085 руб.,

Претензией от 10.11.2023 истец предлагал ответчику произвести возврат денежных средств в сумме 1033275 руб. за часть поставленного некачественного товара геомембрана рулонная пластмассовая экструдированная марки РГК-МБ HDPE 1,5 6,0х50 Г/Г, переданного по универсальному передаточному документу №Б230417/050 от 17.04.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 477 ГК РФ).

Ответчик в ответе на претензию от 18.12.2023 отклонил требование истца, сообщил, что из представленных Покупателем фото и видео факт возникновения недостатков товара до момента его передачи Продавцом Покупателю не следует, выявленные недостатки могли возникнуть при нарушении Покупателем правил хранения товара, нарушение правил хранения могло привести к снижению физико-механических характеристик товара, ссылаясь на п. 1 ст. 459 ГК РФ риск повреждения товара переходит на покупателя, также обратил внимание, что указанный товар не подлежит использованию в кровельных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

При осуществлении приемки товара по количеству и качеству, во всем, что не определено настоящим договором, стороны руководствуются Инструкциями №П-6 от 15.06.1965 (далее – Инструкция №П-6) и №П-7 от 25.04.1966 (далее – Инструкция №П-7), утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР.

П. 3 Инструкции №П-7, п. 4 Инструкции №П-6 предусмотрено, что при приеме груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

а) проверить в случаях, предусмотренных в указанных правилах, наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнере пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза и исправность тары;

б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе;

в) проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

В случае получения от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Согласно п. 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Аналогичные условия о приостановлении приемки товара и вызове представителя второй стороны предусмотрены условиями Инструкции №П-6 (п. 16, 17).

Согласно п. 5.6 Договора в случае установления несоответствия товара по количеству и (или) по качеству товаросопроводительным документам, Покупатель обязан составить акт о недостатках Товара с участием Поставщика (перевозчика) и при отсутствии представителя Поставщика при передаче товара незамедлительно вызвать его телеграммой (факсом, электронной почтой) для участия в совместной приемке товара. В случае неприбытия представителя Поставщика в течение 3 рабочих дней (не считая времени на дорогу) со дня получения вызова, а также при неполучении ответа Поставщика в тот же срок, Покупатель вправе произвести приемку товара и составить соответствующий акт о недостатках товара в одностороннем порядке с приложением фото- (видео -) материалов. Один экземпляр составленных актов Покупатель направляет Поставщику вместе с претензией не позднее 7 календарных дней после получения товара.

Документы, подтверждающие факт приостановления приемки работ и вызова представителя ответчика в материалы дела истцом не представлено, документов, подтверждающих составление каких-либо совместных актов, сторонами в материалы дела также не представлено.

Ссылка истца на отсутствие необходимых документов, препятствующих приемке и получение их значительно позже, судом отклоняется.

П. 12 Инструкции №П-6, п. 14 Инструкции №П-7 содержат указание на приемку продукции по качеству и комплектности в точном соответствии с транспортными и сопроводительными документами (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя), со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Истцом при приемке товара подобные акты не составлялись, напротив, универсальные передаточные документы подписаны без возражений и разногласий, скреплены печатями сторон.

Ссылка на невозможность определения недостатков при приемке путем осмотра, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в подтверждение некачественности поставленного ответчиком товара истцом представлялись:

- Акт визуального и технического осмотра геомембраны рулонной пластмассовой экструдированной марки РГК-МБ HDPE 1,5 6,0х50 Г/Г от 19.10.2023, составленный и подписанным без разногласий и возражений представителями покупателя ООО «Овощное изобилие», продавца ООО «Снабтранс», подрядчика по укладке и сварке геомембраны на объекте ООО «ПМК-31», зафиксировано, что при детальном исследовании рулонов геомембраны выяснено, что геомембрана неидентична между собой, отличается по цвету и толщине, имеются сомнения в толщине геомембраны, фактическая толщина визуально меньше заявленных 1,5 мм, принято решение о направлении геомембраны на исследование;

- уведомление о несоответствии качества товара от ООО «ПМК-31»;

- совместным осмотром товара, проведенным сторонами 29.10.2024, в ходе которого согласно представленному видео используется обычные инструменты, позволяющие установить толщину геомембраны (0,9 мм.).

Кроме того, маркировка товара, его обозначение, характеристики также не требуют какого – либо специального исследования, поскольку носят внешний характер.

Таким образом, ссылка истца на невозможность установления недостатков в ходе приемки товара противоречит материалам дела, последующим действиям сторон и нормам действующего законодательства.

П. 9 Инструкции №П-7 разъяснено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

П. 18 Инструкции №П-7 предусмотрено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о необходимости явки для составления акта о скрытых недостатках.

Досудебная претензия от 10.11.2023 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 1033275 руб. таковым уведомлением в силу норм действующего законодательства не является.

Таким образом, как следует из материалов дела, истцом товар был принят без возражений и замечаний, в срок установленный Договором какие-либо замечания истцом в адрес ответчика не направлялись, представитель ответчика на осмотр не приглашался, документы, предусмотренные условиями договора и Инструкциями №П-6, №П-7 не составлялись, порядок, предусмотренный указанными Инструкциями истцом не соблюдался.

Судом оценив документы истца, представленные в подтверждение некачественности поставленного ответчиком товара, считает их подлежащими отклонению, а именно:

- претензия ООО «Овощное изобилие» ООО «Снабтранс» с указанием на несоответствие поставленного последним товара надлежащего качества, соответствующего условиям, заключенного между ними договору;

- Протокол испытаний №630/23 от 23.11.2023, согласно которому образец гладкой геомембраны номинальной толщиной 1,5 мм, представленный для испытаний, не соответствует требованиям ГОСТ Р 56586-2015 для мембраны HDPE по показателям прочность при разрыве, предел текучести и относительное удлинение при разрыве;

- уведомление о несоответствии качества товара от ООО «ПМК-31».

В силу ст. 67, 68 АПК РФ доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Представленные доказательства касаются взаимоотношений ООО «Снабтранс» (Поставщик) и ООО «Овощное изобилие» ((Покупатель) в рамках иного Договора поставки №17 от 18.04.2024, согласно п. 1.1 которого Поставщик поставлял Покупателю геомембрану рулонную пластмассовую экструдированную марки РГК-МБ HPDE 1.5 6.0-50 Г/Г в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (Приложение №1) и (или) счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

Доказательств того, что указанный товар является тем же самым товаром, который поставил ответчик истцу в материалы дела не представлено. Сами же документы также не содержат указаний на то, что товар, отраженный в них, поставлен ответчиком истцу в рамках спорного договора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2024 по делу №А64-5520/2024 суд предлагал истцу представить доказательства соответствия поставленного ответчиком истцу товара, товару забракованному ООО «Овощное изобилие», а также приглашение ответчика на осмотр, документ о возврате истцу товара от ООО «Овощное изобилие».

В пояснениях от 12.01.2025 истец отметил, что самостоятельного документа, который бы содержал такую информацию, в том виде, как изложено в определении суда, у истца отсутствует.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2024 по делу №А64-5520/2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении совместного осмотра товара.

В материалы дела представлено Акт осмотра товара от 29.10.2024, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно представленного Акта при осмотре предоставленного товара выявлена невозможность установления соответствия поставленного ООО «Баустов» товара требованиям по ассортименту, или качеству по причине невозможности идентифицировать предоставленный к осмотру товар с товаром ранее поставленным ООО «Баустов» в адрес ООО «Снабтранс». Кроме того, предъявленный к осмотру товар пришел в негодность в связи с ранее нарушенными условиями хранения соответствующего вида товара. При осмотре товара установлено, что товар хранится в холодном закрытом складе, покрытый грязью (почвой), имеет множественные дефекты целостности, данный товар не возможен к дальнейшей реализации.

Акт также содержит отметку о немотивированном отказе представителя ООО «Снабтранс» от подписания.

К Акту приложены фото-, видеоматериалы осмотра.

Истцом со своей стороны также представлен Акт осмотра товара от 29.10.2024, составленный им в одностороннем порядке.

Согласно данного Акта геомембрана находится в крытом складском помещении, уложена на поддоны, прямое воздействие ультрафиолета на геомембрану отсутствует, количество рулонов 23 шт., геомембрана гладкая, черного цвета, без видимых повреждений, ярлыков, этикеток нет, признаки отклеивания, стирания, вычищения и иных воздействий в целях сокрытия ярлыков отсутствует, длина рулонов замерена металлической рулеткой и составляет 6,05 м., произведен замер толщины геомембраны микрометром, толщина трех рулонов составило 0,9 мм.

Акт содержит отметку, что составлен в одностороннем порядке представителем ООО «Снабтранс» ФИО2 по причине разногласий сторон по форме и содержанию документа.

Суд, оценив представленные Акты, считает Акт осмотра товара от 29.10.2024, составленный истцом в одностороннем порядке, ненадлежащим доказательством, поскольку данный акт не содержит отметки об отказе второй стороны от его подписания, как не содержит указания на предложение ответчику его подписать.

Судом принято во внимание, что Акт полностью отпечатан компьютерным способом, что с учетом условий осмотра исключает возможность его составления на месте осмотра, доказательств направления данного акта в адрес ответчика для его подписания истцом не представлено, сам акт осмотра не содержит даже указания на место для подписи представителем ответчика.

Кроме того, представленное истцом видео в качестве приложения подтверждает сведения, указанные в Акте осмотра товара от 29.10.2024, подписанном ответчиком в одностороннем порядке, поскольку данное видео отражает невозможность идентифицировать предоставленный к осмотру товар с товаром, поставленным ООО «Баустов» в адрес ООО «Снабтранс».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2024 по делу №А64-5520/2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2024 по делу №А64-5520/2024 суд повторно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Сторонами ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание невозможность проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.

Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2024 по делу №А64-5520/2024 суд предлагал ООО «РГК» представить пояснения о возможности установления экспертным путем факта изготовления спорного товара им.

Согласно письменных пояснений ООО «РГК», представленных во исполнение указанного определения, геомембрана – водонепроницаемый материал, который выпускается в форме рулонов и может иметь различную толщину, основной тип геомембраны производится из полиэтилена высокой плотности, что обеспечивает высокую устойчивость к механическим воздействиям и агрессивным средам, в основном состав материала составляет 3 компонента: 97,5% полиэтилен высокой плотности, 3% - сажа, антиокислители, стабилизаторы высокой температуры; ввиду фактической идентичности используемого при изготовлении материала компонентов, установление экспертным путем факта изготовления спорного товара именно ООО «РГК» невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что товар длительное время находился у ответчика, обращение с претензией о некачественности и дефектах товара осуществлено спустя 8 месяцев после получения товара, а также тот факт, что экспертным путем невозможно достоверно установить производителя осмотренного товара, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения судебной экспертизы.

Ссылка на несоответствие товара Сертификату соответствия №POCC RU. HB61.Н22048, Паспорту №145 от 17.04.2023, СТО 33460521.021-2021 в отсутствие доказательства идентичности товара, поставленного ответчиком истцу, и товара, поставленного истцом третьему лицу, несостоятельна.

Ссылка истца на нотариальное заверение переписки в вотсап судом отклоняется, поскольку ФИО2 не является сотрудником истца (согласно приказа №1 от 17.11.2022 ФИО2 является агрономом ООО «Овощное изобилие»), доказательств, что Чернецов действовал от имени истца (доверенность, приказ и т.п.) в материалы дела не представлено, из текста переписки усматривается наличие различных договоров, в том числе и договоров между ООО «Баустов» и ООО «Овощное изобилие» (переписка от 29.03.2023 содержит указание на договор поставки (на условиях предоплаты) №5 116 от 29.03.2023, согласно которому ООО «Баустов» поименован как продавец, а ООО «Овощное изобилие» как покупатель), данная переписка содержит текстовые файлы, которые в нарушение порядка осмотра не были раскрыты при осмотре и не отражены в полном объеме, аудиофайлы также не были раскрыты.

Кроме того, представленная переписка подтверждает лишь факт поставки товара, без уточнения по какому договору (договор между ООО «Баустов» и ООО «Овощное изобилие» или ООО «Баустов» и ООО «Снабтранс») и пересылку документов, доказательств направления претензий по качеству, количеству данная переписка не содержит.

Ссылка истца на показания водителя судом также отклоняется, поскольку наличие товара без маркировки при перевозке не отменяет порядок приемки товара, установленный сторонами условиями договора и нормами действующего законодательства.

Ч. 2,3 ст. 513 ГК РФ предусматривает, что Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель, нарушивший порядок приемки товара, установленный законодательством и условиями договора, принявший товар без проверки и фиксации нарушений, в том числе и по маркировке и идентификации товара, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), принимает на себя риск впоследствии при возникновении спорных ситуаций не иметь необходимый и достаточный объем относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

Ссылка об осведомленности ответчика о том, что приобретаемый товар предназначен для ООО «Овощное изобилие» не опровергает необходимость фактического доказывания идентичности товара, поставленного ответчиком истцу, и товара, поставленного истцом третьему лицу.

Довод истца, что товар получало третье лицо, безотносим к рассматриваемому спору, поскольку УПД №Б230417/050 от 17.04.2023 содержит подпись генерального директора истца, удостоверенную печатью организации, транспортная накладная от 17.04.2023 №НБ000001556 содержит подписи водителя ФИО3 и представителя ответчика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Транспортная накладная в качестве грузополучателя также содержит указание на ООО «Снабтранс».

Судом также принято во внимание закупка аналогичного товара третьим лицом у иных лиц, что не оспаривается сторонами.

Ссылка о злоупотреблении ответчика, поскольку переданный товар не содержит маркировок, обозначений и иных идентифицирующих признаков несостоятельна, поскольку принятие товара истцом без обозначения (маркировки) и не приостановления приемки товара противоречит п. 3, 16 Инструкции №П-7, п. 4 Инструкции №П-6, является проявлением воли самого истца и является его предпринимательскими рисками.

Таким образом, принимая во внимание, что:

- товар принят истцом без каких-либо возражений относительно количества и качества поставленного товара по УПД,

- не представлено доказательств, что товар приобретенный истцом у ответчика является тем же самым товаром, что истец поставил третьему лица;

- не подтверждено, что истцом соблюден порядок и сроки уведомления ответчика о наличии в товаре недостатков, в том числе скрытых;

- представленные доказательства о некачественности товара, касаются взаимоотношений по поставке товара иных лиц (истца и третьего лица);

- невозможность произвести экспертизу имеющегося товара с целью установления его производителя, подтверждения факта поставки ответчиком истцу именно данного товара, а также подтверждения (опровержения) качества поставленного товара;

- обязанность по проверке товарка возложена условиями договора и нормами действующего законодательства на покупателя,

- недостатки на которые указывает истец носят явный характер, которые могли быть установлены при осмотре товара, в том числе и путем простейшего измерения общедоступными инструментами, а также определены визуально;

- не зафиксировав отсутствие маркировки и несоответствие товара по качеству, истец должен доказать, что спорный товар получен от ответчика;

суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств со стороны истца, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, основания для взыскания штрафных санкций в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела судом выявлено расхождение между оплаченным товаром и поставленным товаром на 51 руб. Однако, в рамках рассматриваемого спора заявлены конкретные требования о взыскании денежных средств за часть некачественного товара поставленного истцу на сумму 1033275 руб. и штрафные санкции, требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках рассматриваемого спора не заявлялись, в связи с чем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО4, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров