Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-62389/2022
25 августа 2023 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023 года
Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: открытое акционерное общество «Сахарный завод «Ленинградский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 070 948,07руб.;
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 41 781 373,75 руб. с 29.09.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства;
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.12.2022 (до перерыва);
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 952 320, 35 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований.
В судебном заседании, проходившем 31.07.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07.08.2023 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между сельскохозяйственным производственным кооператив «Победа» (далее – истец, СПК «Победа») и открытым акционерным обществом «Сахарный завод «Ленинградский» (далее – ответчик, ОАО «СЗЛ») был заключен Договор купли продажи № СЗЛ/2017/6 корнеплодов свеклы сахарной фабричной урожая 2017-2019 (с авансированием) (далее – Договор).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (дело А53-38108/2019).
При этом, заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН <***>) было принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2018 по делу А53-29116/19, которое в последствие было оставлено без рассмотрения.
Как установлено Арбитражным судом Ростовской области, ОАО «СЗЛ» осуществило предварительную оплату будущего урожая корнеплодов сахарной свеклы по платежному поручению от 14.12.2018 №8489 на сумму 53 200 000 руб.
В последующем, СПК «Победа» передало в собственность ОАО «СЗЛ» урожай корнеплодов сахарной свеклы на общую сумму 41 781 373,75 руб., что установлено судами при рассмотрении дела А53-38108/2019 на основании УПД от 31.08.2019 № 67 на сумму 39 858 446,95 руб. и УПД от 30.09.2019 № 85 на сумму 1 922 926,80 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу А53-38108/2019 сделка по передаче СПК «Победа» в собственность ОАО «СЗЛ» корнеплодов сахарной свеклы фабричной на сумму 41 781 373 рубля 75 копеек в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи от 19.12.2016 № СЗЛ/2017/6 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ОАО «СЗЛ» в конкурсную массу СПК «Победа» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 41 781 373 рубля 75 копеек. Право требования ОАО «СЗЛ» к СПК «Победа» по задолженности в сумме 41 781 373 рубля 75 копеек восстановлено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2022 по делу А53-38108/2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу № А53-38108-349/2019 требования ОАО «Сахарный завод "Ленинградский"» в размере 41 781 373 рублей 75 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 070 048,07 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 41 781 373,75 руб. с 29.09.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.
В материалы дела представлено доказательство исполнения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу А53-38108/2019, - платежное поручение № 949 от 17.02.2023 на сумму 41 781 373,75 руб.
С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2019 на сумму 39 858 446,95 руб. и с 30.09.2019 на сумму 1 922 926,80 руб. по 17.02.2023.
При принятии решения, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено следующее. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (п.1).
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (п.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу А53-38108/2019 пришел к выводу о доказанности недействительности оспариваемой передачи имущества по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что переданное имущество (корнеплоды сахарной свеклы фабричной) в конкурсную массу не возвращено и в наличии отсутствовало, последствием признания сделки недействительной признано взыскание стоимости переданного имущества.
Таким образом, с учетом того, что недействительной была признана передача имущества СПК «Победа» в пользу ОАО «СЗЛ», а не действия должника по уплате денег, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента возникновения обязанности ответчика возвратить денежную сумму в конкурсную массу, то есть с момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной.
Суд, проверив расчёт истца, признал его неверным, так как проценты подлежат начислению с 02.10.2022 по 17.02.2023. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу А53-38108/2019 вступило в законную силу 18.09.2022, т.е. обязанность по оплате процентов возникла с 19.09.2022 г. Истец при этом исключил из исковых требований проценты за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 193 344,72 руб.
При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Доказательств оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-69, 101, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сахарный завод «Ленинградский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 344,72 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сахарный завод «Ленинградский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 418,22 руб.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 343,78 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков