ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-278450/24-118-2602
14 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РКК «Аквамарин» (ИНН: <***>)
к ООО «Мегаполис» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2024 №4/08-2024 в размере 407 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 441,8 руб., а также о расторжении договора поставки от 04.08.2024 №4/08-2024,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКК «Аквамарин» обратилось с иском о взыскании с ООО «Мегаполис» задолженности по договору поставки от 04.08.2024 №4/08-2024 в размере 407 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 441,8 руб., а также о расторжении договора поставки от 04.08.2024 №4/08-2024.
Определением от 29.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04.08.2024 между ООО «РКК «Аквамарин» (поставщик) и ООО «Мегаполис» (покупатель) заключен договор № 4/08-2024 на поставку лома и отходов черного металла.
21.08.2024 в пользу ответчика отгружен лом и отходы черных металлов в соответствии с транспортной накладной №821-1 от 21.08.2024.
Груз доставлен по адресу Донецкая народная республика, <...>, где располагается ДМЗ (пункт 2 транспортной накладной).
Данная отгрузка подтверждается составленным ФГУП Научно-исследовательским и конструкторским институтом испытательных машин, приборов и средств измерения масс «НИКИМП» Севастопольским филиалом - актом взвешивания от 21.08.2024 г.
Согласно п. 4.5 договора, оплата партии товара производится покупателем в течение 10 банковских дней с даты выставления продавцом счета на оплату
Поскольку счет выставляется с подписанием транспортной накладной, истец считает, что оплата должна была быть произведена 04.09.2024в размере 407 700 руб. за фактически поставленный товар.
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставленный товар ответчиком не оплачен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.
Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 44 руб. 80 коп.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец также требует расторгнуть договор поставки от 04.08.2024 №4/08-2024.
Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с л. 4.1, договора, цена и виды товара согласованы сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Спецификации, уточняющие наименование, количество и характеристики поставляемого товара, между сторонами не заключены.
В соответствии с условиями договора, право собственности на товар возникает от продавца к покупателю с момента подписания надлежаще уполномоченными представителями обоих сторон приемосдаточного акта и товарной накладной. Дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон приемосдаточного акта и товарной накладной является датой поставки товара и моментом перехода праве собственности на товар от продавца покупателю. приемосдаточный акт и товарная накладная, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, является основанием оплаты поставленного продавцом покупателю товара.
Товар в пользу ответчика фактически не отгружен. Соответственно, товарные накладные между сторонами не подписаны.
ФГУП Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс «НИКИМП» Севастопольский филиал, которым подписан акт взвешивания от 21.08.2024, не имеет отношения к ответчику.
Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Акт взвешивания между истом и ответчиком не составлен и не подписан в виду отсутствия отгрузки товара и исполнения обязательств.
Таким образом, требование истца не порождают юридическую обязанность ответчика оплаты товара, не соответствуют действительности и являются незаконными и не обоснованными, так как товар фактически не поставлен истцом и не передан ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая отсутствие доказательств передачи товара истцом, передачи истцом каких-либо документов, подтверждающих передачу товара ответчику, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «РКК «Аквамарин» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с ООО «РКК «Аквамарин» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 207 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова