Решение по делу № А34-7405/2024 от 19.12.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-7405/2024

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 394 798,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 04.09.2024, паспорт,

от ответчика: до перерыва - ФИО2, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 09.03.2023, паспорт; после перерыва - ФИО2, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (далее – ответчик) о взыскании 1052220,13 рублей основного долга по договору горячего водоснабжения №ШТ01ТВ0000000978 за декабрь 2022 года, январь, март-декабрь 2023 года, февраль, апрель 2024 года, 342 578,02 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 28.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.08.2024 года судом принято уточнение иска в части основного долга до 967 588,06 рублей, в части неустойки до 377 136,37 рублей за период с 11.01.2023 по 14.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.10.2024 года судом принято уточнение иска в части основного долга до 857 275,34 рублей, в части неустойки до 807 219, 31 рублей за период с 11.01.2023 по 15.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.01.2025 года судом принято уточнение иска в части основного долга до 777 913,11 рублей за период декабрь 2022, январь 2023 года, в части неустойки до 991 648,02 рублей за период с 11.01.2023 по 15.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.02.2025 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4. Установлен срок проведения экспертизы до 28.03.2025.

Определением от 22.05.2025 срок проведения экспертизы по делу продлен до 11.07.2025.

21.07.2025 от экспертной организации поступило экспертное заключение по делу от 17.07.2025.

Определением от 18.08.2025 суд возобновил производство по делу, произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято уточнение иска в части неустойки до 885 340 рублей за период с 11.01.2023 по 15.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.09.2025 года судом принято уточнение иска в части неустойки до 849 904 рублей за период с 11.01.2023 по 15.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вэб-конференция не состоялась. От истца поступило заявление об уточнении иска в части взыскания неустойки до 1 141 226 рублей 95 копеек за период с 11.01.2023 по 24.11.2025.

Уточнение иска в части неустойки судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на экспертное заключение; дополнительное мнение по результатам экспертизы; письменное мнение на возражения истца относительно проведенной экспертизы.

От эксперта ФИО4 поступили дополнительные документы в дополнение к экспертному заключению.

Поступившие дополнительные документы, отзыв приобщены в порядке ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2025 до 11 часов 00 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении иска в части основного долга до 724 505,68 рублей, в части взыскания неустойки до 1 148 774,17 рублей за период с 11.01.2023 по 03.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика поддерживал доводы отзыва, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Пояснил, что обществом произведена оплата основного долга на основании расчета потребления ресурса в соответствии с заключением эксперта. При этом просил снизить стоимость неучетного потребления ресурса в связи с его явной несоразмерностью.

Заслушав позицию истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 01.09.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ШТ01ТВ0000000978, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления(пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (пункты 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета (пункт 4.2. договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной горячей воды является месяц (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1. расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2. договора).

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у теплоснабжающей организации (ее Агента) но месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. В случае если потребитель не получил универсальный передаточный документ от теплоснабжающей организации (ее Агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем теплоснабжающей организации (ее Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.08.2022. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.092021.

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным па следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 8.2. договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в период декабрь 2022, январь 2023 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами, корректировочными универсальными передаточными документами – счетами-фактурами за спорный период (в деле).

Претензией от 17.05.2024 истец указал ответчику на сложившуюся задолженность.

С учетом частичной оплаты поставленного коммунального ресурса, задолженность в пользу истца составила 1 052 220,13 рублей.

С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности за период декабрь 2022, январь 2023 года составила 724 505,68 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. 1 п. 5.1 настоящего Договора для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды Стороны используют приборы учета. Сведения об узлах учета и приборах учета горячей воды указываются в акте допуска узла учета в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с пп. 5 п. 5 Договора согласовано, что при отсутствии прибора учета, способ расчета за потребленные энергоресурсы объекта Абонента изменится в силу п.п. «в», п.16, раздела III Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), количество отпущенной воды исчисляется с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Правилами № 776 предусматривается расчетный метод учета объема воды, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (п. 14 Правил № 776).

При заключении Договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора и указаны сведения об узле учета ВСКМ-90-40 с номером 216102196 (приложение №2), который установлен на объекте Ответчика «Профилакторий», расположенный по адресу: <...>.

25.10.2022г. на указанном объекте, выявлен факт срыва контрольной пломбы с узла учета (Акт периодической проверки узла учета № 1069).

18.11.2022 г. в адрес ООО «ШТС» поступило входящее письмо о вводе в эксплуатацию прибора учета ГВС, который расположен по адресу: <...>.

24.03.2023г. был введен в эксплуатацию узел учета ГВС Марки Zinner MTW с номером 9ZRI0020041686 (Акт допуска узла учета ГВС № 323).

При таких обстоятельствах очевидно, что узел учета в спорный период не являлся расчетным.

Поскольку Ответчиком своевременно не исполнены обязательства по Договору, новый прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию 24.03.2023 г., то руководствуясь Договором и Правилами № 776 истец произвел расчет начисления платы Ответчику за горячую воду, потребленную без средств измерений в следующем порядке:

- с 25.10.2022 г. по 23.12.2022 г. по объекту «Профилакторий», предъявлен средний расход за год;

- с 24.12.2022 г. до допуска прибора в эксплуатацию по данному объекту - расчет по методу, предусмотренному п.п. «б» п. 16 Правил № 776, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, по следующей формуле:

V = jix(d2/4) x-oxt

где: п - константа = 3,14;

d - диаметр трубопровода, м2;

и - скорость движения воды, 1,2 м/сек.;

t - время, за которое протекает данный объем воды, сек.

Таким образом, отсутствие контрольных пломб на приборе учета является нарушением требований содержания водопроводных сетей абонентом, поскольку создает условия для несанкционированного водопотребления и ведет к необходимости применения расчетного способа коммерческого учета воды в соответствии с пунктами 14, 15, 16 Правил N 776).

Между тем, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

С целью установления фактического объема потребления горячей воды по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (индивидуального предпринимателя ФИО4) №ЗС-009 от 16.07.2025 (с учетом внесения исправлений в арифметические расчеты от 25.11.2025) объем горячей воды потребленный ответчиком за декабрь 2022 года – 83,2 куб.м., за январь 2023 года – 188,4 куб.м.

Ответчик не оспаривает факт безучетного потребления ресурса, но просит уменьшить размер ответственности в соответствии со ст. 333 ,404 Гражданского кодекса РФ.

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая положения пункта 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергетическими ресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Прежде всего, такая эквивалентность обеспечивается требованиями обязательного учета энергоресурсов с применением коммерчески пригодных средств измерений и, соответственно, осуществлением расчетов на основании данных о количественном значении потребления.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления электричества исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в котором предусмотрено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО «Медицинская линия» ссылаясь на наличие оснований для снижения начисленной платы, указывает на заключение эксперта, согласно которому стоимость фактического потребления согласно экспертного заключения составила:

Декабрь 2022 года - 16.360,45 руб. (фактический объем горячей воды 83,2 куб.м.; стоимость 196,64 за 1 куб.м.; 83,2 х 196,64 = 16.360,45 руб.)

Январь 2023г. - 37.046,98 руб. (фактический объем горячей воды 188,4 куб.м.; стоимость 196,64 за 1 куб.м.; 188,4 х 196,64 = 37.046,98 руб.)

Разница между стоимостью фактически потреблённого ресурса и рассчитанного истцом по нормативно закреплённой формуле составила:

214.573,82 руб. - 16.360,45 руб. = 198.213,37 руб. - за декабрь 2022г. 563.339,29 руб. - 37.046,98 руб. = 526.293,31 руб. за январь 2023г.

Итого размер санкции (стоимость безучетного потребления ресурса) составил 724.505,68 руб. Стоимость предъявленного ресурса истцом за декабрь 2022г. завышена в 13,1 раз, за январь 2023г. завышена в 15,2 раза.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд полагает, что размер штрафной санкции в сумме 724.505 руб. 68 коп. является явно завышенным.

Таким образом, взыскание в полном объеме заявленной суммы санкций за безучетное потребление ресурса повлечет к возникновению у истца неосновательного обогащения, так как размер санкции чрезмерно высок при отсутствии ущерба с его стороны.

Правовой подход, использованный ответчиком, применяется при доказанности фактического потребления и заключается в безусловной обязанности уплаты суммы фактического потребления и снижения размера безучетного потребления, определенного как разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного потребителем объема фактического потребления, который составит величину ответственности абонента за нарушение правил использования энергией, соответственно эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. 333, 404 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по спорам об уплате неучтенного потребления воды утвержденного президиумом ВС РФ.

С учетом изложенного, оценив доводы ответчика, учитывая представленные альтернативные расчеты фактического потребления, заключение эксперта суд усматривает основания для снижения рассчитанной платы по акту о неучтенном потреблении ресурса от 25.10.2022 и определил к взысканию стоимость ресурса в размере четырехкратной величины стоимости фактического потребления, установленного заключением эксперта.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчик в ходе судебного разбирательства произвел полную оплату стоимости фактического потребления (16 360,45 руб. за декабрь 20022 года, 37 046,98 руб. за январь 2023 года), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от 28.11.2025 года.

Таким образом сумма долга (с учетом оплаты, произведенной ответчиком 28.11.2025) составляет 160 222 руб. 29 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 1 148 774,17 рублей за период с 11.01.2023 по 03.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки (в деле) судом проверен, произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, а именно в размере 160 222,29 рублей, требование истца о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 194 947 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 948 руб. (платежное поручение от 25.06.2024 № 094665), тогда как, согласно удовлетворенным исковым требованиям размер госпошлины составляет 10 003 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 16 945 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 222 руб. 29 коп. долга, 194 947 руб. 88 коп. неустойки, а также 10 003 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 945 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин