Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-294984/24-183-2237

29 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Онэлек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 07.11.2024 № 772124100494203 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о взыскании 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, дов. от 01.01.2025 № 17/226,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 заявление ООО «Онэлек» (далее – заявитель, общество) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 07.11.2024 № 772124100494203 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о взыскании 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления, представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении ООО «Онэлек» проведена проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. (далее – проверка).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 04.10.2024 г. № 772124100494201, согласно которому предлагается доначислить обществу недоимку по страховым взносам в размере 215 281 руб. 24 коп., пени в размере 3 910 руб. 87 коп.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.11.2024 г. № 772124100494203.

Согласно вышеуказанному решению, выявленное правонарушение привело к доначислению ООО «Онэлек» недоимки по страховым взносам в размере 215 281 руб. 24 коп., пени в размере 3 910 руб. 87 коп. и штрафа в размере 40 248 руб. 29 коп. Всего начислено 259 440 руб. 40 коп.

В рамках камеральной проверки обществу стало известно, что ему установлен тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, что соответствует виду экономической деятельности общества «Монтаж промышленных машин и оборудования» (код ОКВЭД 33.20), имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (19 класс).

Основанием для определения заявителю страхового тарифа в размере 2,5% являлось то обстоятельство, что страхователь не представил в срок до 15 апреля в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области документы о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Однако в течение всего 2024 года общество направляло отчеты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с указанием тарифа 0,2%, ошибки при приеме документов отсутствовали. Требований об уплате дополнительных штрафов, пеней или недоимок в адрес заявителя также не поступало.

Вместе с тем, основной вид экономической деятельности заявителя – «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90). Непредставление заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности по иному коду.

Заявитель направлял соответствующие документы в адрес фонда 17.04.2024 г., что подтверждается копией заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, квитанцией о доставке. Однако данное заявление не было принято фондом к рассмотрению, что подтверждается соответствующим уведомлением от 17.04.2024 г.

В целях установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщик отнес страхователя к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска. С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им. Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 № 14943/10). Неподтверждение обществом сведений основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны фонда законодательством Российской Федерации не установлено. Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А44-4415/2018). Таким образом, у фонда не имелось оснований для доначисления спорных сумм исходя из повышенного тарифа страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении вида деятельности, который общество фактически не осуществляет.

В качестве устранения нарушенного права заявитель полагает необходимым возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф на 2024 год в соответствии с основным видом экономической деятельности заявителя «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

В соответствии со ст. 4 Закона № 125, одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно ст. 21 Закона № 125 страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 22 Закона № 125).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), предусмотрена необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является безусловным основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Из анализа положений Порядка и Правил следует, что установленный законодательством порядок подтверждения основного вида экономической деятельности не может квалифицироваться как исключительно уведомительный (заявительный).

Заявление страхователя не является безусловным основанием для определения класса профессионального риска страхователя, но при этом страховой тариф должен быть законным и обоснованным. Факт представления Заявителем уточняющих документов за пределами срока (но в пределах расчетного периода) не мог не учитываться отделением фонда, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (подп. 7 п. 2 ст. 17 Закона № 125).

В определении от 12.11.2018 по делу № А45-16531/2017 Верховный Суд РФ указал: страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Таким образом, запрет на изменение страхового тарифа в случае предоставления страхователем уточненных документов в течение года действующим законодательством не предусмотрен, что подтверждается также судебной практикой.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу А44-4415/2018).

На основании изложенного и руководствуясь нормами АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.11.2024 № 772124100494203 о привлечении ООО «Онэлек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) установить для ООО «Онэлек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,2%, соответствующий основному виду деятельности «Торговля оптовая неспециализированная» ОКВЭД 46.90.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Онэлек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова