АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 октября 2025 года Дело № А40-146091/25-92-961

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АБП» (105122, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Гольяново, ш. Щёлковское, д. 5 стр. 1, офис 519/2, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт, Д. 9, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решение от 28.04.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заваленные в декларации № 10131010/080225/5042185

при участии:

От заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.03.2025, диплом; от ответчика: ФИО3, дов. от 17.07.2024 № 03-20/0106, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБП» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене решение от 28.04.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заваленные в декларации № 10131010/080225/5042185.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08 февраля 2025 года ООО «АБП» (далее - Заявитель, Общество) на таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для

внутреннего потребления по декларации на товары (Далее - ДТ) № 10131010/080225/5042185 помещен товар - «ФИО4 L-ЛИЗИН МОНОГИДРОХЛОРИД 98.5% (RUAMIN L-LYSINE MONOHYDROCHLORIDE) кормовой. Кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов, а также балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, рыб, собак и кошек лизином. Представляет собой микрогранулированный порошок от белого до светло-коричневого цвета без запаха, растворимый в воде. Не содержит генно-инженерно-модифицированных организмов. РОИС:06277/11351-001 /ТЗ-040823.». Производитель: HEILONGJIANG EPPEN BIOTECH CO., LTD., страна происхождения: Китай. Товарный знак: RUAMIN ФИО4. Количество - 26 тонн. Товар был задекларирован в субпозиции 2922410000 Товарной номенклатуры Евразийского экономического союза.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией ASIA СНЕМ INC. (Малайзия) от 01 марта 2022 года № 02/AC-ABP/2022-RFZ (далее - Контракт) и приложением № 21 от 24 декабря 2024 года к указанному Контракту, на условиях FCA Чанчунь.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с указанным методом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем по его расчетам, составила 1 125 431 руб. 50 коп.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10131010/080225/5042185 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

08 февраля 2025 года на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный пост Центральный

(центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни направил Обществу запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

После перечисления Обществом обеспечения в размере 296 351 руб. 35 коп., таможенным постом Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС (выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей).

В ответ на запрос таможенного органа Общество предоставило все запрошенные таможенным органом пояснения и дополнительные документы, что подтверждается сопроводительным письмом № ИР-ЕК/153 от 20 февраля 2025 года и описью документов к ДТ № 10131010/080225/5042185. В ответ на дополнительный запрос таможенного органа от 16 апреля 2025 года, Общество предоставило все запрошенные таможенным органом пояснения и дополнительные документы, что подтверждается сопроводительным письмом № ИР-ЕК/209 от 24 апреля 2025 года.

28 апреля 2025 года по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в таможенной декларации № 10131010/080225/5042185 (далее - Решение о внесении изменений в ДТ).

Согласно принятому Решению о внесении изменений в ДТ таможенный орган подтвердил правильность определения Обществом метода 1 определения таможенной стоимости, но указал на документальную неподтвержденность расходов, связанных с перевозкой товара.

В результате, таможенный орган включил в таможенную стоимость товара по ДТ № 10131010/080225/5042185 полную стоимость перевозки товара как до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 296 351 руб. 35 коп.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст.38 ТК ЕАЭС. таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, определяется в соответствии с гл.5 ТК ЕАЭС, основанной на принципах и общих правилах, установленных CT.VII Еенерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ЕАТТ 1994) и Соглашением по применению CT.VII Еенерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (Соглашение VII).

В ст.38 ТК ЕАЭС установлена система определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с которой таможенная стоимость определяется с использованием методов определения таможенной стоимости (методы с 1 по 6), при этом основой определения таможенной стоимости должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с ними (метод 1).

Согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС, стоимостью сделки является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. ст.40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В пп.2 п.2 ст.40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Действующее в настоящее время решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с п.7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42 (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Согласно п.8 Положения, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в том числе документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (пп. «л»); иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров (пп. «и»).

В соответствии с п.9 и п. 10 Положения, одновременно с запрошенными (истребованными) документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Учитывая изложенное, положения законодательства относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, не устанавливают требования о необходимости представления заранее определенных документов, в частности, документов непосредственного перевозчика с разбивкой

стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с пп. 4 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС.

Указанные выводы подтверждаются практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22 декабря 2020 года № 307-ЭС20-13121, от 23 декабря 2020 года № 305-ЭС20-14096, от 23 марта 2021 года № 305-ЭС20-20798, от 01 апреля 2021 года № 303-ЭС20-21700).

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что только документы непосредственного перевозчика, содержащие разбивку расходов на транспортировку до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подтверждают размер соответствующих расходов, является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554, «транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; «экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Как следует из п. 12 постановления Пленума от 26 ноября 2019 года № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В пунктах 25-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено следующее:

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п.1 ст.801 ГК РФ). На основании абз. первого ст.803 ГК РФ и п.1 ст.6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п.2 ст.6 и ст.7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что договор транспортной экспедиции является посредническим договором не соответствует положениям действующего законодательства РФ.

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ № 10131010/080225/5042185, Общество предоставило следующие документы:

контракт на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1247-ZY-ABP/RZB от 08 января 2024 года;

заявка (экспедиторская расписка) № 49 от 26 декабря 2024 года;

коммерческий инвойс № АВР250122 от 22 января 2025 года к контракту на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1247-ZY-ABP/RZB от 08 января 2024 года;

акт оказанных услуг № АВР250122 от 22 января 2025 года;

калькуляция затрат перевозчика от 03 февраля 2025 года;

письмо перевозчика о стоимости транспортных услуг от 13 февраля 2025 года;

дополнительное соглашение № 1 от 10 января 2024 года к договору № 1247-ZY- ABP/RZB от 08 января 2024 года;

ДС № 9 от 21.02.2025 к договору № 1247-ZY-ABP/RZB от 08 января 2024 года;

платежное поручение № 335 от 27 февраля 2025 года на оплату по ДС № 9 от 21 февраля 2025 года к договору № 1247-ZY-ABP/RZB от 08 января 2024 года.

Суд не согласен с доводом таможенного органа, что представленные декларантом документы и пояснения экспедитора не содержат документально подтвержденные сведения о размере вознаграждения экспедитора, подлежащего включению в структуру таможенной стоимости товаров в полном объеме.

Для подтверждения включения вознаграждения экспедитора Общество предоставило калькуляцию Shenzhen Super Logistics Co., Ltd от 03 февраля 2025 года, в котором указано, общая стоимость транспортных услуг по перевозке контейнера из Китая до границы ЕАЭС, которые были дополнительно исчислены Обществом при подаче декларации на товары.

Вместе с тем, из обжалуемого Решения от 28 апреля 2025 года не усматривается, что таможенным органом установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных Обществом документов и сведений, которыми последнее располагало с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами - международными перевозчиками (в рассматриваемом случае экспедитором - Shenzhen Super Logistics Co., Ltd).

Верховный суд РФ в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам по делам N А66-5900/2019, N А51-18634/2019 и Арбитражный суд Московского округа в постановлениях по делам N А40-138426/2021, N А40-86591/2022 сформировали следующие правовые позиции:

- тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

- соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

В сопроводительном письме № ИР-ЕК/153 от 20 февраля 2025 года Общество, в ответе на вопрос № 16 запроса документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации от 08 февраля 2025 года отмечало следующее: «Общество (Декларант) не имеет возможности предоставить таможенному органу документы, подтверждающие оплату транспортных расходов в связи с тем, что по условиям контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1247-ZY-ABP/RZB от 08 января 2024 года, расчеты за оказываемые по договору услуги, Клиент проводит в течение 10 рабочих дней с даты выставления Экспедитором акта оказанных услуг. Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг. В свою очередь акт оказанных услуг предоставляется Экспедитором не позднее 5 рабочих дней с даты получения груза (п.3.2 Контракта на ТЭО)».

На момент предоставления документов по запросу таможенных органов груз находился в пути и в распоряжение Общества (Декларанта) не поступил и срок оплаты услуг Экспедитора не наступил, соответственно Общество не имело возможности предоставить запрашиваемые документы.

В настоящее время, Общество получило товар, акты оказанных услуг подписаны и услуги экспедитора оплачены. Обстоятельства оплаты транспортно-экспедиционных услуг всего товара по приложению № 21 от 24 декабря 2024 года № 02/AC-ABP/2022-RFZ от 01 марта 2022 года подтверждаются следующими документами:

Ведомость банковского контроля по контракту от 29 февраля 2024 года Северо-западный банк ПАО Сбербанк;

Коммерческий инвойс № АВР25012802 от 28 января 2025 года (CNY); Акт оказанных услуг № АВР25012802 от 28 января 2025 года;

Дополнительное соглашение № 9 от 25 февраля 2025 года к контракту на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1247-ZY-ABP/RZB от 08 января 2024 года;

Платежное поручение № 335 от 27 февраля 2025 года;

Коммерческий инвойс № АВР25012801 от 28 января 2025 года (CNY); Коммерческий инвойс № АВР25012801 от 28 января 2025 года (USD);

SWIFT 62 284,28 USD;

Акт оказанных услуг № АВР25012801 от 28 января 2025 года;

Акт-отчет № БП6757 от 31 марта 2025 года;

Акцепт на присоединение к договору на присоединение (ООО «А7-Агент») от 19 марта 2025 года;

Дополнительное соглашение № 10 от 24 марта 2025 года;

Поручение Принципала № 1 от 25 марта 2025 года к договору присоединения;

Платежное поручение № 490 от 26 марта 2025 года;

Коммерческий инвойс № АВР250122 от 22 января 2025 года;

Акт оказанных услуг № АВР250122 от 22 января 2025 года; Договор уступки права требования от 01 апреля 2025 года; Платежное поручение № 541 от 03 апреля 2025 года;

Коммерческий инвойс № АВР25021901 от 19 февраля 2025 года (CNY); Коммерческий инвойс № АВР25021902 от 19 февраля 2025 года (CNY); Акт оказанных услуг № АВР25021901 от 19 февраля 2025 года;

Акт оказанных услуг № АВР25021902 от 19 февраля 2025 года; Договор уступки права требования от 07 апреля 2025 года;

Платежное поручение № 557 от 10 апреля 2025 года.

Таким образом, обязательства Общества, по оплате услуг Экспедитора исполнены в полном объеме.

В качестве подтверждения расходов на перевозку (транспортировку) были приложены достаточные и действительные документы и исчерпывающие пояснения, в том числе пояснения Shenzhen Super Logistics Co., Ltd от 03 февраля 2025 года, которые однозначно подтверждают сумму расходов на перевозку, понесенных до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Суд приходит к выводу, что заявителем была представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информации о таможенной стоимости. В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 28.04.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заваленные в декларации № 10131010/080225/5042185.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Обязать Центральную электронную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «АБП» в установленные таможенным законодательством порядке и сроки путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанной декларации.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «АБП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.