АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
22 января 2026 года Дело № А35-5117/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому
заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Техномир»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест»
о взыскании задолженности по договорам, процентов, расходов по уплате
государственной пошлины.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, представлено
удостоверение адвоката;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Техномир» обратилось в суд с
исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест»
о взыскании 2 158 701 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в
размере 89 761 руб.
Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято судом к
производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 16.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебные заседания 23.12.2025, 15.01.2026 (после объявленного перерыва)
представитель ответчика не явился.
14.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 127 140 руб. 30 коп., процентов с 16.06.2025 по 15.07.2025 в сумме 34 911 руб. 62 коп. с последующим их начислением с 16.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Заявленное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, и выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
20 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (далее - ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техномир» (далее - истец, исполнитель) был заключен Договор № 2024/21 на выполнение работ специализированной техникой Экскаватор НIТАСНI ZХ200LС-5G гос. номер 6170 КМ46, Экскаватор LGCE Е6255Р гос. номер 24555 КС46, КАМАЗ К 3342 гос. номер <***> прицеп (ПОЛИТРАНС 94183-010) гос. номер <***> (п.1.1 договора).
Согласно п.3.1 договора работа специализированной техники по договору составляет:
- НIТАСНI ZХ200LС-5G гос. номер 6170 КМ46 - 3500 (три тысячи пятьсот рублей с НДС за один час работы.
- Экскаватор LGCE Е6255Р гос. номер 24555 КС46 - 3700 (три тысячи семьсот рублей с НДС за одни час работы.
- КАМАЗ К 3342 гос. номер <***> прицеп (ПОЛИТРАНС 94183-010) гос. номер <***> Доставка одной единицы специализированой техники до объекта выполнения работ составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, с НДС, а также вывоз одной единицы специализированной техники с объекта выполнения работ составляет 10 000 руб.
Также, 25 октября 2024 года между ООО «Бетонинвест» (Заказчик) и ООО «Техномир» (Исполнитель) был заключен Договор № 2024/27 на выполнение работ специализированной техникой Экскаватор НIТАСНI ZХ300LС-5G гос. номер 1668 КМ46.
Согласно п.3.1 договора работа специализированной техники по договору составляет:
- НIТАСНI ZХ300LС-5G гос. номер <***> - 3700 за один час работы.
Оплата производится за каждые 100 часов работы специализированной техники после выставления счета на оплату.
Между сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 30.04.2025.
В соответствии с вышеназванным Актом ООО «Техномир» выполнил работы по двум вышеназванным договорам на сумму 3 282 699 руб. 20 коп.
Заказчик частично оплатил (произвели взаимозачет) сумму 1 158 908,90 руб.,
сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 2 123 790 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 20.07.2024 и Договора от 25.10.2024 оплата производится за каждые 100 часов работы специализированной техники после выставления счета на оплату.
Исполнитель выставил счета и акты за выполненные работы:
- счет фактура № 22 от 31.01.2025 за услуги экскаватора Экскаватор LGCE Е6255Р гос. номер 24555 КС46 за период с 14.01.2025 по 31.01.2025 за 157 часов на сумму 580 900 руб. Также, был составлен Акт № 22 от 31.01.2025 подтверждающий факт оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- счет фактура № 35 от 04.03.2025 за услуги экскаватора Экскаватор НIТАСНI ZХ200LС-5С гос. номер 6170 КМ46, за период с 27.02.2025 по 03.03.2025 за 17 часов на сумму 59500 руб. Также, был составлен Акт № 35 от 03.03.2025 подтверждающий факт оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- счет фактура № 36 от 28.02.2025 за услуги экскаватора Экскаватор LGCE Е6255Р гос. номер 24555 КС46 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 за 175 часов на сумму 647 500 руб. Также, был составлен Акт № 36 от 28.02.2025 подтверждающий факт оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- счет фактура № 55 от 03.03.2025 за услуги экскаватора Экскаватор НIТАСНI ZХ200LС-5О гос. номер 6170 КМ46 за 01.03.2025 за 8 часов на сумму 28 000 руб. Также, был составлен Акт № 55 от 03.03.2025 подтверждающий факт
оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- счет фактура № 56 от 27.03.2025 за услуги экскаватора Экскаватор НIТАСНI ZХ330LC-5G гос. номер 168 КМ46 за период с 01.03.2025 по 26.03.2025 за 127 часов на сумму 469 900 руб. Также, был составлен Акт № 56 от 27.03.2025 подтверждающий факт оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- счет фактура № 76 от 15.04.2025 за услуги экскаватора Экскаватор НIТАСНI ZХ330LС-5С гос. номер 1668 КМ46 за период с 31.03.2025 по 14.04.2025 за 71 часов на сумму 262 700 руб. Также, был составлен Акт № 76 от 15.04.2025 подтверждающий факт оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- счет фактура № 85 от 30.04.2025 за услуги экскаватора Экскаватор НIТАСНI ZХ330LС-5G гос. номер 1668 КМ46 за период с 15.04.2025 по 30.04.2025 за 108 часов на сумму 399 600 руб. Также, был составлен Акт № 85 от 30.04.2025 подтверждающий факт оказания услуги. Стороны данный акт подписали, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В период исполнения двух вышеназванных Договоров стороны проводили взаиморасчет друг с другом, в частности:
- акт взаимных расчетов № 1 от 31.01.2025 на сумму 206 679 руб. 20 коп. за заправку дизельного топлива ООО «Техномир»,
- акт взаимных расчетов № 2 от 28.02.2025 на сумму 247 961 руб. 60 коп. за заправку дизельного топлива ООО «Техномир»,
- акт взаимных расчетов № 3 от 31.03.2025 на сумму 163 392 руб. 80 коп. за заправку дизельного топлива ООО «Техномир»,
- акт взаимных расчетов № 4 от 30.04.2025 на сумму 216 565 руб. 60 коп. за заправку дизельного топлива ООО «Техномир».
Также, 28.03.2025 ООО «Бетонинвест» перечислил на расчетный счет ООО «Техномир» денежные средства в размере 500 000 руб. с назначение платежа: «Оплата по акту сверки услуги экскаватора».
Сумма задолженности на 30.04.2025 составляет 2 123 790 руб. 30 коп.
В адрес ООО «Бетонинвест» была направлена претензия заказным письмом РПО 30710079000672 от 15.05.2025 с требованием об оплате задолженности в сумме 2 123 790.30 руб. в срок до 15.06.2025 за исполнение Договоров услуг
№ 2024/21 от 20.07.2025 и № 2024/27 от 25.10.2025, однако, ответа на Претензию не последовало до настоящего времени.
В период с 30.04.2025 по 02.06.2025 ООО «Техномир» дополнительно оказали услуги ООО «Бетонинвест» на сумму 769 600 руб. 00 коп.
Данный факт подтверждается путевыми листами от 01.05.2025, 16.05.2025, от 28.05.2025, актом № 118 от 02.06.2025, подписанным сторонами, справкой для расчета выполненных услуг, счет фактурой № 118 от 02.06.2025.
В свою очередь, ООО «Бетонинвест» предоставил ООО «Техномир» песок карьерный на сумму 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается счет - фактурой № 144 от 12.05.2025, и дизельное топливо на сумму 208 750 руб., что подтверждается счет фактурой № 215 от 31.05.2025.
Стороны произвели взаимозачет на вышеуказанные суммы, в результате чего получилась сумма 360 850 руб. (769 600 - (200 000 + 208 750)).
Таким образом, в период с 30.04.2025 по 02.06.2025 ООО «Техномир» оказал услуги ООО «Бетонинвест» на сумму 769 600 руб., которые были частично возмещены на сумму 408 750 руб., оставшаяся сумма в размере 360 850 руб. является задолженностью ООО «Бетонинвест».
Таким образом, сумма задолженности на 18.06.2025 составляет 2 484 640 руб. 30 коп.
Указанная задолженность сторонами признана и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 18.06.2025.
04 декабря 2025 года в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 350 000 руб. платежным поручением № 86 от 04 декабря 2025 года, а также в размере 7500 руб. платежным поручением № 92 от 11 декабря 2025 года, всего 357 500 руб.00 коп.
Таким образом, задолженность составила 2 127 140 руб. 30 коп.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, арбитражный суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, в рамках договора аренды, обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств внесения ответчиком платежей за период использования транспортных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).
В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 2 127 140 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено истец правомерно начислил ответчику проценты.
Представленный расчет истца проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025 по 15.07.2025 в сумме 34 911 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техномир» задолженность в размере 2 127 140 руб. 30 коп., проценты с 16.06.2025 по 15.07.2025 в сумме 34 911 руб. 62 коп. с последующим их начислением с 16.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 761 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.А. Матвеева