ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29.10.2025 года Дело №А40-170088/25-113-1295
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г. Алексеева
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело
по исковому заявлению ФГКУ "СТЗ" ФМБА РОССИИ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)
к ответчику ООО "СК-55" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
о взыскании 1 042 700 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 1 042 700 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.09.2025.
В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Судом установлено, что от СРО АСО ПОСО поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СРО АСО ПОСО, не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.
Между федеральным государственным казенным учреждением «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-55» (Ответчик, Генподрядчик) был заключен Государственный контракт № F9230-02/24 от 11 марта 2024 года (далее – Контракт) на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на базе лечебно-реабилитационного центра «Ока» по адресу: Московская обл., район Озерский, д. Тарбушево». Цена Контракта составляет 437 600 000,00 руб. (п. 5.1 Контракта).
В ходе исполнения Контракта Ответчиком были допущены многочисленные нарушения обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Заказчиком были направлены соответствующие претензии. А именно:
1. Требование о взыскании штрафа за непредставление плана мероприятий (на основании Претензии № 02/СТЗ-1821 от 02.11.2024).
Пунктом 4.4.16 Контракта предусмотрено, что Генподрядчик обязан рассматривать и направлять Заказчику ответы на поступающие от Заказчика запросы, обращения, уведомления, требования и иные сообщения в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения.
Письмом № 23/СТЗ-1541 от 27.09.2024 Заказчик запросил у Генподрядчика предоставить до 30.09.2024 года план мероприятий по завершению работ в установленные контрактом сроки. По состоянию на 31.10.2024 года запрашиваемые сведения представлены не были.
В соответствии с п. 16.6 "Г" Контракта, за каждый факт неисполнения Генподрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения (при цене Контракта свыше 100 млн. руб.), установлен штраф в размере 100 000 рублей.
Претензией № 02/СТЗ-1821 от 02.11.2024 Заказчик потребовал уплатить штраф в размере 100 000,00 руб. Требование Ответчиком не исполнено.
2. Требование о взыскании штрафов за нарушение сроков начала выполнения этапов работ (на основании Претензии № 02/СТЗ-2113 от 05.12.2024).
Дополнительным соглашением № 4 к Контракту стороны утвердили График выполнения работ. Согласно указанному графику, Ответчик был обязан приступить к выполнению 10 (десяти) различных видов работ (этапов) в установленные сроки (перечислены в Претензии № 02/СТЗ-2113 от 05.12.2024, стр. 1-2). Ответчиком были нарушены обязательства по своевременному началу выполнения работ по всем 10 указанным этапам.
В соответствии с п. 16.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения), Генподрядчик выплачивает Заказчику штраф. Расчет штрафа произведен в Претензии № 02/СТЗ-2113 от 05.12.2024 на основании п. 16.5 Контракта (исходя из 0,5% от стоимости каждого этапа работ, по которому допущено нарушение срока начала).
Общая сумма штрафов по 10 фактам нарушения сроков начала этапов работ составила 642 700,00 руб.
Претензией № 02/СТЗ-2113 от 05.12.2024 Заказчик потребовал уплатить указанную сумму штрафов. Требование Ответчиком не исполнено.
3. Требование о взыскании штрафа за непредставление исполнительной документации (на основании Претензии № 02/СТЗ-2066 от 29.11.2024).
В соответствии с п. 4.4.16 Контракта, Генподрядчик обязан своевременно отвечать на запросы Заказчика. Заказчик письмом от 24.10.2024 № 23/СТЗ–1723 направил Генподрядчику требование о предоставлении исполнительной документации. Генподрядчик в установленный срок требование не выполнил.
На основании п. 16.6 "Г" Контракта за данный факт неисполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.
Претензией № 02/СТЗ-2066 от 29.11.2024 Заказчик потребовал уплатить штраф в размере 100 000,00 руб. Требование Ответчиком не исполнено.
4. Требование о взыскании штрафов за непредоставление акта-допуска и неисполнение требования ПОС (на основании Претензии № 02/СТЗ-2340 от 28.12.2024).
Генподрядчиком допущены два нарушения:
1. Непредоставление копии акта-допуска для производства работ на территории действующего предприятия по запросу Заказчика (письмо № 23/СТЗ–2094 от 03.12.2024) в срок по п. 4.4.16 Контракта.
2. Неисполнение требования проекта организации строительства (лист 6) об организации беспрепятственного проезда и прохода через существующий КПП ЛРЦ «Ока» до начала производства работ.
На основании п. 16.6 "Г" Контракта за каждый из двух фактов неисполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. Общая сумма штрафа составляет 200 000,00 руб. Претензией № 02/СТЗ-2340 от 28.12.2024 Заказчик потребовал уплатить штраф в размере 200 000,00 руб. Требование Ответчиком не исполнено.
Общая сумма штрафных санкций составляет 1 042 700,00 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит штраф в размере 100 000 рублей за несвоевременное направление плана мероприятий.
Вместе с тем, соответствующий план мероприятий был направлен ответчиком истцу.
Истец в своем иске подтверждает факт получения ответа, просьба о штрафе мотивирована только тем, что указанный план не был направлен в срок, установленный заказчиком.
Однако, указанный срок был установлен истцом произвольно в своем письме. Просьба истца была ответчиком исполнена, что подтверждается самим истцом.
Вместе с тем, истец никак не доказал, какие именно права и законные интересы истца нарушены получением плана мероприятий за пределами установленного им срока.
В материалах дела имеется Акт № 64 от 22 ноября 2024 г., которым подтверждено своевременное устранение всех нарушений ответчиком.
В условиях добросовестного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств требование истца о взыскании штрафа является необоснованным.
Требованием истца о начислении штрафа за несвоевременное начало выполнения работ по соответствующим этапам Графика выполнения работ является необоснованным по следующим основаниям.
Ответчик приостанавливал работы по причине бездействия истца. В условиях приостановки работ, требование истца о взыскании штрафа также необоснованно.
По разделу «Наружные сети». Ответчик неоднократно информировал истца о фактах, повлиявших на процесс строительства Объекта, а именно:
- получение от истца (Заказчика) со значительной задержкой необходимой для начала строительных работ Геодезической разбивочной основы (ГРО). В исх.№113 от 08.04.2024г. Генподрядчик проинформировал Заказчика о невозможности производить строительные работы и о возможном срыве Графика выполнения работ. Также, об указанной задержке ответчик сообщал в исх.№223 от 21.06.2024г. и в исх.№483 от 25.11.2024г.;
- в процессе выполнения работ по устройству котлована было выявлено несоответствие результатов геологических изысканий, переданных истцом в составе технической документации, с фактическим состоянием грунта, в следствие чего отвечтки, по устному требованию представителя технического надзора, вынуждено приостановил работы до получения разъяснений от истца по дальнейшим действиям (исх.№ 130 от от23.04.2024г., исх.№483 от 25.11.2024г.);
- задержка предоставления ГРО со стороны истца привела к затруднениям выполнения работ по переносу сетей. В ходе производства работ по устройству котлована насыпи были обнаружены кабельные линии К Л 0,4 и кабельные ПАО «Ростелеком», попадающие в пятно застройки. Технические условия на вынос данных кабельных линий отсутствуют, что сделало невозможным проведение работ по переносу, поскольку Генподрядчиком составляется и согласовывается план выноса сетей из пятна застройки на основании предоставленного Заказчиком ГРО. Сложившаяся ситуация привела к увеличению сроков выполнения работ, о чем ответчик информировал истца в обращениях исх. №120 от 11.04.2024г. и исх. №121 от 11.04.2024г. Обращаем внимание суда, что ответа на указанные обращения от истца не последовало, о чем Генподрядчиком сообщалось в исх.№483 от 25.11.2024г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец согласился с вышеуказанными доводами ответчика.
Кроме того, работы по этапам:
1. монтаж опалубки плиты перекрытия на отм + 3,300 армированию плиты перекрытия на отм + 3,300, бетонирование плиты перекрытия на отм 3,300;
2. монтаж опалубки плиты перекрытия на отм + 6,300 армированию плиты перекрытия на отм + 6300. бетонирование плиты перекрытия на отм 6,300;
3. изготовление и монтаж металлоконструкций для кровли;
4. утепление кровли;
5. монтаж лифтового оборудования;
6. благоустройство,
технологически связаны с работами по этапу «Наружные сети», к их выполнению невозможно приступить до окончания этого этапа.
Ответчик неоднократно информировал истца, что переданная истцом «Проектная документация» содержит недостатки (дефекты), вследствие чего возникает необходимость внесения изменений, связанных с содержанием, объемами и стоимостью Работ, а также повторного прохождения Главгосэкспертизы стадии «Проектная документация».
О наличие недостатков (дефектов) ответчик проинформировал истца в исх.222 от 21.06.2024г., исх.№467 ОТ 12.11.2024Г., где указал перечень недостатков в Проектной документации, в исх.№483 от 25.11.2024г., исх.№489 от 29.11.2024г., исх.№541 от 20.12.2024г.
Также, ответчик в своих обращениях указывал, что при проектировании стадии «Рабочая документация» фактически не только выполняет работы по изготовлению рабочих чертежей, но и перерабатывает всю исходную документацию стадии «П».
Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В силу ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
При этом ч. 2. Ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договоролг исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
При этом, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В силу пункта 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405,406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Требование истца о начислении штрафа по основаниям, указанный в претензии от 28.12.2024 № 02/СТЗ-2340 также не обоснованы ввиду следующего.
В соответствие с пунктом 17 Приложения к приказу Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. N 883н, оформление акта-допуска не является обязанностью Генподрядчика.
Перед началом строительного производства на территории действующего объекта (в том числе действующих административных, производственных и иных зданий) оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов должны работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект.
По условиям Государственного контракта № F9230-02/24 от 11.03.2024 работодателем является Заказчик - ФГКУ «СТЗ» ФМБА России, а хозяйствующим субъектом - ЛРЦ «Ока».
По смыслу Раздела 7 Проектной документации «Проект организации строительства», а именно п. 2 «Описание транспортной инфраструктуры» (лист 6 ПОС), принадлежность обязательства обеспечения беспрепятственного проезда строительной техники и прохода работающих через существующий контрольно-пропускной пункт до начала производства работ конкретно не определена.
При этом, в Правилах по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от И декабря 2020 г. N 883н), на которые ссылается Заказчик обозначена обязанность работодателя (Заказчика) и руководителя (полномочного представителя руководителя) хозяйствующего субъекта (ЛРЦ «Ока») оформления акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (ОГРН <***>) отказать.
2. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья А.Г. Алексеев