АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело № А14-13690/2023 «10» октября 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (ОГРН 1053600128889, ИНН 3665049241), г.Воронеж
к Департамент здравоохранения Воронежской области (ОГРН 1093668028563, ИНН 3666159529), г.Воронеж
о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 3 890 013 руб. 93 коп.; расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений),
при участии в судебном заседании:
от истца: Канищева Т.В. – представитель по доверенности б/н от 02.08.2023 года (сроком до 31.12.2023 года), паспорт, диплом; Игнатов И.В. – представитель по доверенности б/н от 23.05.2019 года (сроком на 5 лет), паспорт, диплом
от ответчика: Резанова О.А. – представитель по доверенности № 81-11/5092 от 29.11.2022 года (сроком на 1 год), паспорт, диплом,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента здравоохранения Воронежской области (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 3 897 610 руб. 86 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 42 488 руб. 00 коп.
Определением суда 29.08.2023 исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» принято судом к производству.
В судебном заседании 10.10.2023 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 3 890 013 руб. 93 коп.; расходы по уплате госпошлины.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.10.2022.
Из материалов дела следует, что в 2022 году между истцом и ответчиком на оказание услуг по проведению дезинфекционных мероприятий в очагах инфекционных заболеваний на территории Воронежской области были заключены государственные контракты:
- государственный контракт от 10.01.2022 № 01312000010210128550001 па сумму 4 719 069, 20 руб.;
- государственный контракт от 04.04.2022 № 01312000010220010640001 на сумму 5 632 352,50 руб.;
- государственный контракт от 04.07.2022 № 01312000010220050220001 па сумму 22 365 361,92 руб.
Все вышеуказанные контракты имеют идентичные приложения:
- Приложение № 1 «Список медицинских организаций Воронежской области, подведомственных Департаменту здравоохранения Воронежской области, по заявкам которых могут оказываться услуги по проведению мероприятий в очагах инфекционных заболеваний на территории Воронежской области» (по факту данные медицинские организации являются получателями услуг);
- Приложение № 2 «Перечень очагов инфекционных заболеваний, в которых могут проводиться мероприятия по заключительной дезинфекции» (наименования инфекций).
Услуги по государственному контракту от 04.07.2022 № 01312000010220050220001 со стороны истца были оказаны в июле-августе 2022 года, оплата произведена в полном объеме.
Однако в связи с ростом инфекционных заболеваний, необходимостью проведения полного комплекса противоэпидемических мер, недопущению ухудшения эпидемиологической обстановки в Воронежской области и несмотря на отсутствие контракта истец по устной договоренности с ответчиком на основании заявок медицинских учреждений продолжал оказывать услуги по очаговой дезинфекции на территории Воронежской области. В связи с отсутствием денежных средств (ранее выделенные денежные средства на санитарно-эпидемиологическое благополучии были освоены) в бюджете Воронежской области, заказчик не произвел оплату оказанных услуг.
Как указывает истец, им предпринимались действия, направленные на погашение задолженности ответчиком и урегулирования спора, так в адрес Губернатора Воронежской области, Правительства Воронежской области, Департамента здравоохранения Воронежской области были направлены письма от 23.08.2022 № 36-20-05/85-16662022,от 25.10.2022 № 36-20-19/05-6507-2022, от 25.10.2022 № 36-20-01/05-6515-2022, от 16.11.2022 № 36-20-03/31-6897-2022, от 14.12.2022 № 36-20-01/05-7596-2022, от 02.05.2023 № 36-20-01-831-2023. Ни на одно из своих обращений истец письменных ответов не получил. Несмотря на это, согласно п. 12 решения заседания регионального оперативного штаба по координации мероприятий по предупреждению распространения опасных болезней человека на территории Воронежской области от 01.12.2022 ответчику было поручено произвести с истцом сверку объемов услуг по проведению заключительной дезинфекции, оказанной по заявкам государственных медицинских организаций в октябре-ноябре 2022 года сверх ранее заключенных государственных контрактов, в очагах инфекционных заболеваний в учреждениях образования, пунктах временного размещения прибывших граждан, в учреждениях здравоохранения.
По результатам сверки главными врачами государственных медицинских организаций подписаны акты об оказании услуг в 1545 очагах на сумму 3 897 610, 86 руб.
Акты об оказании услуг были приняты медицинскими учреждениями - получателями услуг без претензий к истцу.
16.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 36-20-01/05172-2923 о погашении задолженности.
Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что
заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг и другими материалами дела.
Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в размере 3 890 013 руб. 93 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что представитель Департамента здравоохранения Воронежской области ФИО1 (доверенности от 29.11.2022 № 81-11/5092), наделена полномочиями на признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ответчиком исковых требований (с учетом уточнений), следует принять.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 42 450 руб.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 735 руб. расходов по уплате госпошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 29 753 руб. государственной пошлины оплаченной по поручению № 145822 от 09.08.2023 (исполнено 10.08.2023).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Департамента здравоохранения Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 3 890 013 руб. 93 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб.
Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 753 руб. государственной пошлины оплаченной по поручению № 145822 от 09.08.2023 (исполнено 10.08.2023).
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева