Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9538/2025
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» декабря 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).
о взыскании 1 643 874 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.10.2024, диплом о высшем образовании;
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.01.2025, удостоверение адвоката;
от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.01.2025, диплом о высшем образовании.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 187/21/АП от 12.03.2021 в размере 1 617 855 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 09.06.2025 в размере 26 018 руб. 66 коп и далее на дату принятия решения, «открытых» процентов и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2025 на 11 часов 30 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс».
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.
Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что ответчик по делу не принимал на себя обязательство, установленное в пункте 4.1. договора оплачивать гонорар успеха по делу № А73-7537/2018.
Кроме того ответчик пояснил, что из буквального толкования пункта 4.2 договора следует, что положения договора о выплате гонорара успеха распространяются только на имущественные споры. Так, согласно пунктам 4.2.1,4.2.2, 4.2.3 размер фиксированной дополнительной стоимости определяется в зависимости от цены иска. Таким образом, учитывая, что иск общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал Руссия» оставлен без удовлетворения, что само по себе требование о взыскании гонорара успеха по неимущественному иску является незаконным и не соответствует положениям договора №187/21АП от 12.03.2021. Требование признании товара контрафактным и об изъятии контрафактного товара не является требованием имущественного характера, не подлежит оценке и не имеет цены иска (ст. 103 АПК РФ). По мнению ответчика истец не привел ссылки на положения договора, или дополнений к нему, которыми было бы предусмотрено право исполнителя на получение вознаграждения в виде гонорара успеха по делу №А73-7537/2018. Соответствующего согласования со ООО «ЕвроАзия Групп» в порядке, предусмотренном пунктами 4.7-4.10 договора, в материалы дела истцом не представлено.
Ответчик так же указал, что проценты за задержку выплаты гонорара успеха также не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с пунктом 4.11. договора фиксированная стоимость оплачивается клиентом на основании отдельно выставленного счета. Ни акта об оказании услуг на сумму 1 643 874,22 руб., ни счета на оплату, ни согласованной ведомости гонорарных дел со стороны истца не представлено.
Представитель истца и третьего лица представил письменные возражения на отзыв ответчика, кроме того заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационных жалоб по делам № А73-9536/2025, № А73-8856/2025, № А73- 9537/2025 и в случае отказа в удовлетворении ходатайства отложить судебное разбирательство на более поздний срок.
Суд, руководствуясь статьей 143 АПК РФ определил, в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства до рассмотрения кассационных жалоб по делам № А73-9536/2025, № А73-8856/2025, № А73- 9537/2025 по настоящему делу отказать, отказать ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеназванной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.
Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска, либо привести к вынесению противоречивых судебных актов.
Между тем, наличие таких условий для приостановления производства из материалов дела в рассматриваемом случае не усматривается, в связи с чем, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А73-9536/2025, № А73-8856/2025, № А73 - 9537/2025, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу.
Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ определил, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказать ввиду отсутствия оснований.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» (далее - «клиент») заключен договор на оказание комплексного юридического сопровождения №187/21/АП (далее – договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по комплексному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности клиента и(или) указанных им лиц (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 250 000 руб. в месяц (абонентская плата).
Разделом 4 договора предусмотрена дополнительная фиксированная стоимость услуг, порядок ее согласования и оплаты.
Согласно пункту 4.1 договора, поручения, связанные с представлением интересов в судах вне зависимости от процессуального положения Клиента (истец, ответчик, третье лицо) дополнительно к абонентской плате имеют фиксированную стоимость (гонорар успеха).
Пунктом 4.2 договора установлен порядок определения размера гонорара успеха в зависимости от цены иска:
- при цене иска до 10 000 000 руб. - 5% от полученной клиентом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, в том числе в виде стоимости сбереженного;
- при цене иска от 10 000 001 руб. до 100 000 000 руб. - фиксированная сумма в размере 100 000 руб. за каждую судебную инстанцию кроме тех, которые инициируются по жалобам поданных от имени Клиента + 3% от полученной Клиентом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, в том числе в виде стоимости сбереженного;
- при цене иска более 100 000 001 руб. - фиксированная сумма в размере 150 000 руб. за каждую судебную инстанцию кроме тех, которые инициируются по жалобам поданных от имени Клиента + 2,5% от полученной Клиентом экономической выгоды в денежной или натуральной форме, в том числе в виде стоимости сбереженного.
Срок оплаты клиентом гонорара успеха установлен в пункте 4.3 договора: для фиксированной суммы, указанной в пункте 4.2 – в течение 10 дней с момента появления информации на сайте https://kad.arbitr.ru о предъявлении соответствующего процессуального документа; для процентов от полученной Клиентом экономической выгоды – в течение 10 дней после исполнения поручения с положительным для Клиента результатом.
При этом, положительный результат считается наступившим в случае, когда клиент выступает на стороне: истца - в момент фактического получения присужденного; ответчика - в момент истечения срока на кассационное оспаривание или в момент вынесение судом кассационной инстанции постановления, которым полностью или частично отказано в удовлетворении заявленных к Клиенту требований. (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.7 договора, исполнитель ежемесячно информирует клиента о принятых к работе поручениях имеющих дополнительную стоимость с указанием его номера, содержания поручения, исполняющего юриста, размера вознаграждения (ведомость гонорарных услуг принятых к производству).
Согласно пункту 4.8 договора, клиент, получивший ведомость гонорарных услуг принятых к производству и имеющий возражения относительно выплаты в будущем дополнительного фиксированного вознаграждения имеет право заявить об этом исполнителю в письменном виде. Достигнутые договоренности относительно спорных услуг оформляются дополнительными соглашениями. Отсутствие возражений означает согласие клиента на выплату им в будущем дополнительного фиксированного вознаграждения исполнителю.
После завершения работы и достижения положительного результата по услуге, указанной в пункте 4.1 договора или согласованной сторонами в соответствии с пунктом 4.6 договора, Исполнитель производит расчет размера фиксированной стоимости услуги и отражает полученный результат в ведомости гонорарных услуг принятых к производству. Размер дополнительной фиксированной стоимости услуги определяется на момент завершения выполнения поручения, если иное не вытекает из договоренностей сторон, оплачивается Клиентом на основании отдельно выставленного счета. (пункты 4.9-4.11 договора).
На основании пункта 9.4, предоставляющего любой стороне право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» в рамках исполнения обязательств по договору представляло интересы клиента в судебных разбирательствах по делу № А73-7537/2018 с участием уполномоченного представителя.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 по делу № А73-7537/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А73-7537/2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением суда по Интеллектуальным правам от 13.01.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 по делу № А73-7537/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № А73- 7537/2018 исковые требования удовлетворены частично. Судом признан контрафактным трактор, ввезенный обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по декларации на товары № 10703050/18418/0000015 и зарегистрированный в органах Гостехнадзора как трактор марки New Holland модели Т8 8040, год выпуска 2010, заводской номер DJ4010022, номер двигателя 73115942, а ввоз указанного трактора на территорию Российской Федерации не законным. В остальной части требований отказано. Иск CNH Industrial America LLC удовлетворен частично. Судом признан контрафактными шесть тракторов, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) но декларации на товары № 10703050/18418/0000015 и зарегистрированных в органах Гостехнадзора под следующими моделями и идентификационными номерами:
трактор 1 - трактор сельскохозяйственный, модели Puma 210, год выпуска 2012, заводской номер DJ1010097, номер двигателя 994850;
трактор 2 - трактор сельскохозяйственный, модели Puma 210, год выпуска 2012, заводской номер DJ11010256, номер двигателя 1015138;
трактор 3 - трактор сельскохозяйственный, модели STEIGER 385, год выпуска 2009, заводской номер DJ3010122, номер двигателя 146159;
трактор 4 - трактор сельскохозяйственный, модели STEIGER 385, год выпуска 2009, заводской номер DJ3010067, номер двигателя 142101;
трактор 5 - трактор модели Puma 210, год выпуска 2014, заводской номер DJ1010668, номер двигателя 980934;
трактор 6 - трактор модели Puma 210, год выпуска 2012, заводской номер DJ1010152, номер двигателя 997054, а их ввоз на территорию Российской Федерации незаконным.
В остальной части иска отказано.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индастриал Руссия» оставлен без удовлетворения.
С Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» в пользу CNH Industrial America LLC взысканы расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А73-7537/2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 09.06.2022 №ЕАГ-ис/22/152 договор №187/21/АП от 12.03.2021 расторгнут с 14.07.2022 по уведомлению ООО «Евроазия Групп».
Поскольку, по мнению истца, экономическая выгода клиента по делу № А73 - 7537/2018 составила 43 928 518 руб. 88 коп. (7 021 136 руб. 14 коп. + 3 992 100 руб. 20 коп. + 3 992 100 руб. 20 коп.+ 10 469 490 руб. 97 коп., +10 469 490 руб. 97 коп.+ 3 992 100 руб. 20 коп. + 3 992 100 руб. 20 коп.), 26.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Леке» направило в адрес ответчика требование об оплате гонорара успеха, выраженного в фиксированной стоимости в 100 000 руб. 00 коп. за каждую судебную инстанцию (3 инстанции), итого 300 000 руб. 00 коп, процент от экономической выгоды в размере 3 %, что составляет 1 317 855 руб. 56 коп., итого 1 618 855 руб. 56 коп., которое впоследствии оставлено ответчиком без удовлетворения.
09.06.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтер Леке» (далее - «цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (далее - «цессионарий») заключен договор уступки требований с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), в котором цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» гонорара успеха в сумме 1 617 855 руб. 18 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.
09.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Евроазия Групп» об уступке права требования по договору №187/21/АП от 12.03.2021.
Поскольку ответчиком дополнительное вознаграждение не оплачено в добровольном порядке, истец обратился настоящим иском в суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спорные правоотношения, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Право требования с ответчика задолженности по договору №187/21/АП от 12.03.2021 в виде гонорара успеха по делу № А73-7537/2018 получено истцом от ООО «Альтер Лекс» на основании договора уступки требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 09.06.2025.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).
Из толкования условий договора №187/21/АП от 12.03.2021 по правилам статьи 431 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что стороны в разделе 4 подробно прописали порядок передачи и согласования клиентом поручений исполнителю, связанных с представлением интересов в судах клиента, услуги по которым подлежат дополнительной к абонентской плате оплате в виде фиксированной стоимости (гонорара успеха).
В соответствии с данным порядком, принятым к исполнению ООО «Альтер Лекс» поручением клиента может считаться только поручение, указанное исполнителем в направленной в адрес клиента ведомости гонорарных услуг принятых к производству (с номером, содержанием поручения, исполняющего юриста, размера вознаграждения), и согласованное клиентом путем оформления сторонами дополнительного соглашения, либо в отсутствие возражений клиента после получения ведомости.
Учитывая приведенные условия договора, истец, заявляя требования о взыскании задолженности по договору №187/21/АП от 12.03.2021 в виде гонорара успеха, в том числе, право требования которой получено по договору цессии, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт существования поручения клиента по конкретному судебному спору, составления и направления исполнителем в адрес клиента ведомости гонорарных услуг принятых к производству с указанием в ней спора по делу № А73-7537/2018, а так же характер спора (имущественный или неимущественный).
В тоже время, истцом, третьим лицом в суд не представлены поручения клиента по делу № А73-7537/2018., ведомость гонорарных услуг принятых к производству с указанием в ней спора по делу № А73-7537/2018., а также доказательства отправки ведомости в адрес клиента.
Кроме того, как следует из буквального толкования пункта 4.1 и 4.2 договора, положениями договора установлен порядок определения размера гонорара успеха в зависимости от цены иска исключительно в денежном эквиваленте.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Предмет договора применительно должен быть воспринимаемым сторонами договора равным образом, иными словами, воля сторон, объективированная в форме конкретного указанного в договоре условия (в данном случае о предмете) должна быть согласована и взаимообусловлена. При таком положении и будет считаться, что сторонами согласовано существенное условие договора.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований по делу № А73-7537/2018 является требование о признании контрафактным определённый товар, ввезенный на территорию Российской Федерации.
Требование имущественного характера в рамках дела № А73-7537/2018 не заявлялось.
Представленные в материалы дела истцом отчеты об оказании услуг не свидетельствуют о том, что то дело № А73-7537/2018 согласовано сторонами как дело, имеющее дополнительную фиксированную стоимость. Отчеты односторонние, ответчиком не подписаны. Сведений о гонораре успеха по данному делу в отчетах не содержится.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что сторонами подписывались ежемесячно акты об оказании услуг, стоимость услуг которых определена в 250 000 руб. 00 коп. в месяц. В данных актах отсутствует согласование между ответчиком и ООО «АльтерЛекс» иной стоимости услуг, а так же отсутствует указание на то, что дополнительно к стоимости 250 000 руб. 00 коп. в месяц стороны согласовали дополнительную фиксированную стоимость за ведение дела № А73-7537/2018.
Акты на иную сумму ответчику не направлялись и им не подписывались.
Представленные в материалы дела истцом выписки из книги учета, отчеты о судебной работе не может быт принято судом в качестве доказательства наличия поручения Клиента по данному судебному спору, поскольку доказательств передачи Клиентом поручения и документов для его исполнения в порядке, установленном пунктом 5.11 договора – по акту, истцом, третьим лицом в суд не представлены.
Ссылка истца, третьего лица на акты об оказании услуг, подписанных ответчиком, также не может быть принята судом, поскольку данные документы содержат информацию только об оказании услуг, оплачиваемых абонентской платой. Сведения о времени составления акта, размере вознаграждения, которые должны содержаться в ведомости гонорарных услуг, в актах отсутствуют.
Ответчиком так же заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Судом признано необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, исходя из срока оплаты дополнительной фиксированной стоимости услуг, установленного пунктами 4.3, 4.5, 4.10 договора, поскольку как следует из материалов дела № А73- 7537/2018, дата вступления настоящего дела в законную силу являет 09.06.2022, иск о взыскании настоящей задолженности предъявлен в Арбитражный суд Хабаровского края через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 09.06.2025, то есть в установленный законом трехгодичный срок.
В отсутствие оснований для начисления гонорара успеха в размере 1 617 855 руб. 56 коп. дополнительно к абонентской плате по договору, иск ООО «Корпоративный управляющий» о взыскании с ООО «Евроазия Групп» данной суммы, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению судом.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, взыскиваются судом в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 316 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева