АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-11177/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года,
В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств,
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техучасток» (далее - ответчик):
1. об обязании исполнить обязательства по договору подряда № КР-017/21 от 10.03.2021 и устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 30.06.2022 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:
- устранить негерметичность узла прохода стояка фановой канализации над жилым помещением № 30, в следствии чего происходит подтопление санузла;
- выполнить уборку в чердачном помещении строительного мусора после ремонта крыши;
- устранить на деревянных элементах стропильной системы следы плесени, черные пятна.
2. о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № КР-017/21 от 10.03.2021 в размере 94 487 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, от ответчика письменный отзыв на иск, каких-либо ходатайств не поступили. От истца поступили дополнительные документы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, 10.03.2021 подписан договор подряда №КР-017/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с дополнительными соглашениями №1, №2, №3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение № 3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.
Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена в размере 9448798 руб., НДС не облагается.
В цену Договора включена следующая стоимость работ:
- в отношении многоквартирного дома по ул. Красная, д. 42 ремонт крыши (плоской) стоимость - 1 919 850 руб. - в том числе стоимость дополнительных работ согласно локальным сметным расчетам 91 681 руб.,
- в отношении многоквартирного дома по ул. Красная, д. 38 ремонт крыши (скатной), стоимость - 3 475 153 руб.;
- в отношении многоквартирного дома по ул. Красная, д. 46 ремонт крыши (скатной), стоимость - 4 053 795 руб.
Техническим заданием (приложение №2 к договору) к договору, определены виды работ по капитальному ремонту.
Работы по ремонту крыши ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.11.2021, акт о приёмке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 24.12.2021.
Согласно пункту 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения извещения Заказчика, направленного любым доступным способом (посредством факсимильного сообщения, письма по электронной почте, нарочно, почтовым отправлением). Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.
Комиссией 30.06.2022 в составе представителей истца, представителя организации, осуществлявшей строительный контроль, представителя управляющей организации проведён осмотр дома по адресу: <...>, по результатам которого зафиксировано что негерметичен узел прохода стояка фановой канализации над жилым помещением №30, вследствие чего происходит подтопление санузла в кв. №30. В чердачном помещении зафиксировано, что не выполнена уборка строительного мусора после ремонта крыши, на деревянных элементах стропильной системы зафиксированы следы плесени, чёрные пятна.
Представитель подрядчика в работе комиссии участия не принимал, извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление от 28.06.2022 №272 (направлено ответчику по электронной почте).
Подрядчику направлена претензия от 10.03.2023 с требованием устранения всех выявленных недостатков (дефектов) и выплате штрафа.
Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.
В данном случае, факт наличия недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе актом обнаружения недостатков (дефектов) от 30.06.2022. Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного договором.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено. Доказательств устранения недостатков в материалы дела также не представлено.
В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте фасада жилого дома.
При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению по капитальному ремонту многоквартирного дома, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: негерметичность узла прохода стояка фановой канализации над жилым помещением № 30, в следствии чего происходит подтопление санузла; выполнить уборку в чердачном помещении строительного мусора после ремонта крыши; устранить на деревянных элементах стропильной системы следы плесени, черные пятна.
Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору подряда № КР-017/21 от 10.03.2021.
Согласно пункту 5.1.2.2 договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Пунктом 13.4.1 договора сторонами установлен штраф в размере 1% от цены Договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором не послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 18 Договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).
По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).
В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.
При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Размер штрафа по расчету истца составил 94487 руб. 98 коп. (1 % от общей цены договора, что соответствует пункту 13.4.1 договора).
Вместе с тем, под пени как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.
По мнению суда, в данном случае подлежит применению универсальный подход, согласно которому, при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части контракта (договора) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа в случае некачественного выполнения части работ суду необходимо установить, возможно ли при наличии обнаруженных недостатков использовать результат работ в целом и имеет ли он для заказчика потребительскую ценность.
В случае положительного ответа на данный вопрос штраф подлежит исчислению исходя из стоимости некачественно выполненных работ.
В данном случае предметом договора подряда № КР-017/21 от 10.03.2021 являются работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресам:
- <...> (ремонт крыши (плоской);
- <...> (ремонт крыши (скатной);
- <...> (ремонт крыши (скатной);
Предметом настоящего искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ только по капитальному ремонту крыши на объекте по адресу: <...>.
Цена договора, согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3) составляет 9 448 798 руб., из них в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 153 руб.
Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что возможность со стороны ответчика влиять на условия договора была ограничена с учётом особенностей порядка его заключения, размер штрафа должен составлять 34751 руб. 53 коп. (1% от цены некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада).
Судом также принято во внимание, что в производстве арбитражного суда Курганской области находится дело № А34-12331/2023, где заказчиком взыскивается штраф по спорному договору подряда в отношении крыши, по адресу: <...>.
Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 34751 руб. 53 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9799 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7383 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.
Государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные дефекты и недостатки после выполнения работ по договору подряда № КР-017/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.03.2021, по адресу: <...>:
- устранить негерметичность узла прохода стояка фановой канализации над жилым помещением № 30.
- выполнить уборку в чердачном помещении строительного мусора после ремонта крыши;
- устранить на деревянных элементах стропильной системы следы плесени, черные пятна.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- штраф в размере 34751 руб. 53 коп.;
- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7383 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.
Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
В.Е. Самсонов