ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-10805/2025
г. Москва Дело № А40-274721/24
«17» июня 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Импорт-Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу №А40-274721/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФИТ» с иском к ответчику ООО «Импорт-Плюс» о взыскании 568 742 руб. 60 коп. убытков, причиненных выплатой штрафа перевозчику по ст. 98 УЖТ и платы за простой вагона на путях общего пользования в ожидании устранения коммерческой неисправностью. Ответчик передал к перевозке контейнер с незакрепленным грузом, что вызвало превышение предельного отклонения нагрузки на тележки вагона.
Решением суда от 24.02.2025 иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» взыскано 568 742 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 60 коп. в возмещение убытков, 33 437 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.
ООО "Импорт-Плюс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что груз в контейнере был размещен или закреплен неправильно.
Ссылается на то, что в материалы дела Истцом представлен актовым материал Перевозчика, указывающий, что коммерческая неисправность в виде разницы нагрузок тележек возникла вследствие смещения контейнера №FESU5311858 груза внутри полувагона №64440258.
Также полагает, что в материалы дела ООО «ФИТ» не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Импорт-Плюс», произвело погрузку груза в контейнере в нарушение требований государственных стандартов и нормативных актов.
Указывает на то, что Истец сам указал сведения в железнодорожной накладной о массе перевозимого груза и порядке размещения контейнера с грузом в полувагоне.
Кроме того, считает, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение ООО «ФИТ» убытков в предъявляемом размере 568 742,60руб. при подаче иска в арбитражный суд.
Полагает, что судом первой инстанции незаконно отказано Ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общему правилу искового производства.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 05.08.2020 №КДЕ-20/100 НФ, предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта,
Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом, выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. (п.1.1.)
В рамках договора могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по организации перевозки, услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях, услуги, связанные с портовыми операциями, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по организации предоставления клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, а также иные услуги по согласованию сторон (п. 1.2.)
Оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок клиента, которые являются неотъемлемой частью договора. (п.1.3.)
От ответчика в адрес истца поступила заявка от 22.01.2024 № 2112658 на организацию перевозки контейнера № FESU5311858 по маршруту ст. Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги - ст.Силикатная Московской железной дороги
Клиент несет ответственность за правильность размещения и крепления груза внутри контейнера. (п.3.13)
Согласно заявке № 2112658, масса груза в контейнере № FESU5311858 составила – 25 000 кг., фактический вес груза в контейнере № FESU5311858 составил – 24 914 кг., что отражено в коносаменте № MM03810
Истец в ЖДН № ЭЦ101009 указал, что масса брутто контейнера № FESU5311858 – 28 614 кг., тара контейнера 3 700 кг., масса нетто 24 914 кг
За перевозку груза в контейнере № FESU5311858 по железнодорожной накладной № ЭЦ101009, истцом оплачен железнодорожный тариф в размере – 108 445 руб.
Контейнер № FESU5311858 размещен на платформе № 64440258.
При прохождении поезда № 1253 индекс 9800-004-8533, в составе которого следовал вагон № 64440258, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Сковородино ЗБК ж.д. у вагона № 64440258 выявлена разница в нагрузке по тележкам 12 400 кг., превышающая допустимую норму, в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТ-22235 «Межгосударственный стандарт вагоны грузовые магистральных железных дорог».
При проведении контрольной перевески спорного вагона на вагонных весах станции Сковородино ЗБК ж.д. разница в нагрузке по тележкам подтвердилась и составила 13 470 кг.
Перевозчиком ОАО «РЖД» в пути следования вагона № 64440258 выявлена разница в загрузке тележек и начислен штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 542 225 рублей
По результатам перевески вес брутто западной тележки вагона № 64440258 составил 33 360 кг., вес брутто восточной тележки вагона 19 890 кг.
В связи с ожиданием устранения коммерческой неисправности после отцепки, вагон № 64440258 простоял на путях общего пользования в период с 01.03.2024 с 03 час. 00 мин. по 01.04.2024 до 04 час. 00 мин. (745 ч.), о чем третьим лицом ОАО «РЖД» составлены акты общей формы: от 01.03.2024 № 14/3776, от 01.04.2024 №14/5741.
01.04.2024 на ст. Сковородино произведено устранение коммерческой неисправности с использованием дополнительных средств механизации, путем перегруза контейнера № FESU5311858 с вагона № 64440258 на вагон № 54958293
Перевозчиком ОАО «РЖД» начислена плата за простой вагона на путях общего пользования в ожидании исправления коммерческой неисправности в размере 26 517,60 рублей и начислен штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 542 225 руб.
Истец просил взыскать убытки в размере выплаченной неустойки и платы за простой.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового (административного) производства не имеется.
Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главами 40, 41 ГК РФ о перевозке и транспортной экспедиции.
Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Закона 87-ФЗ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
При размещении контейнеров грузоотправитель руководствуется весом, указанным клиентом в заявках. Соответственно, отклонение фактического веса в большую сторону может привести к превышению грузоподъемности вагона. Таким образом ООО "Импорт-Плюс", в силу условий договора было обязано предоставить истцу достоверные сведения о грузе, надлежащим образом произвести размещение и крепление груза.
ОАО «РЖД» посчитало выявленное превышение веса груза, заявленного в накладных, достаточным для начисления штрафов.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Обстоятельства, при которых истец понес дополнительные расходы, подтверждены доказательствами. Возникновение указанных обстоятельств не относится к ответственности экспедитора.
В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу №А40-274721/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Ю.Н. Кухаренко