СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-33938/2022
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2023 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Дубовика В.С.,
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (07АП-9757/23(1)) на определение от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33938/2022 (судья Антошина А.Н.),
принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Инвест Плюс» - ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 (подключение к веб-конференции не обеспечено);
от иных лиц – не явились;
УСТАНОВИЛ:
25.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным банкротом закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД».
23.10.2023 общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» обратилось с ходатайством о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть по сути с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением суда от 30.10.2023 (резолютивная часть объявлена 24.10.2023) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Инвест Плюс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Инвест Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.10.2023 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО «Инвест Плюс» и привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что указанное ООО «Инвест Плюс» является кредитором ФИО4 в отношении которого судебным актом восстановлено право на 100% акций ЗАО «Фирма Фактор ЛТД». Поскольку доля в ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» является имуществом ФИО5, Общество полагает, что судебный акт о признании банкротом указанного юридического лица повлияет на права и законные интересы ООО «Инвест Плюс».
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.
Представитель ООО «Инвест Плюс», которому было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение не обеспечил. При этом, технических проблем при организации и проведении веб-конференции судом не установлено.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Инвест Плюс» исходил из отсутствия оснований для вступления Общества в спор, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При этом, вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.
При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанного, заявитель должен обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерном отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статья 34 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом данный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Указанные нормы права не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредиторов лица, контролирующего должника.
Однако представитель конкурсной массы, в состав которой входит доля должника, имеет правовую заинтересованность при рассмотрении вопроса об обоснованности требований к должнику о признании несостоятельным (банкротом) должника, а также при разрешении вопроса о введении процедуры банкротства, в связи с чем определением от 22.02.2023 представитель конкурсной массы ФИО5 – его финансовый управляющий ФИО1 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом, ООО «Инвест Плюс» не приводится доводов и не представляется доказательств, способных повлиять на выводы суда о наличии или основании для введения процедуры.
Доводы ООО «Инвест Плюс» о том, что выводы по настоящему спору могут иметь значение для него как кредитора ФИО5, носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для привлечения ООО «Инвест Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Как верно отмечено судом первой инстанции, желание кредитора контролировать судьбу имущества – долю в обществе о банкротстве которого заявлено, составляющего конкурсную массу ином деле о банкротстве, не являются безусловным основанием для привлечения ООО «Инвест Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, когда не решается вопрос о размере поступления в конкурсную массу ФИО5
При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что интересы конкурсной массы ФИО5, а значит и его кредиторов, защищены участием в настоящем деле финансового управляющего ФИО5
При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Инвест Плюс» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи В.С. Дубовик
Е.В. Кудряшева