Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
« 11 » октября 2023 г.
Дело № А12-9273/2023
Резолютивная часть решения объявлена « 11 » октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен « 11 » октября 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 67605 руб. 69 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, доверенность № 31-23 от 09.01.2023 г.
от ответчика – ФИО3, доверенность № 34АА3873590 от 23.09.2022 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 48999 руб. 66 коп. основного долга, 18606 руб. 03 коп. пени за период просрочки оплаты с 10.04.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 22.03.2023 г. начисленной на сумму основного долга, а всего 67605 руб. 69 коп. и пени, начисленной на сумму основного долга с 23.03.2023 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 000595 от 01.10.2016 г.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от искового заявления в сумме 48999 руб. 66 коп. основного долга и уменьшил пеню до 10633 руб. 06 коп., без начисления на сумму основного долга до момента фактической оплаты, что предусмотрено п. 2 ст. 49 АПК РФ.
Как свидетельствуют обстоятельства дела, отказ от иска в указанной части и уменьшение исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, принимаются арбитражным судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах, которые поддержаны в судебном заседании его представителем.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ :
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 000595 от 01.10.2016 г. (далее – договор), по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а потребитель – оплачивать принятый объем коммунального ресурса на условиях договора (п.1.2).
Согласно п. 5.2 договора, оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в феврале – апреле, октябре – декабре 2019 г., январе – апреле, октябре – декабре 2020 г., январе – апреле 2021 г. в необходимом потребителю объеме на общую сумму, согласно представленным первичным документам, 48999 руб. 66 коп.
Однако, ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел.
Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.
Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.
Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и
возражения.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Как установлено судом, исковые требования, подтвержденные материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что первоначально заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга за февраль – апрель, октябрь – декабрь 2019 г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2020 г., январь – апрель 2021 г., в размере 48999 руб. 66 коп. являлись обоснованными.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, принятых в феврале – апреле, октябре – декабре 2019 г., январе – апреле, октябре – декабре 2020 г., январе – апреле 2021 г., истец за периоды с 10.04.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 06.09.2023 г. начислил ответчику неустойку (пени), предусмотренную п. 9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 29239 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Так, согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным,
ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Как следует из п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия заявленной пени последствиям нарушения обязательства и заявления о снижении её размера не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения её размера.
Давая оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве, судом принято во внимание следующее.
Оспаривая первоначально расчет стоимости поставленных энергоресурсов за спорный период, ответчик в дальнейшем, платежным поручением № 1461 от 07.09.2023 г. произвел добровольную оплату истцу суммы первоначальных исковых требований 48999 руб. 66 коп. основной долг и 18606 руб. 03 коп. пени за период просрочки оплаты с 10.04.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 22.03.2023 г., начисленной на сумму основного долга, а всего 67605 руб. 69 коп.
В указанной связи, истцом заявлен отказ от иска в указанной сумме и произведен перерасчет пени по состоянию на 06.09.2023 г. в размере 29239 руб. 09 коп., из которой, с учетом оплаты 18606 руб. 03 коп. пени, к взысканию заявлено 10633 руб. 06 коп. пени начисленной на суммы основного долга за апрель 2020 г. – апрель 2021 г.
С учетом произведенной ответчиком добровольной оплаты суммы основного долга, что свидетельствует о ее признании, судом отклоняется последующее ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к части основного долга и соответствующего уменьшения пени, контррасчет которой судом не принимается.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 10633 руб. 06 коп., является обоснованным и подлежит
удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10633 руб. 06 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2705 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сурков