АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 октября 2025 года Дело № А83-12232/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУРМАМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРМАМА» (далее – ООО «ТУРМАМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТФИЛЬМ» (далее – ООО «МУЛЬТФИЛЬМ», ответчика) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по агентскому договору №11/12-2024 от 11.12.2024 и 89 520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.04.2025 по 24.06.2025, с их последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы, нарушением ответчиком условий агентского договора. Истец просит вернуть денежные средства, ранее перечисленные агентом в размере 2 500 000 руб.

Ответчик, отвечая истцу, сослался на то, что в должность вступает временная администрация с 13.02.2025. и денежные средства отсутствуют.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТУРМАМА» и ООО «МУЛЬТФИЛЬМ» заключен агентский договор №11/12-2024 от11.12.2024.

Согласно условиям указанного договора агент – ООО «ТУРМАМА» обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала – ООО «МУЛЬТФИЛЬМ» юридически значимые действия, направленные на реализацию третьим лицам путевок в ЗУОО «Детский лагерь «МУЛЬТ-ФИЛЬМ».

АГЕНТ обязуется за вознаграждение и на условиях, предусмотренных данным Договором, совершать по поручению ПРИНЦИПАЛА юридически значимые действия, направленные на реализацию третьим лицам путевок в Загородное учреждение отдыха и оздоровления «Детский лагерь «МУЛЬТФИЛЬМ» (далее - ЗУОО «Детский лагерь «МУЛЬТ-ФИЛЬМ») от своего имени, но за счет ПРИНЦИПАЛА. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора количество путевок, стоимость путевки, размер агентского вознаграждения, график оплаты, общая стоимость путевок, дата заезда, продолжительность пребывания, информация о питании, размещении, услугах, входящих в стоимость путевки, определяются сторонами в каждом конкретном случае и фиксируются в Приложениях № 1, № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.4 договора Оплата по настоящему договору, если иное не вытекает из Приложения №2, осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % от суммарной стоимости реализованных путевок подлежат перечислению па расчетный счет ПРИНЦИПАЛА в течение 10 (десяти) рабочих (банковских) дней с момента выставления счета.

- 50 % от суммарной стоимости реализованных путевок подлежат перечислению на расчётный счет ПРИНЦИПАЛА не позднее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до дня заезда.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что принципал обязан предоставить АГЕНТУ полную и достоверную информацию об услугах, входящих в стоимость путевки, в том числе информацию о дополнительных услугах (если такие имеются), реализуемых досуговых, культурно-развлекательных и иных программах.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что принципал обязан обеспечить реализацию услуг в соответствии с условиями настоящего договора по оплаченным путевкам, а также предоставить оплаченные АГЕНТОМ дополнительные услуги согласно предварительной заявки на бронирование. Обязательства по оказанию услуг по неоплаченным/частично оплаченным па день заезда путевкам у Принципала не возникают. Принципал по своем)' усмотрению имеет право отказать в заезде по пеоплаченным/частично оплаченным на день заезда путевкам либо оказать услуги пропорционально оплаченной сумме.

Стороны настоящего договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями ответственности, предусмотренными настоящим договором. (п. 6.1 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора агентом - истцом по настоящему иску на расчетный счет принципала - ответчику, были переведены денежные средства, согласно акту сверки взаимных расчетов и платежных поручений №21 от 14.02.2025, №24 от 18.02.2025, №239 от 20.12.2024 были переведены денежные средства в следующем порядке:

20.12.2024 в сумме 1 000 000 рублей;

14.02.2025 в сумме 500 000 рублей;

18.02.2025 в сумме 1 000 000 рублей, всего на общую сумму в размере 2 500 000 рублей.

20.02.2025 от принципала поступило письмо с необходимостью подтверждения фактического количества реализованных путевок с целью качественного исполнения контракта.

26.03.2025 от истца в адрес ответчика было направлено письмо-требование с необходимостью предоставить график оказания услуг с указанием дат заездов, подтвердить готовность и информацию о текущем статусе подготовительных мероприятий к сезону.

На указанное письмо требование ответчик – ООО «МУЛЬТФИЛЬМ» направил письмо от 07.04.2025 за № 681 о невозможности исполнения обязательств по договору, то есть фактически принципал в одностороннем порядке отказался от исполнения условий заключенного договора.

13.04.2025 от агента в адрес принципала поступило заявление с просьбой вернуть денежные средства, ранее перечисленные агентом в размере 2 500 000 рублей, на что 22.04.2025 был получен ответ о вступлении в должность временной администрации с 13.02.2025. и отсутствии денежных средств.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2025 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком добровольно требования претензии исполнены не были общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик направил письмо от 07.04.2025 за № 681 о невозможности исполнения обязательств по договору, то есть фактически принципал в одностороннем порядке отказался от исполнения условий заключенного договора. 22.04.2025 от ответчика был получен ответ о вступлении в должность временной администрации с 13.02.2025. и отсутствии денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по агентскому договору оказаны услуги на общую сумму 2 500 000 руб., в связи, с чем исковые требования о взыскании 2 500 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 89 520,55 руб. процентов суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 23.04.2025 по 24.06.2025 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт процентов суду не представлен.

Истец в требованиях в части взыскания неустойки просил взыскать по день фактического исполнения обязательств.

Судом самостоятельно произведен расчет по 395 ГК РФ с 25.06.2025 по 30.09.2025(на дату вынесение решения судом).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 500 000,00 р.

25.06.2025

27.07.2025

33

20,00

2 500 000,00 ? 33 ? 20% / 365

45 205,48 р.

2 500 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

2 500 000,00 ? 49 ? 18% / 365

60 410,96 р.

2 500 000,00 р.

15.09.2025

30.09.2025

16

17,00

2 500 000,00 ? 16 ? 17% / 365

18 630,14 р.

Сумма основного долга: 2 500 000,00 р.

Сумма процентов: 124 246,58 р.

Соответственно сумма процентов по 395 ГК РФ подлежит взысканию в размере 213767,13 (=124 246,58+89 520,55)

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в результате перерасчета процентов по 395 ГК РФ по день принятия решения судом, произошло увеличение исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 106 413 руб., при этом истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 102 686 руб. государственной пошлины, 3 727 руб. из подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУРМАМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 213 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 30.09.2025, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 102 686 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТФИЛЬМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 727 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Дергачев