2045/2023-218411(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10151/2023 14 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039)

к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Текс" (ИНН 3702609617, ОГРН 1103702003525)

о взыскании 2 400 000 рублей при участии в судебном заседании:

от истца - Меркучев В.В., доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д-Текс" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей основного долга, 400 000 рублей штрафа по договору поставки № 647/ВСК/22 от 25.11.2022.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 647/ВСК/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязуется своевременно оплатить стоимость поставленного товара.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10151/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Общая стоимость товара, поставляемого по договору согласована в спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 4 000 000 рублей, в том числе НДС 20% и включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки товара, стоимость доставки товара до покупателя, погрузку и разгрузку товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся на основании выставляемых поставщиком счетов: 50% в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, 50% в течение 7 рабочих дней после получения товара и подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД).

В соответствии с приложением № 1 к договору товар должен быть поставлен поставщиком покупателю в течение 15 недель с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Покупатель во исполнение условий договора произвел предоплату товара платежным поручением № 10624 от 01.12.2022 в сумме 2 000 000 рублей.

В установленный договором срок товар ответчиком не поставлен.

20.04.2023 истец претензией № 378/ВСК/2023 уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возвратить предоплату (аванс) в размере 2 000 000 рублей и уплатить 400 000 рублей штрафа.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца (трек номер 80081583766640) прибыло в место вручения 02.05.2023 (неудачная попытка вручения 03.05.2023), не вручено адресату по обстоятельствам, независящим от отправителя, письмо возвращено истцу 02.06.2023. В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным, так как не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от самого адресата.

Ответчик поставку товара не произвел, уплаченную за товар сумму не вернул, в связи с чем, соблюдая претензионный порядок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче

товара в установленный срок, покупатель вправе, если товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар в сумме 2 000 000 рублей подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 10624 от 01.12.2022.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо возврата суммы полученной предоплаты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, суд полагает отказ истца от договора правомерным.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих поставку ответчиком оплаченного ООО "Восточная стивидорная компания", суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 2 000 000 рублей основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 400 000 рублей штрафа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что нарушение поставщиком условий поставки, выразившееся в поставке товара ненадлежащего ассортимента (номенклатуры), количества, комплектации, качества, товарного вида, маркировки, даёт покупателю право требовать: уплаты штрафа в размере 10 % от цены договора, указанной в п.3.1 договора и/или поставки недопоставленного/недоукомплектованного товара или замены товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора в срок, не превышающий срок поставки, указанный в спецификации. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара, обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несёт ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.6.2 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков поставки более чем на 15 календарных дней, покупатель вправе отказаться от приемки товара,

расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке и потребовать уплаты штрафа в размере, установленном пунктом 6.4 договора.

Из материалов дела следует, что поставщик не исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д-Текс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" 2 000 000 рублей основного долга, 400 000 рублей штрафа, а также 35 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:16:00

Кому выдана Плеханова Наталья Александровна