СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-34546/2023
30 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (№ 07АП-5247/2024(2)) на определение от 13.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34546/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Надежкина О.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) акционерное общество «Ред вингс» (ИНН <***>),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – ответчик, ООО «Сеть городских порталов») о взыскании компенсации за нарушение прав в размере 580 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, акционерное общество «Ред вингс».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сеть городских порталов» в пользу ИП ФИО2 взыскана компенсация в размере 190 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 783 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2024 произведена процессуальная замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) (далее – ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ»). Решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 34546/2023 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым суд взыскал с ООО «Сеть городских порталов» в пользу ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» компенсацию в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005, 94 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований апелляционный суд отказал, возвратил ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» из федерального бюджета 7 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.10.2023 №3239 за рассмотрение искового заявления, взыскал с ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ООО «Сеть городских порталов» 2 793,3 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
19.02.2025 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании с ООО «Сеть городских порталов» судебных расходов в размере 90 000 руб.
Определением от 07.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ заявление удовлетворено в части, суд взыскал с ООО «Сеть городских порталов» в пользу ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» 3 139,50 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Мотивированное определение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 13.04.2025 в связи с поступлением ходатайства ответчика.
Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Сеть городских порталов» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2025 по делу № А45-34546/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании судебных расходов отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пропуск ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От ответчика поступили возражения на отзыв.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для его отмены и принятии нового судебного акта о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб., исходя из следующего.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» представлен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2023.
Приложением № 1928/и от 10.10.2023 стороны согласовали: 1. В соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять следующие услуги (далее - услуги): изучение документов, подготовка и подача искового заявления в отношении ООО СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ (ИНН: <***>), ведение дела в арбитражном суде первой инстанции. Предмет исковых требований – использование фотографических произведений «Новый кран на трубе, Выделенные полосы на Волоколамском шоссе, Молитовский мост, Нижний Новгород, Затон Памяти Парижской Коммуны 1, Молитовский мост, Нижний Новгород, Тоннель. Мойка., Рудник Таймырский, Пресс-конференция Деда Мороза, Тоннель в метро, Озеро Рица, Элеваторы в Ярославле, Внутри заброшенного элеватора, Caddy Maxi Tramper, Парковка во дворе, Москва с высоты Алых Парусов, Бортпроводницы на фоне двигателя, Поезд "Скиф" в тоннеле метро» на сайтах 161.ru, 59.ru, 63.ru, 76.ru, e1.ru, ngs24.ru, ngs55.ru, nn.ru, ufa1.ru, v1.ru. 2. Стоимость услуг – 50000 руб. Оплата производится в соответствии с актом оказанных услуг.
Кроме того, в соответствии с приложением № 1928/а от 20.06.2024 стороны определили, что: 1. В соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять следующие услуги (далее - услуги): - ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в отношении ООО СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ (дело № А45-34546/2023) 2. Стоимость услуг - 40000 руб.
Сторонами подписан акты об оказанных услуг от 19.10.2024, от 21.05.2024.
Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11 постановления № 1, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, нункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», пришел к выводу о том, что факт оказания и оплаты услуг подтвержден; с учетом сложности дела и фактического объема оказанных услуг посчитал необходимым снизить заявленный размер расходов до 45 500 руб.; применив правила пропорционального распределения судебных расходов взыскал с ответчика 3 139,50 руб. судебных расходов.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (далее - Постановление № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в абзаце первом части 2 статьи 112 слово «шести» заменено словом «трех», то есть шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах заменен на трехмесячный.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего судебного дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 19.02.2025 (дата обработки судом 20.02.2025), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.
При этом пояснений относительно причин просрочки ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» не представило, ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в суд не направило (из материалов дела не усматриается).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 308-О от 18.07.2006, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).
Как следует из абзаца четвертого пункта 32 Постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, производство по заявлению ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании судебных расходов с ООО «Сеть городских порталов», подлежит прекращению; обоснованность поданного заявления судом не оценивается.
Судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 110, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 13.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-34546/2023 отменить, принять новый судебный акт.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов», прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья С.В. Кривошеина