Решение по делу № А40-290146/2024 от 17.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-290146/24-47-3301 17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2007)

третье лицо

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.05.2024 № 476/ЭА-ю в размере 412 804, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 07.11.2024 в размере 26 065, 34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (412 804, 58 руб.) с 08.11.2024 г. по день его фактической уплаты.

Дело в соответствии с определением суда от 03.02.2025 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 03.02.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд

делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 03.02.2025, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник района Беговой», ходатайства ответчика о снижении размера бездоговорного потребления и штрафных санкций.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Также суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из предмета иска заявленные требования и результат рассмотрения дела не повлекут нарушение прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

16.05.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (27.02.2024) в порядке, установленном п.п. 177, 1 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ИП ФИО1 Марка Оскаровича (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 15.05.2024 № 476/ЭА-ю за период с 21.11.2023 по 27.02.2024.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК») (далее - Истец).

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 27.02.2024 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.02.2024 г.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 21.03.2024 № 546 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке прилагаются.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства. ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту от 15.05.2024 № 476/ЭА-ю - 59 276 кВт/ч на сумму в размере 412 804, 58 руб.

17.05.2024 в адрес Ответчика направлено Уведомление от 15.05.2024 №

287/ЭУТ-Р с требованием оплатить имеющуюся задолженность вместе с оригиналом Акта № 476/ЭА-ю от 15.05.2024, вместе с оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счет на оплату, что подтверждается Почтовым реестром № 142 от 16.05.2024.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако, в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости

электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 412 804,58 руб. не произведена; просрочка оплаты началась с 04.07.2024 г.

Ввиду возникновения просрочки Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2024 по 07.11.2024 в размере 26 065, 34 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средства ми (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Указанный Ответчиком в Отзыве на исковое заявление договор энергоснабжения № 7760001013766 от 27.04.2024 заключен после спорного периода.

Ссылка ответчика на приложенные к отзыву документы не опровергают факт отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку представленные в материалы дела документы, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения АТП № 15 от 04.12.2023., Копия Договора энергоснабжения № 77630001013766 от 27.04.2024, заявление о заключении договора энергоснабжения, ведомости приёма-передачи электроэнергии не имеют никакого отношения к настоящему спору. Вышеуказанные документы подтверждают заключение Договора

энергоснабжения № 77630001013766 от 27.04.2024 по адресу: <...>, нежилое помещение, в то время как бездоговорное потребление электроэнергии было выявлено 27.02.2024 г.

Кроме того, АО «Мосэнергосбыт» в ответе на запрос от 05.04.2024 № МЭС/ИП/155/507 указал, что ИП ФИО1 10.01.2024 получил оферту договора, но акцепт оферты был возвращен в АО «Мосэнергосбыт» только 27.04.2024.

Следовательно, на момент технической проверки объектов электросетевого хозяйства (27.02.2024 г.) договор был недействителен.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, в целях снабжения его электроэнергией после приобретения спорного помещения в собственность обязан был заключить договор энергоснабжения в письменной форме с гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбыт»). Потреблять и оплачивать электроэнергию после заключения договора энергоснабжения.

В свою очередь, Ответчик, потреблял электроэнергию в отсутствии договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» в безвозмездном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств, действия договора энергоснабжения с предыдущим собственником в спорный период. Не представлены и доказательства оплаты потребленной электроэнергии в спорный период.

В соответствии с действующим законодательством договор энергоснабжения заключается абонентом с гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбыт»).

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией и не обладает статусом гарантирующего поставщика, а соответственно не вправе заключать договор энергоснабжения, и не является стороной договора энергоснабжения.

По запросу Истца, гарантирующий поставщик уведомил об отсутствии у Ответчика в спорный период договора энергоснабжения, что квалифицируется как бездоговорное потребление электрической электроэнергии.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Обстоятельства длительного заключения договора энергоснабжения по чьей-либо вине не могут исключать факт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В Акте БДП № 476/ЭА-ю от 27.02.2024 г. содержаться все необходимые и предусмотренные нормами законодательства сведения, что говорит о соответствии данного Акта БДП нормам законодательства в полном объеме.

В соответствии с п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие

лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Данные требования Истцом соблюдены в полном объеме.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом Ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлением от 21.03.2024 № 546 почтовой реестром отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. Ответчик не направил своего представителя для участия при составлении Акта БДП.

Акт БДП был составлен в соответствии с нормами законодательства – п. 178, 179 Основных положений. Факт отсутствия представителя Ответчика при составлении Акта БДП подтверждается Актом БДП № 476/ЭА-ю от 15.05.2024 г.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.05.2024 № 476/ЭА-ю составлен в строгом соответствии с Основными положениями.

Отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления по акту № 774ЭА-ю от 15.05.2024 г.: за период с 21.11.2023 по 27.02.2024 г.

Дата начала периода определена согласно сведениям из ЕГРН, из которых следует, что ИП ФИО1 стал собственником нежилого помещения 21.11.2023 г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании отклоняются доводы истца о том, что законодательством установлен в императивном порядке единственно возможный способ определения объема и стоимости электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения - расчетный способ на основании пункта 189 Основных положений N 442.

Разница между начисленной истцом суммой неосновательного обогащения исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, представляет собой санкцию, которая может быть уменьшена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора, для снижения необходимы основания, свидетельствующие, например, о добросовестном поведении потребителя в отношениях с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

С учетом того, что договор о технологическом присоединении заключен между сторонами только 27.04.2024 г. ответчик длительное время по причине своего бездействия при оформлении договорных отношений потреблял электроэнергию безвозмездно, суд не находит оснований для снижения.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение меры ответственности судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной меры ответственности. По мнению суда, предусмотренная мера ответственности не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности меры ответственности без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении меры ответственности, суд приходит к выводу, что баланс между действительным размером ущерба и начисленной меры ответственности, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае соблюден, Ответчиком в обосновании доказательств, подтверждающих обратное в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии является суммой неосновательного обогащения потребителя (пункт 189 Основных положений N 442), на которую подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (статья 1107 ГК РФ); к сумме, на которую подлежат начислению проценты, невозможно применение статьи 333 Кодекса; иное означает возможность начисления сложных процентов.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что период просрочки платежа за бездоговорное потребление электрической энергии определяется с 04.07.2024 г., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере 26 065, 34 руб.

Также, суд указывает, что в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что к

размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в отношение штрафных санкций, а именно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, не усматривая оснований для снижения размера процентов.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не основаны на фактических обстоятельствах дела, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник района Беговой» – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.05.2024 № 476/ЭА-ю в размере 412 804, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 07.11.2024 в размере 26 065, 34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (412 804, 58 руб.) с 08.11.2024 г. по день его фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 943 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев