Решение по делу № А40-92202/2024 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва Дело №А40-92202/24-143-698

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Строймедиа» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО» (ИНН <***>)

о расторжении договора №07/07/23 от 07.07.2023, взыскании 6.765.392 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.06.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймедиа» обратилось к ООО «СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО» о расторжении договора №07/07/23 от 07.07.2023г., взыскании 4 784 577руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1.980.815 руб. 13 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строймедиа» и ООО «СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО» был заключен договор подряда № 07/07/23 от 07.07.2023.

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте: «Перекладка тепловой сети, расположенной по адресу: <...>» в объеме, предусмотренном Договорной сметой № 1 и Договорной сметой № 2; сдать результат работ истцу, а Истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 договора, срок выполнения Работ устанавливается с 17.07.2023 по 15.09.2023.

Условиями п. 2.1, п. 2.3 предусмотрено, что общая цена договора составляет 9 569 155 руб. 20 коп., в т.ч. НДС, а авансовый платеж по договору составляет 4 784 577 руб. 60 коп.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре и сдать их результат истцу.

Истцом ответчику были перечислены в качестве авансов денежные средства в общем размере 4.784.577 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №2790 от 14.07.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нарушив сроки выполнения работ (п. 1.2 договора подряда – 15.09.2023), ответчик не выполнил и не предъявил к сдаче какой бы то ни было объем работ.

09.02.2024 ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор в тридцатидневный срок и вернуть неотработанный аванс, выплатить неустойку.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, мотивированных отказов от подписания в адрес истца не поступало.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ (предъявить работы к приемке).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в пятнадцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора в предусмотренные сроки, что является существенным нарушением закона, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке.

Так, вышеуказанные требование истца о расторжении договора признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кроме того, односторонние акты КС-2 и справки КС-3 направлены после предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, спустя четыре месяца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок и не предоставил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ до момента прекращения действия договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2014 №ВАС-3326/14, в связи с расторжением договора, отсутствуют основания по оплате работ, предъявленных к приемке после даты расторжения договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что авансирование работ произведено заказчиком до расторжения договора, подрядчиком работы не выполнены, заказчик в силу п.4 ст. 453 и ст.1102 ГК РФ вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4.784.577руб. 60коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные п.8.2 договора в размере 0,1% в день от стоимости работ по Договору, в отношении которых допущена просрочка. Согласно расчету истца размер неустойки составил 1.980.815 руб. 13 коп.

Размер неустойки судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 819.179 руб. 57 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил: договор об оказании юридических услуг №Ю4875/01-24 от 15.01.2024, платежное поручение.

Суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,450,1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №07/07/23 от 07.07.2023г. заключенный между ООО «Строймедиа» (ИНН <***>) и ООО «СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «СТРОЙ ИНЖ ТЕПЛО» (ИНН <***>) в пользу ООО «Строймедиа» (ИНН <***>) 4 784 577руб. 00коп. неосновательного обогащения, 819 179руб. 57коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. судебных расходов и 62 827руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис