Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-3626/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства "Кормилец" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 861701001, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р-н Сургутский, с.п. Солнечный, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №86172503200017400003 от 19.02.2025,

установил :

инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №86172503200017400003 от 19.02.2025.

Определением суда от 26.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

18.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

29.04.2025 от инспекции поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает необходимым изготовить мотивированное решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 от 11.07.2024 № 5-1928-1201/2024 ФИО2 как глава КФХ «КОРМИЛЕЦ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год, о чем 19.12.2024 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2248600386494.

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО2 вступило в законную силу 09.11.2024. Дата начала срока дисквалификации 09.11.2024, дата окончания срока дисквалификации 08.11.2025.

На момент внесения сведений в РДЛ 18.12.2024 в отношении ФИО2 в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - КФХ «КОРМИЛЕЦ», в котором ФИО2 значится главой КФХ «КОРМИЛЕЦ».

В связи с тем, что в отношении ФИО2 как главы КФХ «КОРМИЛЕЦ», вынесено постановление о назначении наказания в виде дисквалификации (вступило в законную силу 09.11.2024), с начала срока дисквалификации ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом КФХ «КОРМИЛЕЦ» не приняты последствия прекращения полномочий руководителя с 09.11.2024, Инспекция пришла к выводу о совершении КФХ «КОРМИЛЕЦ» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Письмом от 01.02.2025 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32-33).

19.02.2025 инспекцией в отсутствии представителя КФХ «КОРМИЛЕЦ» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № №86172503200017400003 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 26-31).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что КФХ «КОРМИЛЕЦ» не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, инспекция указывает, что датой обнаружения правонарушения в данном случае является 18.12.2024, в связи с чем, срок давности для привлечения КФХ «КОРМИЛЕЦ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ (90 дней) истек 18.03.2025.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, КФХ «КОРМИЛЕЦ» не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ :

отказать в привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства "Кормилец" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 861701001, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, м.р-н Сургутский, с.п. Солнечный, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.Д. Бачурин