Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-246897/24-5-1542
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселевой Е.Н., единолично,
при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Андрейчуком Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Акционерного общества «Желдорреммаш» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>);
к ответчику: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании пени в размере 1 948 040 руб. 71 коп.
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Желдорреммаш» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании пени в размере 1 515 825 руб. 75 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №2717837 от 29.12.2017 г., согласно которому ОАО «РЖД» (далее также – «Заказчик») поручает, а АО «Желдорреммаш» (далее – «Подрядчик») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 – 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.
В период 2022 года Ярославским электровозоремонтным заводом имени Б.П. Бещева – филиал акционерного общества «Желдорреммаш» в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по целому перечню работ.
Во исполнение условий Договора Подрядчик выставил Заказчику комплекты первичной документации по вышеуказанным работам, факт передачи которых зафиксирован соответствующими реестрами передачи документов.
В целях оплаты выполненных работ по ремонту кондиционеров Подрядчиком оформлены предусмотренные законодательством РФ и п.3.8.10 Договора соответствующие счет-фактуры которые так же направленны в адрес Заказчика через систему электронного документооборота между Сторонами - «СБ Контур», о чем имеются соответствующие отметки в счет-фактурах.
В соответствии с п. 3.8.8. Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется с учётом выплаченного ежегодного аванса на основании подписанного Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты представления комплекта документов (копии Квартальной спецификации, акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, счета-фактуры и счета на оплату) отдельно по каждой единице ТПС путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.
Согласно п. 3.8.13. Договора стороны согласовали, что в случае предоставления Подрядчиком пакета Первичных документов для оплаты Работ, выполненных в течение календарном года позже 3 (трех) первых рабочих дней следующего года, то оплата производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты предоставления пакета первичных документов. В случае если пакет Первичных документов для оплаты Работ, выполненных в течение календарного года предоставляется Подрядчиком в текущем году, но с нарушением срока предоставления Первичных документов, указанного в подпункте 3.8.6 настоящего Договора то Заказчик вправе произвести оплату по окончательному расчету в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты предоставления пакета документов».
Пунктом 9.7 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
На основании указанного пункта Договора, Подрядчик начислил неустойку в размере 1 515 825 руб. 75 коп.
Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
Поскольку задолженность погашена не была истец обратился в суд с настоящими исковыми требования.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из анализа материалов дела следует, что в нарушение условий Договоров ответчик работы по договору в установленный срок не выполнил.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истец уточнил исковые требования в части размера и периода взыскания неустойки.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик не доказал отсутствие вины, не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а также учитывая ключевая ставку в размере 21 % годовых (0,06 % в день), в то время как договором размер неустойки составляет 0,04% в день с учетом её ограничения в размере 5 % от суммы просроченного платежа.
Таким образом, указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.7 Договора ответчику начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 1 515 825 руб. 75 коп. (расчёт проверен и принят судом), которая с учетом отсутствия ее добровольной оплаты, подлежит взысканию с ответчика, вследствие чего, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 1 515 825 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 75 коп., а также 70 475 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерльного бюджета Российской Федерации 12 966 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп госпошлину, оплаченную по платежному поручению № 88454 от 08.10.2024г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева