АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7490/2024
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даровская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612140, Россия, Кировская область, пгт. Даровской, ул. Советская, д. 35)
к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)
о признании частично недействительными акта плановой комплексной проверки от 29.03.2024 и требования о возврате (возмещении) средств от 22.04.2024 № 3601/03
при участии в судебном заседании представителя ответчика,
установил:
Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Даровская центральная районная больница» (далее по тексту - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кировской области (далее по тексту - фонд, ответчик) о признании частично недействительными акта плановой комплексной проверки от 29.03.2024 и требования о возврате (возмещении) средств от 22.04.2024 № 3601/03 в части определения размера штрафа.
Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.
Ответчик требования не признает, считает акт и требование законными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Фондом в отношении учреждения проведена плановая комплексная проверка использования средств ОМС за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.
По результатам проверки составлен акт 29.03.2024, в котором отражено нарушение в виде нецелевого использования денежных средств; выставлено требование от 22.04.2024 № 3601/03 о восстановлении в бюджет фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, за 2022 год в сумме 496 714 рублей 18 копеек, за 2023 год в сумме 266 242 рублей 46 копеек и уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств в сумме 49 671 рубля 42 копеек за 2022 год, 26 624 рублей 25 копеек - за 2023 год.
Заявитель не оспаривает выявленные нарушения, отраженные в акте, просит уменьшить размер штрафа по основаниям, изложенным в ходатайстве.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что установленные проверкой фонда факты, отраженные в акте от 29.03.2024 и указанные в заявлении, подтверждаются материалами дела.
Сумма штрафа составила в общей сумме 76 295 рублей 67 копеек.
Суд при принятии решения учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).
Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.
Судом установлено, что в данном случае нарушения были допущены в связи со сложившейся в учреждении сложной ситуацией, отсутствием финансирования на спорные выплаты, исполнением нормативных актов в области здравоохранения.
Суд учитывает отсутствие последствий допущенных учреждением нарушений, отсутствие непосредственно у фонда каких-либо дополнительных убытков, вызванных обстоятельствами, установленными актом.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств приведенные заявителем обстоятельства и указанные выше, и уменьшает размер штрафа в 10 раз, до 7629 рублей 57 копеек.
Судом установлено, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 29.03.2024 и требование о возврате (возмещении) средств от 22.04.2024 № 3601/03 в части размера штрафа, превышающего 7629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 57 копеек.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.М. Вихарева