АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 января 2025 года г. Архангельск Дело № А05-10612/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23, 30 января 2025 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 6Н)
к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 44 585 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании:
от истца до перерыва – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024), после перерыва - не явился (извещен);
от ответчика до и после перерыва – ФИО2 (доверенность от 07.10.2024 № 1937/1545);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 42 454 руб. 21 коп., в том числе 33 094 руб. 76 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.06.2023, и 9 359 руб. 45 коп. пеней за период с 11.03.2022 по 10.10.23.
Представитель истца в заседании уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 44 585 руб. 14 коп., из которых 31 324 руб. 16 коп. долга за услуги, оказанные в период с января 2022 года по май 2023 года, а также 13 260 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 25.08.2024.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что расчеты проверены, замечаний по ним не имеется.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.01.2025 был объявлен перерыв до 30.01.2025, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено 30 января 2025 года в том же составе суда при участии того же представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 08.06.2015, является управляющей компанией для многоквартирного дома (далее – МКД) № 12 по ул. Карла Маркса в г.Архангельске.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости городскому округу "Город Архангельск" на праве собственности принадлежит расположенное в подвале указанного дома нежилое помещение площадью 155 кв.м. Часть помещений площадью 92,1 кв.м занята арендатором, который самостоятельно производит оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В период с 01.01.2022 по 30.06.2023 истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД, а также поставлены электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Стоимость услуг в отношении принадлежащих ответчику пустующих помещений площадью 62,9 кв.м составила 33 094 руб. 76 коп.
При расчете платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истец применил тариф, утвержденный протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений МКД от 11.05.2019, который в связи с исключением с 01.01.2020 из тарифа услуг по вывозу твердых бытовых отходов составил 24 руб. 94 коп. за 1 кв.м.
Кроме того на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 10.09.2022, утвержден размер ежемесячного денежного вознаграждения председателя Совета дома - 7471 руб., который указывается в квитанциях за ЖКУ отдельной строкой.
Платежным поручением от 28.11.2023 № 559583 ответчик произвел оплату услуг за июнь 2023 года.
В связи с тем, что оплата за услуги, оказанные в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, ответчиком не была произведена, а претензия, направленная 03.10.2023, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание с собственника нежилого помещения только фактически понесённых расходов, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами. Эти доводы не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении рассматриваемого МКД подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общих собраний собственников помещений, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.
В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал.
В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.
Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг судом отклоняются.
Довод ответчика о нарушении истцом порядка, определенного постановлением Администрации от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг", не может служить основанием для отказа в иске, равно как и основанием для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка.
Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, суд признаёт его обоснованным, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным.
Ответчик контррасчёт не представил, правильность начислений не опроверг.
В связи с этим требование о взыскании 31 324 руб. 16 коп. долга за содержание, ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 260 руб. 98 коп. за период с 01.10.2022 по 25.08.2024.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока
оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 13 260 руб. 98 коп. с применением ключевой ставки Банка России 9,5 %.
Оценив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Довод Администрации о том, что истец не направлял в МУ "ИРЦ" счета для оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем ответчик в силу статьи 406 ГК РФ не должен платить пени за время просрочки кредитора, отклоняется судом как необоснованный.
Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика, как собственника помещений, с момента принятия исполнения, в связи с чем ненаправление истцом платежных документов само по себе не освобождает Администрацию от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 44 585 руб. 14 коп., в том числе 31 324 руб. 16 коп. долга и 13 260 руб. 98 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Кашина