АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

7 декабря 2023 года Дело №А83-18017/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свидерской Я.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Революции, 61/4/8, г.Евпатория, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации г. Евпатория Республики Крым, ФИО3, ФИО2

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с КН 90:18:010154:367 за период с 27.12.2014 по 16.09.2021 в размере 1 362 568,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 383,23 руб. за период с 31.12.2014 по 30.08.2022 и с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2008 между Евпаторийским городским советом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...> напротив СЗЖМ «Спутник-2» общей площадью 3 294 кв.м., кадастровый номер 0110900000:01:054:0058 (ранее учтенный) (Далее – договор).

Договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 30.03.2009 №040900200031.

Договор был заключен сроком на 5 лет, до 25.05.2013.

После прекращения договора арендатор обязывается возвратить земельный участок в состоянии не худшем, по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО2 в своих отзывах на исковое заявление указали, что вышеуказанные договор с ними не заключался.

На вышеуказанном земельном участке находится нежилое административное здание площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010147:356.

1/3 доли в праве общей собственности на нежилое здание принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения долей административного здания с вспомогательными строениями на торговой базе, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество 05 апреля 2013 года, а также право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН 08 февраля 2016 года №90-90/016-90/016/300/2016-1670/1.

1/3 доли в праве общей собственности на нежилое здание принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 31 января 2013 года. Право собственности было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество 08 января 2013 года, а также право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН 08 февраля 2016 года №90-90/016-90/016/300/2016-1669/1.

1/3 доли в праве общей собственности на нежилое здание принадлежала ФИО2 согласно выписке из ЕГРН право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН 08 февраля 2016 года №90-90/016-90/016/300/2016-1671/1.

15 сентября 2021 года ФИО3 и ФИО1 (Продавцы) с одной стороны и ФИО2 (Покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 данного договора Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями данного договора принадлежащие Продавцам 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <...>, к.н. 90:18:010147:356, площадью 36,7 кв.м.

Далее ФИО2 с целью осуществления предпринимательской деятельности направлено заявление в ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым о предоставлении земельного участка по адресу: <...> напротив СЗЖМ «Спутник-2», с кадастровым номером: 90:18:010154:367, площадью 3282 кв.м. в аренду.

14.01.2022 ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым отказал в предоставлении данного земельного участка в аренду ввиду того, что границы участка не установлены.

По результатам установления границ данного участка между ФИО2 и ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым 01.06.2022 был заключен договор аренды земельного участка № 47-п.

Для урегулирования разногласий, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1929/07 от 15.06.2022 с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с вышеизложенным истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности. Истец по данному доводу документально обоснованные пояснения представил.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно пунктом 15: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период предъявления ответчику претензии, в которой истцом был установлен двадцатидневный срок на удовлетворение требований, а также обстоятельств, указанных ответчиком в отзыве, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 27.12.2014 по 07.08.2019 был пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период от 27.12.2014 по 07.08.2019 года не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету пени на задолженность по арендной плате по договору аренды № 40900200031 от 31.03.2009 по 01.01.2015, в соответствии с которым у Ответчика как арендатора отсутствует задолженность по арендным платежам.

Также согласно выписке из отчетности ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым об учитываемых суммах дебиторской задолженности, пени по уплате платежей в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по договору №1113 за период 01.01.2015 – 19.12.2022 по состоянию на 19.12.2022 у арендатора - ФИО1 отсутствует задолженность по арендным платежам.

Вышеуказанное также подтверждается актом сверки арендных платежей по договору аренды № 40900200031 от 30.03.2009 за период с 27.12.2014 по 20.09.2023 по состоянию на 20.09.2023.

Кроме того, как установлено судом, вытекает из отзыва ответчика и не оспаривается истцом - ответчик добросовестно ежемесячно вплоть до отчуждения объекта недвижимости, расположенного на данном участке, вносились арендные платежи, размеры которых устанавливались администрацией в соответствии с площадью объекта недвижимости, находящегося в частной собственности ответчика.

Более того, Ответчиком произведена переплата по данным договорам на общую сумму 1 428 641,89 рублей.

Как установлено судом, 14.01.2022 г. ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым отказал в предоставлении данного земельного участка в аренду ввиду того, что границы участка не установлены. По результатам установления границ данного участка между ФИО2 и ДИЗО администрации г. Евпатории Республики Крым 01.06.2022 г. был заключен договор аренды земельного участка № 47-п.

Таким образом до 01.06.2022 указанный земельный участок был не сформирован, поэтому отсутствуют доказательства, что общая площадь участка (3282 кв.м.) использовалась ответчиком в полном объеме.

В Постановлении от 29.06.2010 N 241/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что на лице лежит обязанность вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Как следует из материалов дела, непосредственно занята объектом недвижимости, принадлежавшей ответчику, была территория площадью 36,7 кв.м., что является гораздо меньшей площадью по сравнению с той, на которую ссылается истец.

Таким образом истцом представлены расчеты, не соответствующие объективной истине и, поскольку ответчиком произведена переплата по арендным платежам в размере 1 428 641,89 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма переплаты в полной мере компенсирует денежную сумму, которая была необходима для уплаты аренды за владение и пользование земельным участком с к.н. 90:18:010147:356, площадью 36,7 кв.м., занимаемый административным зданием в указанный истцом период в соответствии с теми актами, на которые тот ссылался при расчете задолженности.

Следовательно истцом не доказан факт владения и пользования ответчиком земельного участка по адресу: <...> напротив СЗЖМ «Спутник-2», с кадастровым номером: 90:18:010154:367, площадью 3282 кв.м.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:367 за период с 27.12.2014 по 16.09.2021 в размере 1 362 568,26 рублей.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования истца о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:367 за период с 27.12.2014 по 16.09.2021 в размере 1 362 568,26 рублей судом было отказано. В связи с этим не подлежит удовлетворению второстепенное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоит отметить, что ввиду того, что незаконность владения и пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером: 90:18:010154:367, площадью 3282 кв.м., не была в полной мере доказана истцом невозможно применение положений о неосновательном обогащении и процентов на данную сумму долга, поскольку они по своей сути предполагают ответственность лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами, что не было установлено судом в данной ситуации.

Согласно п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ тт уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку решение по делу вынесено не в пользу истца, который в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев