АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12241/2025

«14» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении

протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Калининой

М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

322385000024642, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

320595800073598, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования «Университет Прокуратуры Российской Федерации» (ОГРН:

5077746832554, ИНН: <***>, 117638, <...>)

о взыскании 222 023 руб., при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 234 985 руб. 80 коп., из которых

35 400 руб. основной долг по договору № 01-22К от 15.03.2022; 151 400 руб. стоимость

утраченных ковров; 48 185 руб. 80 коп. неустойка за период с 16.05.2022 по 30.04.2025, а также неустойка по день фактического исполнения обязательств по договору.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступили уточнения исковых требований в части неустойки. Просит взыскать 35 400 руб. основного долга по договору № 01-22К от 15.03.2022; 151 400 руб. стоимость утраченных ковров; 35 223 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты, поскольку направлены на уменьшение размера исковых требований и не нарушают права ответчика. Иск рассматривается в уточненной редакции.

От ответчика ранее поступил отзыв, дополнения к отзыву, исковые требования оспаривает.

Третье лицо, представило пояснения по делу.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 15.03.2022 заключен договор № 01-22К на оказание услуг по аренде грязезащитных ковров (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по уходу за предоставленными во временное пользование грязезащитными коврами для очистки обуви (далее - покрытие), а заказчик принимает по акту приема-передачи покрытия и оплачивает оказанные услуги. Под понятием услуги следует понимать – предоставление во временное пользование покрытий, их химчистку, доставку и замену грязных покрытий на чистые покрытия в сроки согласованные сторонами.

В соответствии с п.3.1.договора, стоимость оказываемых услуг рассчитывается за каждый календарный месяц согласно Спецификации - Приложению № 1 к Договору.

Оплата осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после предоставления расчетно-платежных документов заказчику (п. 3.8 договора).

Согласно п. 2.2. договора, места размещения и использования покрытий определены в Приложении № 1 к договору, а именно: <...>, Университет Прокуратуры РФ и по адресу: <...>, Университет Прокуратуры РФ. На данных объектах ответчик исполнял свою предпринимательскую деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи покрытий от 15.03.2022 покрытия переданы ответчику во временное пользование.

По условиям п. 3.3 договора исполнитель при оказании услуг делает отметки в промежуточном Акте (Ведомости) замены ковров по форме исполнителя, с указанием даты замены, за подписью любого из представителей заказчика, находящегося по адресу оказания услуг (менеджер, охрана, администратор и т.д.), или без таковых подписей. Отсутствие во время замены любого представителя заказчика не является основанием для невыполнения исполнителем оплаты за произведенные замены ковров. Данное условие включено сторонами в договор для упрощения документооборота, поскольку заказчик и его представители не находятся на объектах обслуживания.

В соответствии с п. 3.7. договора, исполнитель в конце каждого расчетного периода (месяца) предоставляет заказчику акт выполненных услуг (на основании Ведомости замены покрытий) и расчетно-платежные документы.

Исполнитель оказал услуги по обслуживанию и замене покрытий: в марте 2022 года на сумму 13 275 руб.; в апреле 2022 года на сумму 17 700 руб.; в мае 2022 года на сумму 17 700 руб., что отражено в платежно-расчетных документах.

По условиям п. 3.9. договора, не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для задержки заказчиком оплаты за выполненные исполнителем услуги.

В начале июня 2022 года исполнителю стало известно, что основной заказчик индивидуального предпринимателя ФИО2 - Университет Прокуратуры РФ прекратил договорные взаимоотношения с данным предпринимателем. От заказчика не поступало ни устных, ни письменных уведомлений о полном или частичном прекращении либо приостановлении выполнения услуг исполнителем; покрытия исполнителю не возвращены.

В соответствии с п. 2.7. договора, по окончании срока действия договора, покрытия возвращаются исполнителю, при этом подписывается возвратный акт приема-передачи ковров из аренды обеими сторонами договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, заказчик обязан бережно относиться к имуществу исполнителя, обеспечить приемку и сдачу покрытий, извещать исполнителя о смене адреса

размещения покрытий, о приостановке, прекращении договора, или обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на надлежащее исполнение договора; оплатить стоимость испорченного или утерянного покрытия; вернуть покрытия в случае неисполнения договора.

Стоимость ковров при утрате, порче и прочем, определена в Приложении № 1 к договору (в рублях за шт. в зависимости от размера ковра).

Исполнитель потребовал возврата ковров, либо возмещения стоимости утраченного имущества от заказчика.

Поскольку ответчик не вернул ковровые покрытия из аренды, в соответствии с Приложением № 1 к Договору № 1-22К от 15.03.2022, стоимость утраченных покрытий, являющихся собственностью истца, подлежит взысканию в сумме 151 400 руб.

По условиям п. 3.10 договора, исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку.

Истцом 28.01.2025 направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести оплату задолженности по договору № 01-22К от 15.03.2022.

От ответчика 03.02.2025 поступило уведомление об одностороннем отказе

от исполнения договора в связи с тем, что исполнителем 01.06.2022 вывезены покрытия без какого-либо уведомления, тем самым нарушив порядок исполнения договора.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Передача в аренду покрытий подтверждена актом приема-передачи покрытий от 15.03.2022, подписанным сторонами без возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора от 15.03.2022 № 01-22К на оказание услуг по аренде грязезащитных ковров.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за аренду покрытий в общей сумме составляет 35 400 руб., из которых: за март 2022 года в размере 13 275 руб.; за апрель 2022 года в размере 17 700 руб.; за май 2022 года в размере 17 700 руб., в подтверждении чего представлены акты: № 13 от 31.03.2022, № 36 от 30.04.2022,

№ 71 от 31.05.2022.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик сослался на недоказанность предоставления истцом услуг по аренде грязезащитных ковров и не направление последним актов об оказанных услугах в адрес ответчика. Кроме того, ответчик ссылается на получение уведомления от Университета Прокуратуры РФ от 27.04.2022 о ненадлежащем оказании услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках государственного контракта № И-06/2022 от 09.03.2022.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Отсылка ответчика к государственному контракту № И-06/22 от 09.03.2022, заключенному между ИП ФИО2 и Иркутским юридическим институтом Университета прокуратуры РФ (далее - контракт) не отрицается истцом как факт.

Однако указанный контракт не имеет прямого отношения к предмету иска, поскольку не находит своего отражения в договоре № 01-22К от 15.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, некачественное оказание услуг в рамках контракта является зоной ответственности ИП ФИО2

В соответствии с п. 1.2. контракта ИП ФИО2 обязалась оказать комплекс услуг по государственному контракту в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 (в том числе, услуги по сервису сменных ковров), а спорный договор между истцом и ответчиком заключен только 15.03.2022.

Кроме того из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что имелись нарушения по сервису сменных ковров (непредставление ИП ФИО2

данной услуги за период с 09.03.2022 по 15.03.2022). В период с 09.03.2022 по 15.03.2022 нарушения находятся за пределами действия спорного договора и являются непосредственной зоной ответственностью ИП ФИО2

На основании изложенного, указанный контракт не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг (замена покрытий) истцом в рамках спорного договора.

Согласно п. 3.3. договора, исполнитель делает отметки в промежуточном акте выполненных работ или в ведомости замен по форме исполнителя, с указанием даты замены, за подписью любого из представителей заказчика, находящихся по адресу оказания услуг (менеджер, охрана, администратор, продавец, кассир и т.д.), или без таковых подписей. Отсутствие во время замены любого из представителей заказчика не является основанием для невыполнения исполнителем замены ковров.

Оплата за услуги производится в российских рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) рабочих дней после предоставления расчетно-платежных документов Заказчику (п. 3.8. договора).

Не подписание заказчиком актов выполненных работ за фактически оказанные Исполнителем услуги в расчетном месяце не является основанием для задержки заказчиком оплаты выполненных исполнителем работ. В таком случае основанием для оплаты являются акты выполненных работ по форме исполнителя (ведомости замены ковровых покрытий), подтверждающие даты фактически произведенных замен грязезащитных покрытий в расчетном месяце, экземпляры которых хранятся у исполнителя (п. 3.9. договора).

Следовательно, не подписание ответчиком направленного в его адрес акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств.

В подтверждение замены ковровых покрытий истцом в материалы дела представлены ведомости замены ковровых покрытий от 16.03.2022, 23.03.2022, 30.03.2022, 06.04.2022, 13.04.2022, 27.04.2022, 20.04.2022,04.05.2022, 11.05.202218.05.2022, 25.05.2022, содержащие отметку (подпись) о замене покрытий.

Кроме того, третье лицо подтверждает факт подписания указанных ведомостей замены ковровых покрытий за период с 15.03.2022 по 25.05.2022.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, претензий за период с 15.03.2022 по 31.05.2022 как от ответчика, так и от третьего лица к услуге сервиса сменных ковров не зафиксировано, что также подтверждает надлежащее и добросовестное выполнение услуги сменных ковров со стороны ИП ФИО1

Каких-либо возражений по существу смены ковровых покрытий ответчиком не представлено, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством свидетельствует о принятии им исполнения обязательств истца.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 35 400 руб. ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком при смене ковровых покрытий не заявлены претензии по некачественному оказанию услуг, оказанные услуги приняты без возражений, обязанность по оплате замены ковровых покрытий не исполнена, суд признает требования подлежащим удовлетворению по договору № 1-22К от 15.03.2022 в размере 35 400 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде стоимости утраченных покрытий, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность возместить вред является мерой

гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, оспаривая требования, полагает, что истец сам вывез ковровые покрытия, поскольку ответчик по телефону 07.06.2022 уведомил истца о расторжении государственного контракта, а также отсутствовали акты за июнь 2022 года.

Из пояснений истца следует, что исполнителем производилась замена грязных ковровых покрытий на чистые согласно графику 1 раз в неделю – по средам, исполнитель не обнаружил на объектах ответчика своего имущества в среду - 01.06.2022, когда доставил ковры на очередную замену по графику. Причина отсутствия ковровых покрытий на тот момент истцу была неизвестна.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2022, требования о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.04.025, 28.04.2025, 29.04.2022, 04.05.2022, 05.05.2022 свидетельствуют о том, что ответчик знал о своей недобросовестности и о факте расторжения контракта по инициативе заказчике -12.05.2025, то есть намного раньше, чем ИП ФИО1 узнал об отсутствии ковровых покрытий. Кроме того, в обязанности истца не входило отслеживание процесса и добросовестности исполнения контракта со стороны ответчика.

Согласно п. 2.7. договора, по окончании срока действия договора, покрытия возвращаются исполнителю, при этом подписывается возвратный акт приема-передачи ковров из аренды обеими сторонами Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, заказчик обязан бережно относиться к имуществу исполнителя, обеспечить приемку и сдачу покрытий, извещать исполнителя о смене адреса размещения покрытий, о приостановке, прекращении договора, или обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на надлежащее исполнение договора; оплатить стоимость испорченного или утерянного покрытия; вернуть покрытия в случае неисполнения договора.

Согласно п. 2.4. договора о намерении приостановить договор заказчик обязан уведомить исполнителя письменно за 10 дней до факта приостановления. На основании

п. 2.6. заказчик несет ответственность за сохранность покрытий и обязан по окончанию срока действия договора в соответствии с п. 2.7. договора передать покрытия исполнителю по акту приема-передачи.

В связи с изложенным, в отсутствие надлежащих доказательств уведомления истца

о расторжении спорного договора, довод ответчика об уведомлении истца о расторжении договора по телефону судом отклонен.

Истец не отрицает, что не оказывал в июне 2022 года услуги по смене покрытий по причине отсутствия грязезащитных покрытий, являющимися обменным оборотным фондом на объектах ответчика, в связи с чем не направлял закрывающие документы за июнь 2022 года в адрес ответчика.

Из пояснений третьего лица следует, что ему неизвестно кто забрал ковровые покрытия; видео/фото запись с камер видеонаблюдения за период с мая по июня 2022 года не проставляется возможным в связи с тем, что записи не хранятся долгий период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая природу правоотношений, возникших между сторонами в силу условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что ковры возвращены истцу.

Таким образом, оценивая поведения каждой из сторон и представленные доказательства, суд признает доказанным факт невозвращения со стороны ответчика ковровых покрытий.

Согласно расчету истца, стоимость утраченных ковровых покрытий составляет 151 400 руб.

Доказательств возврата покрытий, равно как и оплаты стоимости утраченных покрытий, ответчиком не представлено.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных истцу и возмещения убытков, подтверждена материалами

дела, суд признает исковые требования о взыскании 151 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 35 223 руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.10 договора, исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, общий размер которой составил 35 223 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен; контррасчет не представлен.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной

от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки в следующем порядке.

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней

35 400,00

18.02.2025

01.10.2025

226

35 400,00 × 226 × 0.1%

8 000,40 р.

Общий размер неустойки за период с 16.05.2022 по 01.10.2025 составил 43 223 руб. 40 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 43 223 руб. 40 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга

35 400 руб., за период со 02.10.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 171 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом принятых уточнений составляет 16 501 руб. 17 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 16 501 руб. 17 коп.

В остальной части, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 669 руб. 83 коп., уплаченная по платежному поручению № 22 от 29.04.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 35 400 руб. основного долга, 151 400 руб. убытков, 43 223 руб. 40 коп. неустойки, 16 501 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 246 524 руб. 57 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Михайловича (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 35 400 руб., за период со 02.10.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 669 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению № 22 от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов