Решение по делу № А76-15125/2023 от 03.11.2023.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 ноября 2023 г. Дело № А76-15125/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», ОГРН <***>, г. Краснотурьинск Свердловская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Краснотурьинск, Свердловская область,

о взыскании 30 000 руб.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, общество, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») 17.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 739 руб.

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лиц, ФИО2) (л.д. 1).

Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д. 69-70).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец и третье лицо об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 76, 80), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 84).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места жительства (пребывания) ответчика в Российской Федерации является: <...> (л.д. 5).

В адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 58).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по вышеуказанным адресам ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 73, 74, 75), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения статей 1225, 1229, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования фотографического произведения, правообладателем которого является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Третье лицо в материалы дела представило отзыв, в котором поддержал правовую позицию истца, считая заявленные требования подлежащими удовлетворению (л.д. 49-51).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 02.11.2023 по 03.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № 164 с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» (л.д. 18-19), в соответствии с п.1.1 договора, работник принимается в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных трудовым договором и приложением к нему. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2013 к трудовому договору № 164 от 01.11.2013 (л.д. 20) стороны дополнили трудовой договор следующим разделом: «10.1 Авторское право».

В соответствии с п. 10.1.1 договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебное произведение свое имя или наименование либо требовать такого указания (п.10.1.2 договора).

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передает исключительное право на него другому лицу или не сообщит работнику о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается работнику (п. 10.1.3 договора).

Согласно п. 10.1.4 договора, если работодатель в срок, предусмотренный п. 10.1.3, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу. Работник имеет право на вознаграждение. Работник приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются внутренними приказами и инструкциями работодателя.

Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству (п.10.1.5 договора).

Соответственно, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленного для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

В публикации «Лёд тронется!», размещенной 22.12.2019 в 19 час. 00 мин. на сайте vecherka74.ru (URL-адрес: http://vecherka74.ru/news/20364-led-tronetsya.html) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», что подтверждается протоколом осмотра № 1675148850443 от 31.01.2023 (л.д. 21-22).

Спорное фотографическое произведение создано ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 164 от 01.11.2013 штатным работником истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1146 Ю от 22.03.2023 с требованием произвести оплату в размере 30 000 руб. за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (л.д. 10-11, 12), ответа на указанную претензию не последовало.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с пунктом 1 стмтьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и ФИО2 заключен трудовой договор от 01.11.2013, согласно которому ФИО2 принят на работу в общество Издательская Группа «ВК-Медиа» (работодатель) (п. 1.1 договора).

Следовательно, работодатель, то есть истец, в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии.

В должностные обязанности фотокорреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск» ФИО2 согласно приложению № 1 к договору (л.д. 19) входит, в числе прочего, обязанность производить фотосъемку мероприятий и объектов. Истец указал, что данная фотография создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору штатным работником истца. Фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Авторство ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела CD-диском (л.д. 14) с оригиналом фотографии формата JPG (во вкладке «Свойства» отражена информация о создании фотографии 12.11.2013 в 14:04 часов с использованием фотоаппарата Canon EOS Kiss X6, а также о последующей обработке фотографии с помощью программы PhotoShop Pro 15.00).

Согласно п. 10.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2013 к трудовому договору № 164 от 01.11.2013 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Доказательств того, что в силу условий трудового договора авторские права на спорное произведение сохранены за автором (работником истца), материалы дела не содержат.

Кроме того, судом принято во внимание, что автор спорной фотографии ФИО2, подтверждая свое авторство, подтверждает также факт наличия исключительных прав истца на спорную фотографию. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). Спор между ФИО2 и истцом относительного перехода прав на произведение к истцу, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО2, а законным правообладателем – ООО Издательская группа «ВК-Медиа» в силу трудовых (служебных) правоотношений.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона.

Обстоятельства создания спорной фотографии подтверждены также привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, который в частности пояснил, что фотоаппарат обладает встроенной системой конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456, таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, файл формата RAW спорной фотографии отсутствует.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца и третьего лица относительно обстоятельств создания спорной фотографии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, правообладателем которой является истец, следует признать подлинными, данные доказательства получены добросовестным и надлежащим образом, иное суду не доказано.

В подтверждение нарушения ответчиком прав истца представлены протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018) - автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (л.д. 21-26).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт принадлежности сайта vecherka74.ru ответчик не оспаривал, размещение на нем спорной фотографии материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств согласования такого размещения фотографии на сайте ответчика с истцом материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства в силу части 1 статьи 75 АПК РФ относятся к письменным доказательствам, отвечают критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации об авторе, правообладателе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, факт незаконного размещения фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, установлен судом на основании представленных в дело доказательств.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

В статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, в отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 30 000 руб. Указанная компенсация заявлена в пределах, установленных действующим законодательством, является соразмерной допущенному нарушению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности в информационной сфере, должен был осуществить проверку и контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информации и не допускать размещения на нем фотоизображений, нарушающих исключительные права других лиц, в частности истца.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2334-О).

Обществом «Издательская группа «ВК-Медиа» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов, понесенных им на оплату услуг по оказанию юридической помощи, в размере 4 000 руб.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу чего истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.

В целях защиты своих нарушенных прав и представления интересов при рассмотрении настоящего дела в суде ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (доверитель) и ФИО3 (далее – ФИО3, поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи № 13/2023/А от 02.02.2023 (л.д. 34), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания юридической помощи: устная консультация по вопросам порядка и сроков направления адвокатского запроса в отношении администратора доменного имени, устная консультация по выбору наиболее оптимального способа обеспечения доказательств в сети Интернет; подготовка и направление адвокатского запроса в отношении администратора домена vecherka.ru.

В соответствии с п. 3.1 договора соглашения стоимость юридической помощи, оказываемой по настоящему соглашению оставляет 4 000 руб.

ФИО3 выставлен счет на оплату № 2481867 от 02.02.2023 на сумму 4 000 руб. (л.д. 35).

За оказанные услуги ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в пользу ФИО3 произвело оплату в общей сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 03.02.2023, назначение платежа оплата по счетам № 2481867, 2481833 от 02.02.2023 (л.д. 36).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление № 1).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обществом «Издательская группа «ВК-Медиа» в подтверждение факта оказания ему юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены в дело: соглашение об оказании юридической помощи № 13/2023/А от 02.02.2023, счет на оплату № 2481867 от 02.02.2023 и платежное поручение № 123 от 03.02.2023.

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статьи 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт оказания обществу «Издательская группа «ВК-Медиа» со стороны ФИО3 юридических услуг, факт несения ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» расходов на оплату таких услуг и соотносимость данных расходов с рассмотренным спором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному размеру судебных расходов и непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов, объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд в данном случае считает разумной взыскиваемую сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его поверенным юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Также, суд считает доказанным обстоятельство несения обществом почтовых расходов на отправку досудебной претензии должнику, искового заявления ответчику и искового заявления в суд в общей сумме 739 руб. 80 коп. (приложение к уточненному исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 26.05.2023).

Несение указанных почтовых расходов было необходимым условием для реализации права общества на судебную защиту, в силу чего заявленные ко взысканию почтовые судебные расходы в общем размере 739 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу общества «Издательская группа «ВК-Медиа».

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 30 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 479 руб. 80 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru