Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ
21 декабря 2023 года Дело № А61-6650/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Акимцевой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Маргиевой А.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания - ФИО1
к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2
с участием в деле заинтересованных лиц МУП «Владсток» » (ИНН <***>) и УФССП по РСО-Алания
о признании постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 от 24.10.2023 №23/379582 по результатам рассмотрения жалобы незаконным;
об обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 отменить постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.10.2023 №15005/23/986657 в размере 30%;
о признании постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 04.09.2023 № б/н в размере 70% действующим и подлежащим исполнению
при участии:
от заявителя – ФИО3 по доверенности №199 от 01.01.2023
зам.старшего судебного пристава ФИО1 – удостоверение ТО №028977 от 02.09.2021
судебный пристав – исполнитель ФИО2 - удостоверение ТО №028966 от 02.09.2021
от УФССП по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 21.02.2023 №15АА1126734
от МУП «Владсток» - ФИО5 по доверенности №16 от 04.09.2023
Судебное заседание проведено на основании статьи 163 АПК РФ с перерывами с 07.12.2023 по 14.12.2023, с 14.12.2023 по 21.12.2023.
Суд
установил:
ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель, ФИО6) обратилось в суд к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания - ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 со следующими требованиями:
- о признании постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) от 24.10.2023 №23/379582 по результатам рассмотрения жалобы незаконным;
- об обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО7) отменить постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе МУП «Владсток» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.10.2023 №15005/23/986657 в размере 30%;
- о признании постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе МУП «Владсток» от 04.09.2023 № б/н в размере 70% действующим и подлежащим исполнению.
Определением от 01.12.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – УФССП по РСО-Алания и МУП «Владсток» (ИНН <***>).
Заявление мотивировано тем, что при вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 09.10.2023 №15005/23/986657 в размере 30 % судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была дана соответствующая оценка доводам, изложенном в обращении МУП «Владсток» от 28.09.2023 №1364, не были истребованы документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении МУП «Владсток» от 28.09.2023 №1364 у должника, либо из регистрирующих органов, в том числе ФНС о наличии у МУП «Владсток» задолженности по текущим обязательствам по налогам и сборам, не была истребована у должника информация о наличии задолженности по выплате заработной платы и иных социальных выплат, не была истребована кассовая книга и иные документы подтверждающие движение денежных средств в кассе должника.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, изложив доводы заявления, указав на то, что снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств не обеспечит баланс интересов сторон по сводному исполнительному производству, а наоборот приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судебные приставы ФИО1 и ФИО2 с требованиями заявителя не согласились, ссылаясь на то, что МУП «Владсток» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, имея перед работниками задолженность по заработной плате, не имеет возможности своевременно погашать текущие платежи, что свидетельствует о правомерности действий пристава по снижению процента уплаты задолженности перед ПАО «ФИО6».
УФССП по РСО-Алания в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считала требования общества неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее:
- размер обращения взыскания на имущественное право должника-организации не определен законодательством об исполнительном производстве, а потому разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми заявителю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии (определение ВС РФ от 05.10.2020 NO301-3C20-13703 по делу №А11-12308/2019);
- необходимость выплаты необходимых для ведения хозяйственной деятельности предприятия расходов подтверждена самим должником.
МУП «Владсток» в отзыве на заявленные требования и в дополнении к нему требования, а также его представитель в судебном заседании считал требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим:
- с 01.10.2023 предприятие лишено полномочий гарантирующей организации в сфере водоотведения хозяйственных бытовых стоков лишилось, соответственно, сборов абонентской платы, благодаря которым велась хозяйственная деятельность, оплачивались налоги и выплачивалась заработная плата;
- счет предприятия, касса и техника арестованы УФССП по РСО-Алания и в связи с отсутствием топлива и техники работники аварийной службы предприятия не могут выехать на место аварии.
В дополнении к заявлению ПАО «ФИО6» сослалось на то, что при вынесении ФИО2 постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 70 % от сумм, поступающих в кассу, не приводит к прекращению финансово-хозяйственной деятельности МУП «Владсток». Прекращение финансово-хозяйственной деятельности МУП «Владсток» возможно только в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 % от сумм, поступающих в кассу. МУП «Владсток» утратило статус гарантирующего поставщика для централизованной системы холодного водоснабжения в границах МО г.Владикавказ.
Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «ФИО6» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении МУП «Владсток» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №331368/23/15005-СД на основании следующих исполнительных документов:
Номер судебного дела
Серия ИД
Дата ИД
Номер ИП
Дата возбуждения
1
А61-5443/2022
ФС039473353
04.07.2023
331367/23/15005-ИП
14.07.2023
2
А61-3298/2022
ФС039473371
06.07.2023
331366/23/15005-ИП
27.07.2023
3
А61-1138/2023
ФС039473450
14.07.2023
331368/23/15005-ИП
27.07.2023
4
А61-5049/2022
ФС043847216
02.08.2023
362859/23/15005-ИП
18.09.2023
5
А61-5996/2022
ФС043847257
04.08.2023
331369/23/15005-ИП
25.08.2023
В рамках сводного исполнительного производства №331368/23/15005-СД судебный пристав-исполнитель ФИО2 04.09.2023 вынес постановление, согласно которому было обращено взыскание на наличные денежные средства МУП «Владсток» и наложен запрет на расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания (л.д.10).
28.09.2023 письмом исх.№1364 МУП «Владсток» обратилось к судебному приставу о снижении процента ограничения проведения расходных операций по касса МУП «Владсток» до 30%, мотивируя тем, что такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, а также на то, что изъятие из кассы предприятия денежных средств в размере 70% приведет, в том числе к невозможности выплаты заработной платы и иных социальных выплат (л.д.14).
Постановлением от 09.10.2023№15005/23/986657 судебный пристав ФИО2 снизил для МУП «Владсток» процент ограничения проведения расходных операций по кассе с 70% до 30% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания (л.д.11).
Не согласившись с данным постановлением, ПАО «ФИО6» обратилось в УФССП по РСО-Алания с жалобой от 11.10.2023 №ИП/2273 на постановление от 09.10.2023 №15005/23/986657.
Жалоба общества была рассмотрена врио начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, которая постановлением от 24.10.2023 №23/379582 признала постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.10.2023 №15005/23/986657 о снижении процента ограничения проведения расходных операций по кассе до 30%, правомерным/, не подлежащим отмене.
Считая действия судебного пристава ФИО2 и врио начальника отдела - старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 по вынесению постановлений от 09.10.2023 №15005/23/986657 об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 30% и от 24.10.2023 №23/379582 о признании правомерными действий судебного пристава ФИО2, а также отказ в удовлетворении жалобы ПАО «Россети Северного Кавказа» от 11.10.2023 №ИП/2273 незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя, ПАО «Россетти СК» оспорило их в судебном порядке.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 указанного Закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Материал дела свидетельствуют о том, что МУП «Владсток» было создано как предприятие для сбора и обработки сточных вод, строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительства коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, строительства междугородних линий электропередачи и связи, строительства местных линий электропередачи и связи, строительства электростанций.
Основным видом деятельности предприятия является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
30.12.2022 Министерство ЖКХ топлива и энергетики РСО-Алания издало приказ №73, согласно которому ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>) с 01.02.2023 на территории городского округа г.Владикавказ, но не ранее даты передачи из муниципальной собственности городского округа г.Владикавказ в государственную собственность РСО-Алания объектов централизованной системы водоснабжения, в том числе водопроводных сетей этих систем, к которым подключено не менее ? абонентов этого муниципального образования (л.д.78-79).
Постановлением от 28.09.2023 №1856 АМС г.Владикавказ отменила постановление от 31.12.2015 №2590 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования г.Владикавказ» (л.д.81).
С 01.10.2023 МУП «Владсток» лишилось вышеуказанных полномочий. В ведении МУП «Владсток» остались ливневая канализация и очистные сооружения, а также на предприятии лежит ответственность за ликвидацию аварий, возникающих в городе Владикавказе.
Таким образом, на сегодняшний день основная деятельность предприятия по-прежнему связана с обеспечением объектов социальной сферы социально важными услугами, в связи с чем, как ресурсоснабжающей организации, заявителю необходимы денежные средства для содержания и обслуживания оборудования и специальной техники, а также устранения аварий, которые возникают в ходе осуществления его деятельности.
Также, исходя из представленных суду документов, следует обоснованной позиция МУП «Владсток» и УФССП по РСО-Алания, так как помимо того, что предприятие обязано осуществлять обеспечение объектов социальной сферы социально важными услугами, работники, которые исполняют данные обязанности, должны получать заработную плату своевременно и в установленном объеме.
Приказом №57 от 20.11.2023 МУП «Владсток» создало комиссию по трудовым спорам, решением №1 которой от 24.11.2023 зафиксирован факт невыплаты 141 работнику, подавшим заявление в комиссию, заработной платы в размере 3 352 719,27руб. Эта невыплата только за один месяц – за период с 16.10.2023 по 15.11.2023
Вместе с тем, единственным доходом предприятия являются поступающие в кассу денежные средства от должников предприятия, т.е. задолженность по абонентской плате.
В силу части 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного требования ПАО «ФИО6» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в удовлетворении заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.
Судья С.А. Акимцева