АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-48896/2024
«12» мая 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2025
полный текст судебного акта изготовлен 12.05.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
АО «НЭСК»
ИНН <***>
к СНТ «Дорожник»
ИНН <***>
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: по доверенности ФИО1,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
судом рассматривается исковое заявление АО «НЭСК» (далее – истец) к СНТ «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 797 936 руб., пени в размере 134 382,24 руб., с продолжением начисления до даты фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 32 323 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут в течение дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, АО «НЭСК» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Краснодарского края.
Между Истцом и СНТ «Дорожник» (далее - Ответчик) сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии в точку поставки ТП-1610п, НСТ "Дорожник", контакты присоединения ВЛ-10кВ к магистральным проводам ВЛ-10кВ "ТП-1413п - ТП-990п" на опоре № 51.
Для формирования первичной бухгалтерской документации сложившимся правоотношениям в программном комплексе «СТЕК» присвоен номер - 232810006215 (64267).
Истец выполнил договорные обязательства в полном объеме. За период с 01.11.2023 по 30.04.2024 Ответчику было поставлено количество электроэнергии на сумму в размере 1 797 936 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику в заявленном размере.
Кроме того, в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А32-25168/2020 по исковому заявлению АО «НЭСК» к СНТ «Дорожник» о взыскании стоимости потерь при отпуске электроэнергии, сделаны следующие выводы.
Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2022 по делу № А32-50903/2019 установлены следующие обстоятельства, подтверждающие факт владения и пользования СНТ «Дорожник» ТП-1610 п.
Судами в рамках дела №А32-50903/2019 установлено и это не опровергнуто сторонами в рамках настоящего дела о том, что между АО «НЭСК» и СНТ «Дорожник» до 01.01.2017 ранее действовал договор энергоснабжения от 06.04.2007 N 0797 в отношении ТП-1610п. К договору энергоснабжения от 06.04.2006 N 0797 составлен акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 05.04.2007 N 188.
Из данного акта следует, что согласно техническим условиям от 20.08.2003 N 91 (продление от 24.08.2006 N 04-09Н-543), на балансе СНТ «Дорожник» находится комплектная трансформаторная подстанция 1610 п.
Технические условия от 20.08.2003 N 91 выданы предприятием городских электрических сетей «Краснодарэлектро» по заявке СНТ «Дорожник» для проектирования комплектной трансформаторной подстанции, предназначенной для электропитания дачных домиков, находящихся на территории СНТ «Дорожник».
Таким образом, имущество - трансформаторная подстанция 1610п является общим имуществом садоводческого товарищества, так как создано для удовлетворения нужд граждан, проживающих на территории СНТ «Дорожник». Ответчик не представил доказательств того, что с момента заключения истцом и СНТ «Дорожник» договора энергоснабжения от 06.04.2006 N 0797 изменилось разграничение балансовой принадлежности ТП-1610п на территории товарищества
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в размере 1 797 936 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом начислена неустойка за период с 16.12.2023 по 05.08.2024 в размере 134 382,24 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..
Арифметическая верность начисленной обществом законной неустойки ответчиком не опровергнута.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Мотивированных возражений ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
При рассмотрении настоящего дела, ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, каких – либо возражений не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СНТ «Дорожник» в пользу АО «НЭСК» задолженность в размере 1 797 936 руб., пени в размере 134 382,24 руб., пени с 06.08.2024 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 323 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко