1.9/2023-52215(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-3498/2023 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр открытых информационных систем" (адрес: 180000, Россия, Псковская обл., город Псков г.о., Псков г., Октябрьский пр-кт, д. 22, помещ. 1020, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль» (127434, <...>.; ИНН <***>)

о взыскании 810 000 руб. штрафа при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности; от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - истец, Предприятие, Заказчик) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр открытых информационных систем" (далее - ответчик, Общество, Подрядчик) с иском о взыскании 810 000 руб. штрафа.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «РосСтройКонтроль» (далее - третье лицо, Учреждение).

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 23.07.2021 заключен контракт, в рамках которого Учреждение осуществляло строительный контроль выполненных работ, однако Общество уклонилось от выполнения выданного третьим лицом предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, что явилось основанием для начисления штрафа в размере 10 000 руб. за каждое из 81 указанных в предписании нарушений, всего 810 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором подтвердил факт осуществления строительного контроля, в рамках которого ответчику выдавались предписания об устранении нарушений.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. В представленной письменной позиции по спору сослался на наличие ранее возбужденного в Арбитражном суде Псковской области производства по делу № А52-2248/2023 по спору между теми же лицами, вытекающему из того же контракта, а потому заявленные исковые требования в рамках рассмотрения по настоящему делу подлежат оставлению без рассмотрения, так как истец в праве уточнить заявленные требования в рамках рассматриваемого дела № А522248/2023. Кроме того ответчик заявил возражения относительно исковых требований по существу с указанием на необходимость списания предъявленного к взысканию штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Представитель истца возражал относительно оставления иска без рассмотрения, сославшись на иное основание (иные акты проверки) настоящего иска и иска по делу № А52-2248/2023.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом рассмотрения настоящего дела является спор о взыскании с ответчика штрафа по контракту № 08/07128 от 23.07.2021 в связи неисполнения предписания по Акту № 1456-54-01 от 21.04.2023.

В рамках дела № А52-2248/2023, также находящегося в производстве Арбитражного суда Псковской области (судья Стренцель И.Ю.), рассматривается спор о взыскании с ответчика штрафа по контракту № 08/07128 от 23.07.2021 в связи неисполнения предписания по Акту 02.02.2023 № 1456-51.

Таким образом, не смотря на то, что требования истца вытекают из одного и того же контракта № 08/07128 от 23.07.2021, штрафные санкции предъявлены ко взысканию на основании различных актов об устранении выявленных нарушений: от 21.04.2023 и от 02.02.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку дело № А52-2248/2023 и настоящее дело имеют разное основание заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 23.07.2021 по итогам проведенного аукциона в электронной форме заключен контракт № 08/07128 от 23.07.2021 (далее – Контракт), в соответствии с которым Общество (подрядчик по контракту) обязуется выполнить следующие работы: «Строительство водозабора в составе основной и резервной артскважин, станции водоподготовки и насосной станции 2-го подъема с резервуарами чистой воды в микрорайоне «Псковкирпич», в т.ч. ПИР», в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и с перечнем объемов работ, установленных техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сметой.

Цена контракта составила 94 510 689 руб. 76 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.12.2022 к Контракту).

Согласно пункту 5.3.7 Контракта Подрядчик обязан устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и (или) в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды).

В соответствии с пунктом 5.3.11 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, а также устранение недостатков (дефектов), выявленных при

осмотре работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Пунктом 5.3.12 Контракта определено, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации.

На основании пункта 1.3. Контракта строительный контроль и экспертизу результатов выполненных работ осуществляет Учреждение, с которым Предприятием заключен контракт от 26.06.2021 № 8/07-134

21.04.2023 комиссией в составе представителей Учреждения и Общества составлен и подписан Акт проверки № 1456-54, в котором перечислен перечень выявленных при строительстве объекта недостатков (дефектов) со сроком устранения до 27.04.2023.

В дальнейшем 05.05.2023 комиссией в составе представителей Учреждения и Общества составлен и подписан Акт об устранении нарушений № 1456-54-01 правил производства строительно-монтажных работ, отмеченных в акте проверки от 21.04.2023 № 1456-54, в котором указан 81 неустраненный недостаток (дефект).

В соответствии с пунктом 8.1.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.12.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3 Контракта (кроме пункта 5.3.15 Контракта), не имеющего стоимостного выражения, штраф начисляется в размере 10 000 руб., при цене Контракта от 50 млн. рублей до

100 млн.руб. включительно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2023 № 1/32-892 с требованием устранения выявленных недостатков в течение двух рабочих дней с момента получения претензии с предупреждением выставления требований уплаты штрафа в противном случае.

В связи с не устранением выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика претензию № 1/32-1020 от 22.05.2023 с требованием уплатить сумму штрафа в размере 810 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Результатом выполненной работы по государственному контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или)

реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами (статья 743 ГК РФ, часть 6 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а также штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44- ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением

случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Ответственность за нарушение, не имеющего стоимостного выражения, предусмотрена сторонами в пункте 8.1.4 Контракта и соответствует пункту 6 Правил № 1042.

В рамках сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений Предприятие имеет законный интерес в получении результата строительства надлежащего качества и право на то, чтобы выполняемые по Контракту работы осуществлялись в соответствии с проектной и технической документацией, иными обязательными требованиями для соответствующих видов работ, установленными действующим законодательством, а Подрядчик исполнял все свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта. В частности Предприятие вправе требовать от Общества соблюдения проектной и иной технической документации, правил производства строительных работ, исполнения его указаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) законодательство в сфере градостроительной деятельности базируется, кроме прочего, на принципах осуществления такой деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В процессе строительства согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса застройщиком, техническим заказчиком проводится строительный контроль, посредством которого обеспечивается соответствие выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

Такой контроль проводится за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и которые в соответствии с технологией строительства не могут быть проконтролированы после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано известить застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (часть 6 статьи 53 Градостроительного кодекса).

При выявлении недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков (часть 5 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Из приведенных положений следует, что подрядчик, действуя при осуществлении строительства добросовестно, должен незамедлительно или в иные установленные сроки устранять недостатки в работах, выявленные по результатам строительного контроля и зафиксированные в соответствующих актах.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22-3373 по делу № А40-43815/2021.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком установленные 21.04.2023 комиссией по Акту проверки № 1456-54 недостатки (дефекты) при строительстве объекта не устранены. Доказательств обратного суду не представлено. Срок их устранения, предписанный в акте проверки от 21.04.2023 № 1456-54 (до 27.04.2023) истек. Факт неустранения ответчиком выявленных 21.04.2023 нарушений зафиксирован в акте от 05.05.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право взыскать с ответчика штраф за неисполнение предписания строительного контроля.

Возражения ответчика с указанием на необходимость списания предъявленного к взысканию штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) несостоятельны в силу следующего.

В рассматриваемом случае сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены Контракта, однако основания для ее списания на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления № 783 отсутствуют, поскольку исполнение обязательств Общества по Контракту в полном объеме не произошло, Контракт является действующим.

Определением от 14.09.2023 суд предлагал ответчику в случае выполнения работ по Контракту в полном объеме применительно к вопросу о возможности списания неустойки представить соответствующие доказательства. Таковых доказательств суду не представлено.

Тот факт, что Контракт в настоящее время не расторгнут и имеется гипотетическая вероятность его исполнения в будущем не свидетельствует о наличии оснований для применения положений подпункта "а" пункта 3 Постановления № 783 о списании неустойки на момент вынесения решения.

При этом с учетом продолжающейся просрочки исполнения обязательств Подрядчиком в настоящее время, и как следствие при наличии возможности начисления неустойки за это, не исключена ситуация, что общая сумму неустоек, подлежащих начислению Подрядчику к моменту исполнения обязательства по Контракту в полном объеме (если таковое произойдет), превысит 5% от цены Контракта.

На необходимость списания неустойки по иным основаниям, предусматривающим возможность этого при не исполнении в полоном объеме обязательств по Контракту в соответствии с Постановлением № 783, ответчик не указывает, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Между тем суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом общего размера неустойки исходя из количества установленных в акте от 21.04.2023 № 1456-54 (и продублированных в акте от 05.05.2023 № 1456-54-01) нарушений: 10 000 руб. х 81 нарушение = 810 000 руб.

Так, на неоднократные вопросы суда представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что штраф с ответчика взыскивается за сам факт неисполнения предписания строительного контроля, а не за конкретные нарушения, которые в данном предписании перечислены.

При этом большинство из данных нарушений, перечисленных в акте от 21.04.2023 и в акте от 05.05.2023, касаются технологии выполнения работ,

соответственно в случае их неустранения Заказчик может отказать Подрядчику в приемке данных работ с начислением пеней до момента предъявления работ, выполненных с соблюдением соответствующей технологии.

Определением от 14.09.2023 суд предлагал истцу дополнительно обосновать начисление штрафов за каждое из 81 нарушений с учетом доводов о том, что штраф назначается не за сам факт допущенного нарушения, а за невыполнение предписания, которое выносилось один раз (либо представить доказательства вынесения нескольких предписаний).

Соответствующих обоснований и доказательств со стороны истца суду не представлено.

При этом из текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22-3373 по делу № А40-43815/2021 также следует, что по обстоятельствам рассмотренного судами спора заказчик начислял подрядчику неустойку за сам факт неисполнения предписания строительного контроля. Общая сумма штрафов определена из количества предписаний без учета количества конкретных нарушений, указанных в данных предписаниях

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущен единичный факт ненадлежащего исполнения обязательств в виде неисполнения предписания строительного контроля по акту от 21.04.2023, что зафиксировано в акте от 05.05.2023, а потому с истца в пользу ответчика надлежит взыскать

10 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 237 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр открытых информационных систем" в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 10 000 руб. штрафа, а кроме того 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков