АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

07 июля 2023 г. Дело № А03-5031/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Решение суда изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-спасательная служба «Автоспас», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, о признании права собственности на здание гаража с пристроем литер Б,Б1, общей площадью 711,1 кв.м., здание склада, литер С, общей площадью 338,30 кв.м., здание КПП литер Т, общей площадью 64.30 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» (далее – истец, ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» с це, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание гаража с пристроем литер Б,Б1, общей площадью 711,1 кв.м., здание склада, литер С, общей площадью 338,30 кв.м., здание КПП литер Т, общей площадью 64.30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что вышеуказанные здания приобрел у Барнаульской квартирно-эксплуатационной части (Барнаульская КЭЧ), однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что в данном случае не подлежит применению статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду отсутствия обязательного признака добросовестности, поскольку заявитель знал об основании возникновения у него права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет).

В отзыве на исковое заявление Комитет сообщил, что в июле 2022 года Общество обращалось в Комитет с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:63:030421:16, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 22:63:030421:17 для эксплуатации зданий склада, хранения автотранспорта, приложив к заявлению схему раздела земельного участка и обоснование предоставления земельного участка.

Согласно схеме и обоснованиям на земельном участке по адресу: <...> расположены здания складов, здание гаража с пристроем. Сведений об иных объектах в данных документах не содержалось. По результатам рассмотрения заявления Комитет принял решение об отказе в утверждении схемы, по следующим основаниям:

1) вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (на момент рассмотрения заявления вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности, в то время как на земельном участке расположены иные объекты, использование которых с обороной не связано);

2) права на объекты недвижимости, расположенные в пределах образуемого земельного участка обществом не подтверждены (здание гаража с пристроем с кадастровым номером 22:63:040516:541, площадью 711Л кв.м, и здание склада с кадастровым номером 22:63:040516:542, площадью 342,6 кв.м.);

3) не обоснован размер земельного участка (обществом испрашивался земельный участок площадью 8091 кв., при этом на земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером 22:63:030421:275, площадью 342,6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за обществом). На основании изложенного Комитет полагает, что в целях признания права собственности на указанные Обществом в исковом заявлении объекты, помимо прочего необходимо устранение вышеизложенных несоответствий.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу и отзывы ответчика и третьего лица, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, с 2003 года во владении и пользовании истца находятся: здание гаража с пристроем литер Б,Б1 площадью 711,1 кв.м.; здание склада литер С площадью 338, 30 кв.м.; здание КПП литер Т общей площадью 64,30 кв.м., которые используются в его хозяйственной деятельности.

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания, имеет кадастровый номер: 22:63:030421:17, общей площадью 8077 кв.м., и находится в собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края.

Ранее земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030421:17 находился в собственности Российской Федерации во владении на праве постоянного (бессрочного) пользования у Барнаульской квартирно-эксплуатационной части (Барнаульская КЭЧ).

Согласно экспликации (лист генплана № 1 от 10.02.1989) на земельном участке расположены здания, в том числе, здание за инвент. № 20, являющееся зданием гаража с пристроем литер Б,Б1, здание за инвент. № 12, являющееся зданием склада литер С и здание за инвент. № 11, являющееся зданием склада литер А. Экспликация утверждена Барнаульской КЭЧ.

На основании письма № 2631/Б от 22.12.2003 ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» 22.12.2003 перечислило Барнаульской КЭЧ денежные средства в размере 25 666 руб.: за здание гаража, инвент. № 20 в сумме 20 250 руб. и за здание склада, инвент. № 12 в сумме 5 416 руб.

Согласно выписки из лицевого счета от 22.12.2003 по р/с № <***> в филиале «Алтай» АКБ Мосстройэкономбанк г.Барнаул со счета ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» 22.12.2003 списаны денежные средства в размере 25 666 руб.

Все вышеуказанные здания поставлены на бухгалтерский учет истца в качестве объектов основных средств: инвентарная карточка учета объекта основных средств № 12 от 15.12.2005 - здание склада, инвент. № 11, инвентарная карточка учета объекта основных средств № 10 от 25.12.2003 - здание гаража, инвент. № 20, инвентарная карточка учета объекта основных средств № 11 от 25.12.2003 - здание склада, инвент. № 12, инвентарная карточка учета объекта основных средств № 21 от 17.12.2005- здание КПП.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при смене собственника объекта недвижимости новый собственник принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в силу прямого указания закона, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества от прежнего собственника, Барнаульской КЭЧ в результате сделки купли-продажи, по условиям которой Барнаульская КЭЧ передало Обществу спорное имущество, а Общество приняло имущество и произвело за него оплату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2023 № ЮЭ9965-23-93266074 Федеральное государственное учреждение «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 13.09.2011 прекратило деятельность юридического лица.

Факт наличия спорного имущества, владения и пользования им подтверждается: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; инвентарными карточками учета объекта основных средств; выписками из технического паспорта; договорами строительного подряда на строительно-ремонтные работы спорного имущества; договорами с ресурсоснабжающими организациями на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; платежными поручениями об оплатах ресурсоснабжающим организациям.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество, поскольку Барнаульской КЭЧ прекратило деятельность в качестве юридического лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание мельницы.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» владеет на праве собственности зданием склада, литер А, общая площадь 342,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Организация зарегистрирована и осуществляет свою деятельность по адресу: <...>.

Деятельность истца включает в себя охрану автомобильной техники, находящейся на штраф-стоянке ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас», буксировку неисправной автотехники с улиц города, ее охрану и ремонт, также выезд на место ДТП, освобождение людей из поврежденных автотранспортных средств, отбуксировка неисправных авто с места аварий, для чего используется собственная и арендованная большегрузная техника, которая хранится в гараже с пристроем литер Б, Б1 (это гараж с высокими потолками, позволяющими вместить габаритную технику). Охрана арестованной автотехники осуществляется на территории собственной автостоянки.

Также выезд к месту поврежденных авто и к месту ДТП требует немедленного выезда, а в холодное время года техника должна быть прогрета и немедленно направлена к местам происшествий для чего и используется вместительное здание гаража с пристроем литер Б,Б1.

ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас» с целью хранения арестованных автомобилей под охраной заключены договоры с несколькими банками и заказчиками на содержание и хранение арестованных автомобилей, для чего используется охраняемая огороженная площадка для хранения автомобилей на территории предприятия (ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ПАО «БыстроБанк», ООО МК «КРК- Финанс»).

Деятельность Общества предполагает наличие охраняемой территории, поэтому на въезде имеется пункт охраны территории (здание КПП).

Во владении и пользовании истца находятся кроме здания гаража с пристроем, литер Б,Б1 площадью 711,1 кв.м., здание склада, литер С площадью 338, 30 кв.м., здание КПП литер Т общей площадью 64,30 кв.м., на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

ООО «Дорожно-спасательная служба «Автоспас», как добросовестный пользователь с целью поддержания в исправном и пригодном состоянии, производило текущий и капитальный ремонт спорных объектов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с чем, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом также установлено, что истец с 2003 года до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорными объектами, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца имущество, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет, поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 22:63:030421:17, не является объектом единого землепользования, является обособленным земельным участком (был ранее объектом единого землепользования).

Довод администрации о том, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению не состоятелен, поскольку истец владеет объектами недвижимого имущества не на основании договора (аренда, хранение, безвозмездное пользование), а приобрело право от прежнего владельца.

Суд отклоняет доводы третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2023 здание хранилища с кадастровым номером 22:63:030421:266 площадью 36 кв.м расположено на земельном участке по адресу: <...>. 144ж с кадастровым номером 22:63:030421:635 и здание склада-навеса с кадастровым номером 22:63:030421:276 площадью 378 кв.м. расположено на земельном участке по адресу: <...>. 144е, с кадастровым номером 22:63:030421:634, то есть это иные земельные участки.

В материалы дела представлены доказательства существования данных объектов, их технических характеристик (выписки из технического паспорта), их расположение на местности (схемы генплана, выкопировки из топосъемок), к тому же, действующим законодательством не запрещается расположение на местности объекта недвижимости при его кадастровом учете без координат границ.

Поскольку на здания отсутствуют правоустанавливающие документы, оснований для изготовления технических планов на здания не имеется. Изготовление технических планов будет возможно после признания права собственности на объекты недвижимого имущества в судебном порядке.

Довод Комитета о том, что истец в июле 2022 года обращался в Комитет с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:63:030421:16, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 22:63:030421:17 для эксплуатации зданий склада, хранения автотранспорта, и заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, не имеет отношения в данном случае к предмету настоящего спора ввиду следующего.

На момент обращения истца в Комитет о разделе земельного участка с целью его формирования, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, имел статус единого землепользования с видом разрешенного использования «Обеспечение обороны и безопасности», имел кадастровый номер 22:63:030421:17.

На данный момент Комитетом проведены кадастровые работы по разделу земельного участка со статусом единого землепользования со сменой вида разрешенного использования и земельный участок, на котором расположены объекты, имеет кадастровый номер 22:63:030421:17, обособлен и имеет площадь 8077 кв.м., с видом разрешенного использования (Служебные гаражи (кбд-4.9), склады (коД-6.9).

Кроме того, при обращений в Комитет с заявлением о разделе земельного участка единого землепользования истец приложил к заявлению схему расположения земёльного участка, где нанесены спорные здания. Схема расположения земельного участка составляется на основе топографической основы, которая, в свою очередь, берется на

основе данных, которые имеются на топографическом планшете (данные государственного архива), где все объекты недвижимости определены и нанесены уже с координатами точек на местности. Таким образом, довод Комитета о том, что невозможно определить положение зданий на местности, является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

При этом, до обращения истца в суд с иском Комитет выставлял ему оплату за использование земельного участка под зданием склада литер А, общая площадь 342,6 кв.м., на которое у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права. 07.04.2023 Комитет направил истцу требование об оплате сумм неосновательного обогащения в отношении земельного участка площадью 8077 кв.м., то есть за весь земельный участок с кадастровым номером 22:63:030421:17 по адресу <...>, в указанном требовании указано на необходимость оформления прав истца на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030421:17 посредством обращения в Комитет.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца в размере 18 000 руб. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-спасательная служба «Автоспас», г.Барнаул Алтайского края на здание гаража с пристроем литер Б,Б1, общей площадью 710,6 кв.м., здание склада, литер С, общей площадью 338,30 кв.м., здание КПП литер Т, общей площадью 64,30 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00

Кому выдана Захарова Яна Владимировна