Решение по делу № А26-9101/2025 от 24.12.2025 | АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9101/2025

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Е.В. Лазаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Шония,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.07.2025 № 12,

- представителя арбитражного управляющего (ФИО1) – ФИО3, действующего на основании доверенности 08.12.2025 (участвует посредством системы веб-конференции),

- представителя кредитора в деле о банкротстве должника (ПАО «Банк ПСБ») - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.06.2025 № 1501 (участвует посредством системы веб-конференции),

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия 21.03.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (далее – Управление) поступило заявление от 11.03.2025 №00533 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, далее – арбитражный управляющий, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2025 (вынесено судьей Свидской А.С. в порядке взаимозаменяемости в силу ч.5 ст. 18 АПК РФ) заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2026 в 14 час. 10 мин.

Одновременно при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в назначенный судом срок, суд указал о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции 19.01.2025 в 14 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда РК от 04.12.2025:

к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее – ПАО «Промсвязьбанк».

изменены дата и время предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 22 декабря 2025 года в 14 час. 30 мин. ( предварительное судебное заседание) и 22 декабря 2025 года в 14 час. 40 мин. (судебное заседание),

лица, участвующие в деле, уведомлены о сроке направления возражений относительно возможности перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству (до 18.12.2025).

16.12.2025 в суд поступили отзыв ответчика по существу заявленных требований, согласно которому арбитражный управляющий указывает, что Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является участником по делу о банкротстве ООО «Русбиоальянс», не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого правонарушения, полагает, что заключение договоров аренды залогового имущества без согласия залогодержателя, осуществлены с целью пополнения конкурсной массы должника, в интересах кредиторов, с целью сохранности залогового имущества. Обращает внимание, что в настоящее время договоры с арендаторами расторгнуты, заключены новые после согласования с залогодержателем. Просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

17.12.2025 поступили дополнительные пояснения от ФИО1, в которых он полагает не правильной квалификацию инкриминируемых ему действий, а именно- отсутствие признаков повторности.

17.12.2025 от ПАО «Банк ПСБ» поступил отзыв, в котором частично повторяется позиция ФИО1, изложенная в представленных им в суд письменных пояснениях, а также указывается об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, учитывая целесообразность осуществления арбитражным управляющим действий по заключению договоров аренды залогового имущества без соответствующего согласования.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления полагала необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, оставив вопрос о виде, размере наказания, а также возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ на усмотрение суда.

Представитель арбитражного управляющего, а также представитель ПАО «Банк ПСБ», поддержали доводы, указанные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч.3 ст. 205 АПК РФ).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №А26-544/2023, суд приходит к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. с учетом приоритетности норм, содержащихся в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по отношению к нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 202 АПК РФ, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) имеет статус арбитражного управляющего, является членом Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 21713.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2024 по делу №А26-739/2024 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2024), принятому по заявлению Заявления Федеральной налоговой службы, помимо прочего:

- ООО «Русбиоальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185013, <...> км., литер Б, эт/каб 2/10) признано банкротом.

- Открыто конкурсное производство, установлен срок конкурсного производства до 24.02.2025.

- конкурсным управляющим утвержден ФИО1, члена Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ», ИНН <***>, регистрационный номер 21713, адрес для направления корреспонденции: 302531, Орловская обл., Орловский р-он, <...>.

Определением от 09.10.2023 (резолютивная часть объявлена 02.10.2023) прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Гранитная гора», судом принято решение к переходу к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2025, принятым в виде резолютивной части, срок конкурсного производства продлен до 26.02.2026.

15.08.2025 в Управление Росреестра по РК от Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по РК ГМУ ФССП России) поступило сообщение о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим ФИО1 в деле А26-739/2023, касающихся, в том числе, заключения договоров аренды ООО «Русбиоальянс» в отношении имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Банк ПСБ») в отсутствие согласия последнего.

Специалистом -экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 по результатам изучения доводов жалобы 26.08.2025 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 КоАП РФ, о проведении в отношении арбитражного управляющего ФИО5 административного расследования.

Также определением от 26.08.2025, вынесенным этим же должностным лицом, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить пояснения по существу допущенных нарушений и доказательства, перечень которых отражен в тексте определения.

Требованием от 26.08.2025 за № 01885, к которому прилагались копии определений от 29.08.2025, копия обращения СОСП по РК ГМУ ФССП России , арбитражный управляющий ФИО1 уведомлялся о необходимости явки 26.09.2025 в 10-00 час. по адресу <...>, каб. 323, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией, оказываемых АО «Почта России», по адресу регистрации по месту жительства.

11.09.2025 в Управление поступили письменные пояснения от арбитражного управляющего от 09.09.2025., согласно которым факты сдачи в аренду залогового имущества в отсутствие согласия залогодержателя не отрицаются.

Определением от 26.09.2025 Заместитель руководителя Управления ФИО6 продлила срок проведения административного расследования до 24.10.2025 ввиду необходимости истребования у арбитражного управляющего дополнительных доказательств.

Также определением от 26.09.2025, вынесенным Главным специалистом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО7, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить пояснения по существу допущенных нарушений, а также доказательства, перечень которых отражен в тексте определения.

Требованием от 26.09.2025 за № 02079, к которому прилагались копия определений от 26.09.2025, ответчик уведомлялся о необходимости явки 24.10.2025 в 12-00 час. в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства арбитражного управляющего и получены им 02.10.2025, что подтверждается копией реестра о направлении почтовой корреспонденции (ШПИ 80082013170433), Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, сформированным на официальном сайте Почты России, не отрицается ответчиком, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7 24.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствие с которым ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а также направлено в суд заявление о привлечении к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях (п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а поэтому полномочна составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражных управляющих (взаимосвязанные положения Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указ Президента РФ от 25.12.2008 № 1847, раздел III Указа Президента РФ от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пункты 1, 5.5, 5.8.2 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).

Должность специалиста -эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2, а также должность Главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7 включены в Перечень должностных лиц Управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, приказ Управления от 31.03.2021 № П/063).

По общему правилу, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ);

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилась информация, представленная СОСП по РК ГМУ ФССП России, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом текст определения от 26.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит как фактическое описание нарушений, содержащихся обращении СОСП по РК ГМУ ФССП России, а также ссылку на нормы права, несоблюдение которых позволило должностному лицу сделать вывод о наличии достаточные данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий, учитывая как наличие повода, предусмотренного частью 1.1 ст. 28.4 КоАП РФ, так и достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Представленный в суд протокол об административном правонарушении соответствует положениям ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ.

По общему правилу, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (п.1 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, срок административного расследования определением от 26.09.2025 продлен Заместителем руководителя Управления ФИО6, т.е. надлежащим должностным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2025 №00181025 Управлением ФИО1 вменяется нарушение требований п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выражается в заключении конкурсным управляющим ООО «Русбиоальянс» ФИО1 с ООО «Долина» 01.01.2025 договоров аренды № 3КП-РБА, № 4КП-РБА, № 5КП-РБА имущества, находящегося в залоге у кредитора (ПАО «Банк ПСБ», ранее - ПАО «Промсвязьбанк») без согласия последнего.

Указанные нарушения квалифицированы Управлением по ч. 3.1 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (п.1 ст. 20 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве»).

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями

третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (п.4 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

В судебном заседании установлено, Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2024г. по делу № А26-739/2023:

установлено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 4 305 465 413,14 рублей основного долга, 7 000 000,00 рублей неустойки;

суд обязал временного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

Требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 4 312 465 413,14 рублей, в том числе 4 305 465 413,14 рублей основного долга, 7 000 000,00 рублей неустойки признано обеспеченным залогом имущества ООО «Русбиоальянс» на основании:

договора залога № Т-1/0011-17-У 6-21 от 10.11.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2019;

договора залога № Т-3/0011-17-У6-21 от 10.11.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2019;

договора залога № Т-4/0011-17-У 6-21/1 от 30.12.2019;

договора залога № Т-5/0011-17-У 6-21/1 от 30.12.2019;

договора залога № Т-6/0011-17-У 6-21/1 от 30.12.2019;

договора залога № Т-7/0011-17-У6-21/1 от 30.12.2019;

договора ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-1/0011-17-У6-21 от 10.11.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019, доп. соглашения № 2 от 30.12.2019;

договора ипотеки объекта незавершенного строительства и земельного участка № Н-2/0011-17-У6-21/1 от 30.12.2019;

договора ипотеки нежилого здания № Н-3/0011-17-У6-21/1 от 30.12.2019;

договора ипотеки земельного участка № Н-4/0011-17-У6-21/1 от 30.12.2019;

договора ипотеки нежилого здания, нежилого помещения и земельного участка № Н-5/001-17-У6-21/1 от 30.12.2019.

01.01.2025 конкурсным управляющим ООО «Русбиоальянс» ФИО1 с ООО «Долина» в лице генерального директора ФИО8 заключены договоры аренды № 3КП-РБА, № 4КП-РБА, № 5КП-РБА имущества, находящегося в залоге ПАО «Промсвязьбанк» на основании вышеназванных договоров.

Так, по договору № 3КП-РБА от 01.01.2025 в аренду передано следующее имущество:

котельная, общей площадью 358,4 кв.м. кадастровый номер 10:01:0240102:153; производственно-складской корпус с АБК, общей площадью 6469,9 кв.м., кадастровый номер 10:01:0240102:152; трансформаторная подстанция, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый номер 10:20:0000000:9726; контрольно-пропускной пункт, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер 10:20:0000000:9722; земельный участок, на котором находятся первые 4 объекта, всеплощадочные сети канализации, а также площадью 14002+/-15 кадастровый номер 10:01:0240102:95; земельный участок, на котором расположен 5 объект, общей площадью 2935+/-19 кадастровый номер 10:01:0240102:115; оборудование пароводяной котельной; оборудование для этикетирования; резервуар емкостью 50 куб.м. технологическое оборудование для производства стерильных и нестерильных фруктово-ягодных наполнителей, топпингов, подварок и джемов и конфитюра, ягодное пюре; стеллажи № 1; стеллажи № 2; стеллажи № 3; стеллажи № 4; стеллажи № 5.

По договору № 4КП-РБА от 01.01.2025 в аренду передано следующее имущество:

административное здание, общей площадью 391,1 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:235; здание машинного отделения, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:236; здание холодильника на 2 морозильные камеры ООО «Мегахолод», общей площадью 1277,6 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:411; нежилое здание, общей площадью 2890,7 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:404; земельный участок, общей площадью 9542 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:415; здание морозильного склада, общей площадью 2383,1 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:253; здание холодильника на 3 камеры ООО«Мегахолод», общей площадью 2172,3 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:414; нежилое здание, общей площадью 1277,7 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:395; земельный участок, общей площадью 11731 кв.м., кадастровый номер 10:01:0090101:416; бак расширительный 25L; воздухоохладитель AKR-06/15-KKL; воздухоохладитель AKRЕ-628/15-KKL; клапан обратный NRVA40; клапан обратный NRVA32; компрессор Sabroe TSMC-108L; маслоотделитель OVUR65; маслоотделитель OVUR40; маслосборник 10L; маслосборник 200L; отделитель воздуха; пункт управления компрессорной; ресивер дренажный 800L; ресивер циркуляционный 4000L; сосуд промежуточный 800L; теплообменник FLAG7N; система отопления цеха с тепловентиляторами (Jaspi); мармит электрический кухонный ЭМК70К/01; машина посудомоечная Fagor F148B; плита Kuvinastroj ES-47/1; прилавок горячих напитков ПГН-70К; весы напольные платформенные Mettler Toledo ID7 (Mettler-Toledo, Германия), в том числе: весы напольные платформенные, терминал ID7 к весам, панель управления для весов; зарядное устройство для электропогрузчиков Energic Plus PX-т 48-80; КТПКп; навес (теплый склад); ограждение (забор по периметру земельных участков); пожарная сигнализация; автомобиль КамАЗ 43255 самосвал, VIN <***>; погрузчик вилочный ТСМ ЕВ 15-8. Изготовитель Япония UNICARRIES CORPORATION, VIN 98-30784 ТТ 314695; автомобиль Toyota Hiace, VIN <***>.

По договору № 5КП-РБА от 01.01.2025 в аренду передано следующее имущество:

нежилое здание, холодильный комплекс по заморозке и хранению ягод №1, общей площадью 2315 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:2540; нежилое здание, холодильный комплекс по заморозке и хранению ягод №2, общей площадью 1094,1 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:457; нежилое здание, холодильный комплекс по заморозке и хранению ягод №3, общей площадью 2819,8 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:445; нежилое здание, холодильный комплекс по переработке и хранению ягод, общей площадью 4002,1 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:2538; нежилое здание, цех по производству ягодных соков и пюре, общей площадью 1275,4 кв.м., кадастровый номер 3562460102004:2539; нежилое помещение, холодильный комплекс с двумя холодильными камерами, общей площадью 1016,7 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:450; нежилое здание, трансформаторная подстанция, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:454; нежилое здание, склад металлоконструкций (финский склад МТС), общей площадью 912 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:459; нежилое здание, автогараж, общей площадью 248,5 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:449; нежилое помещение, общей площадью 223,3 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2300; нежилое помещение, общей площадью 274,2 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2299; земельный участок, на котором расположено здание фруктохранилища № 30, общей площадью 5370+/-26 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:380; земельный участок, на котором расположено здание фруктохранилища № 30, общей площадью 31610+/-20 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:377; земельный участок, на котором расположено здание склада № 30, общей площадью 4332+/-23 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:388; земельный участок, на котором расположено здание промтоварного склада № 30, общей площадью 6515+/- 28 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:387; земельный участок, на котором расположено здание сокохранилища № 30, общей площадью 2128+/-16 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:385; земельный участок, на котором расположено здание металлоконструкций № 30, общей площадью 2429+/-17 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:379; земельный участок, на котором расположено здание трансформаторной подстанции № 30, общей площадью 54+/-3 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:378; земельный участок, на котором расположено здание склада № 30, общей площадью 2043+/-16 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:389; земельный участок, на котором расположено здание гаража № 30, общей площадью 555+/-8 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:381; земельный участок, на котором расположено здание теплового пункта № 30, общей площадью 2094+/-16 кв.м кадастровый номер 35:24:0102004:384; земельный участок, общей площадью 8770+/-33 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:390; земельный участок, на котором расположено административное здание № 30, общей площадью 891+/-10 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:383; земельный участок, на котором расположено здание бакалейного № 30, общей площадью 3763+/- 21 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:386; земельный участок, на котором расположено здание бытового корпуса №30, общей площадью 998+/-11 кв.м. кадастровый номер 35:24:0102004:382; нежилое здание, общей площадью 338,8 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2622; нежилое здание, общей площадью 308,3 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2623; нежилое здание, общей площадью 338 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2626; нежилое здание, общей площадью 1714 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2625; нежилое здание, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2631; нежилое здание, общей площадью 212,2 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2624; сооружение, иное сооружение (хозяйственный блок для пожаротушения), общей площадью 213,8 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2619; нежилое здание, общей площадью 645,1 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:2630; нежилое здание, общей площадью 115,7 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:446; система внутреннего и наружного наблюдения; система пожарной сигнализации и СОУЭ; тепловой пункт (элеваторный узел, теплообменник, внутренние сети теплоснабжения); анализатор влажности MA 35; бета-гаммаспектрометрический компл. «Прогресс-БГ»; вентиляционная установка мастерской; взвешивающе-дозирующий модуль YAMATO Data weight SIGMA F1 ADW514SV; воздушный конденсатор BALTIMOR VXC 110 в комплекте с навесным оборудованием; гамма-спектрометр сцинтилляционный «Прогресс-Гамма»; емкость для воды объемом 10м3 с системой подачи; емкость для воды объемом 5м3 с системой подачи; заклейщик коробов Т-2000 5-5-9 рабочая высота 820-720; комплект стеллажного оборудования холодильного комплекса по заморозке и хранению №2; комплект стеллажного оборудования холодильного комплекса с двумя холодильными камерами; комплект насосно-скважинного оборудования; компрессор Atlas Copco GA18 с системой трубопроводов подачи сжатого воздуха, запорной арматурой; компрессор Atlas Copco GA37 с системой трубопроводов подачи сжатого воздуха, запорной арматурой; компрессор Atlas Copco GA45VSD с системой трубопроводов подачи сжатого воздуха, запорной арматурой; компрессор Atlas Copco GA75VSD с системой трубопроводов подачи сжатого воздуха, запорной арматурой; компрессор Atlas Copco GA90 с системой трубопроводов подачи сжатого воздуха, запорной арматурой; кондиционер DAIKIN Inverter; кондиционер Daikin RXS 50 G2V1B; линия пенной мойки и дезинфекции оборудования; машина для автоматической мойки тары JEROS 200XL с сушилкой, JEROS 200 TM; машина для сортировки ягод SORTEX NIAGARA; моечная машина; муфельная лабораторная печь с контроллером B180L15/11 (Nabertherm); накопительный электрический водонагреватель 3м3 ОСО; насосно-циркулярная станция 1хЦР 2.7/2xCAM.2/3ЩАУ 6:02060 HB; оборудование холодильного комплекса по заморозке и хранению ягод № 2; оборудование холодильного комплекса по переработке и хранению ягод; оборудование холодильного комплекса с двумя холодильными камерами; пневматический пресс SIGMA 8 фирмы WILLEMES; подстанция КТП-2 комплектная двухтрансформаторная, подстанция КТП-К-431; пропускная система на вход; протирочная установка с винтовым шнеком; размораживающий канал (дефростер) FBR ELPO; ресивер Atlas Copco 1 куб.м.; ресивер Atlas Copco 1 куб.м.; ресивер Atlas Copco 2 куб.м.; рефконтейнер SADROE; санпропускник двусторонний проходного типа; сверлильный станок; система поддержания макроклимата GlobalStar в комплекте с воздуховодами; система поддержания микроклимата и обеззараживания воздуха; система промышленной водоподготовки LM7FMN с автоматическим блоком управления «АРАКЛ»; скороморозильный агрегат ОКТО ФРОСТ ТМ; сортировочная машина RAYTEC vision с системой подающих устройств; сплит-система HAIER; технологическая линия для производства концентрированных соков; технологическая линия упаковочно-фасовочная; технологическая полнокомплектная линия по очистке дикорастущей и садовой ягоды; технологическая полнокомплектная линия по очистке и сортировке ягод, производительность 10т/час.; технологическая полнокомплектная линия по переработке томатов, фруктов ягод; технологическая полнокомплектная линия по переработке ягод; токарный станок; тоннель шоковой заморозки OCTO FROST AB производительностью 12т/ч.; трансформатор серии ТМГ-400/6-У 1; трансформатор серии ТМГ-630/10-У 1; трансформаторная подстанция комплектная двухтрансформаторная 2КТППК630/6/0,4-У 1 (левая часть зел.); трансформаторная подстанция комплектная двухтрансформаторная 2КТППК630/6/0,4-У 1 (правая часть); упаковочно-фасовочная линия; упаковочный модуль ILAPAK VT 2000; упаковщик коробок SOCO SYSTEM T-2000; установка для сжигания ТБО; холодильная установка 2xSN7451-60/1xHSN7461-70/1EAV9N6221/ЩАУ 400В01.06.08 НП; холодильная установка 2xSN7451-60/1xHSN7461-70/1EAV9N6221/ЩАУ 600В01.06.08 НП; холодильная установка тоннеля заморозки BITZER 4xHSN-7471-75-40-P; холодильник медицинский ISA; холодильный агрегат с вынос конденсат и воздухоохл на базе винт компрессоров BOCK 3xHGX4/555-4S; хроматограф высокоэффективный жидкостный AGILEN 1200; щит тип ВРУ-3; электрический ножничный подъемник JLG 2646 ES (B20013588, 2013гв.); электронная оптическая сортировочная машина FA2-BFBR-ACAD; электронная сортировочная машина SOREX K; электроподстанция КТП ПК 630 кВа,10/0,4кВ (6 шт.) (трансформатор ТМГ630/10-У1); дверь бронированная; диван кожаный; картина «Вологодский Кремль»; кожаное кресло; комплект мебели руководителя; модуль охраны (с оборудованием) №1 (1.80х1.80х2.00); офисная тумба 3-х створчатая; офисный стол с тумбами; офисный шкаф 3-х створчатый (невысокий); сейф; стол для переговоров; флагшток-мачта; зарядное устройство для погрузчиков JUNGHEINRICH 3 80 -220/42V б.у; АДД 4004 ИУ (сварочный трансформатор прицепной); борона дисковая ДАКТ 3,3П; КБМ 2,1Н (культиватор блочномодульный); ковш к Амкадор - 702-ЕА01; культиватор блочномодульный КБМ 8НУ; нож снегоуборочный; опрыскиватель ОПМ 2505В; плуг оборотный 4х корпусный ПОПГ-4-40; пневматический пресс; разбрызгиватель центробежный ZA M900; щетка коммунальная; вагон рефрижераторный; ворота откатные 1х5 метров; ворота распашные 2х4 метров; вышка телекоммуникационная; наружное ограждение территории базы 760 метров (плиты ж/б, профнастил); верхний переход сокового цеха; сооружение из сэндвич панелей социально-бытового назначения, пл. 300 кв.м.; опорная конструкция для установки воздушного конденсатора; прибор спектрофотомер AGILEN TECHNOLOGIES; комплект глубинных стеллажей; принтер струйный; упаковочный электроинструмент SPECTA ASAHI для упаков. бочек; автопогрузчик DOOSAN D35C-5 VIN FDA08-1240-01188; автопогрузчик DOOSAN D60S-5 VIN PD-00251; автопогрузчик DOOSAN D70S-5; погрузчик электрический трехколесный, передний привод JUNGHEINRICH EFG220; -Электропогрузчик JUNGHEINRICH EFG 218 k. VIN FN444198; прицеп тракторный 2ПТС-5; штабелер электрический высотный с выдвижной подъемной мачтой VIN <***>; экскаваторпогрузчик «Амкодор» 702ЕА-01; электропогрузчик DOOSAN В15Т-5.

Вместе с тем, согласие залогового кредитора на сдачу залогового имущества в аренду по состоянию на 01.01.2025 от ПАО «Промсвязьбанк» конкурсным управляющим ФИО1 получено не было, что не оспаривается участниками процесса, подтверждается письмом ПАО «Промсвязьбанк» от 08.04.2025г. № 482.

О наличии обстоятельств, в силу которых арбитражный управляющий имел право сдавать залоговое имущество в аренду без согласия залогового кредитора, в судебном заседании не установлено, о наличии таковых участники процесса суду не заявили, соответствующих доказательств не представили.

Вышеназванные факты свидетельствуют о допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушениях требований п. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду отсутствия у СОСП по РК ГМУ ФССП России статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, либо участника по делу о банкротстве должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом не установлено оснований для привлечения к участию по настоящему делу иных лиц (в частности, СОСП по РК ГМУ ФССП России), поскольку предметом судебного разбирательства является наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий арбитражного управляющего по делам о банкротстве ООО «Русбиоальянс».

Выводы относительно прав и обязанностей иных лиц, настоящим судебным актом не затрагиваются.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективная сторона правонарушения может выражаться как в осуществленных арбитражным управляющим действиях, так и в его бездействиях, связанных с нарушением установленного порядка проведения процедур банкротства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Протокол составлен в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте его составления.

Права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, ему разъяснены в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения административного расследования, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что нарушение процессуальных сроков, предусмотренных для составления протокола об административном правонарушении, не признается существенным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и не является основанием для прекращения производства по делу.

Существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, в ходе проведения административного расследования, судом не установлено.

Арбитражный управляющий, признаваемый должностным лицом, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом доказано наличие в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения по вышеназванным фактам, а также о доказанности вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении инкриминируемых ему административным органом правонарушений.

Суд квалифицирует действия арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – как повторное неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ (ст. 31.3 КоАП РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд исходит из того, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-77605/2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 Решение от 19.06.2024 по делу № А40-77605/2024 оставлено без изменения, жалоба арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Соответственно, решение по делу № А40-77605/2024 вступило в законную силу 05.09.2024.

Датой совершения административного правонарушения пол делу № А40-77605/2024 является 08.06.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ составляет 03 года.

ФИО1 по делу А40-77605/2024 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Поскольку мотивированное решение от 19.06.2024 размещено в картотеке арбитражных дел в этот же день, то ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности согласно ст. 4.6 КоАП РФ в период с 19.06.2024 в течение одного года с момента исполнения наказания, а не с даты вступления судебного акта от 19.06.2024 в законную силу.

Допущенное 01.01.2025 ФИО1 нарушение порядка сдачи залогового имущества в аренду является повторным, и подлежит квалификации ввиду доказанности событий и признаков административного правонарушения, в том числе вины ответчика, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о значительном (свыше одного года) временном промежутке межу фактами нарушений (08.06.2023 и 01.01.2025) с учетом правовой регламентации, предусмотренной ст. 4.6 КоАП РФ, не влияют на квалификацию инкриминированного ему правонарушения, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством для определения признаков повторности.

При назначении наказания судом принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий, обладая профессиональными навыками в сложившихся правоотношениях, не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействий).

Ответчиком было дано согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении должника ООО «Русбиоальянс».

Доказательств, свидетельствующих о невозможности добросовестного осуществления возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего по объективным причинам, не находящимся вне сферы его влияния, т.е. чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком не представлено.

Ответчиком не приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего осуществления своих обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о банкротстве не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Если частью первой настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам дела, сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области банкротства, указанные в части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, являются более длительные, чем сроки, указанные в ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – предусматривается дисквалификация должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Наказание, предусматривающее административную ответственность для должностных лиц на основании положений ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является безальтернативным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность арбитражного управляющего ФИО1 суд признает фактическое признание вины в совершении административных правонарушений, принятие мер по прекращению факта допущенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающими административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено, в том числе, применительно к содержанию ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Выводы о малозначительности допущенного правонарушения должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

При этом возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не исключается (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункты 18,18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Несмотря на установленные в судебном заседании факты нарушений, квалифицированные ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 действия (бездействия) не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не нарушили экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.

Допущенные правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства осуществления деятельности в деле о банкротстве ООО «Русбиоальянс», не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором однозначно необходимо применение в отношении него со стороны государства воздействия посредством назначения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Суд принимает во внимание позицию залогового кредитора по факту допущенного правонарушения, полагавшего, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве, указанные действия (бездействия) обуславливались необходимостью сохранения имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Русбиоальянс», его обслуживания, содержания производственных площадок, а также пополнения конкурсной массы должника денежными средствами, поскольку при неиспользовании объектов залога более трех месяцев требовало консервации оборудования и исключения из состава амортизируемого имущества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 договоры аренды были заключены по результатам работы, связанной с направлением запросов потенциальным арендаторам с целью выяснения наиболее выгодных предложений, касающихся условий аренды имущественных комплексов.

Заключение договоров аренды от 01.01.2025 №ЗКП-РБА, №4КП-РБА , №5КП-РБА позволило ежемесячно пополнять конкурсную массу должника на общую сумму 2260000,00 рублей.

Нарушений сроков оплаты арендатор не допускал, выполняя при этом обязанности по поддержанию арендованного имущества имущество в надлежащем состоянии, устраняя за свой счет неисправности и поломки, обеспечивая сохранность и целостность инженерно-технических коммуникаций и иного оборудования, а также неся расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

01.10.2025 арбитражным управляющим направлено в адрес арендатора уведомление о расторжении договоров аренды.

Учитывая, что производственные мощности предприятия, размещенные в различных регионах, представляют собой замкнутый технологический цикл переработки дикорастущих растений, включающий в себя операции по приемке и хранению сырья, переработке сырья, складированию и длительному хранению готовой продукции, то заключенные 01.01.2025 договора аренды соответствует требованиям п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Остановка производственной деятельности должника, следствием чего являлась бы консервация технологического процесса, могла привести к не ликвидности оборудования, невозможности его реализации и уменьшению выручки за счет реализации имущества должника, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам кредиторов ООО «Русбиоальянс».

Также следует учесть, что в настоящее время в отношении имущества должника приняты ограничительные меры в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу №12301400038001055, что также исключает возможность реализации имущества должника.

Единственным способом пополнения конкурсной массы должника и сохранения имущества в ликвидном состоянии, возможно лишь от сдачи имущества ООО «Русбиоальянс» в аренду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совершенные правонарушения малозначительными, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины арбитражного управляющего ФИО1, не будет соответствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Составление протокола об административном правонарушении, его рассмотрением в судебном порядке в данном конкретном случае привело к достижению предупредительной цели административного производства, предусмотренной положениями ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому устное замечание суд расценивает в качестве достаточной и допустимой меры реагирования со стороны государства на допущенные нарушения.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия от 24.10.2025 № 02321 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2. Освободить ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Е.В. Лазарева