Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1354/2025
город Иркутск 30 апреля 2025 года Дело № А58-4952/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Белоглазовой Е.В., Ворониной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии представителя федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по делу № А58-4952/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТБ-Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ООО «ТБ-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ответчик) о взыскании 791 354 рублей 45 копеек задолженности по договору от 28.02.2023 № 19-58/з.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (статей 720, 721, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.
Ответчик указал на недоказанность факта оказания охранных услуг в полном объёме, сослался на допущенные истцом нарушения при исполнении договора и право заказчика оплатить стоимость лишь фактически оказанных услуг.
ООО «ТБ-Эксперт» в письменном отзыве от 15.04.2025 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 22.04.2025 представило письменные возражения на отзыв истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путём публичного извещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТБ-Эксперт» (исполнитель) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) заключён договор от 28.02.2023 № 19-58/з, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный) подразделением транспортной безопасности в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик - обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, аэропорт.
Согласно пунктам 2.2. и 2.3 договора цена договора составляет 13 966 560 рублей, стоимость услуг в месяц составляет 1 163 880 рублей, НДС не облагается.
В силу пунктов 4.1-4.4 договора приёмка услуг осуществляется на основании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, счёта, счёт–фактуры.
При наличии у заказчика претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, заказчик прилагает к Акту сдачи-приёмки оказанных услуг замечания, проставляет в Акте отметку «С замечаниями». За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости услуг за месяц (пункты 4.5, 5.3.2 договора).
Как указывает истец, во исполнение условий договора, им в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года оказаны услуги по защите от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.
Акты сдачи-приёмки выполненных работ за указанные месяцы подписаны ответчиком с замечаниями (часть работников ответчика не имеет свидетельства об аттестации по 3, 4 категории, отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасности), в связи с чем стоимость услуг уменьшена и оплачена ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на сумму 9 683 565 рублей 55 копеек.
Ссылаясь на незаконное удержание оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 791 354 рубля 45 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судами установлено, что сторонами заключён договор, который исходя из его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.
Факт заключения договора и оказания услуг по нему в спорный период времени установлен судами, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
При этом факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 28.02.2023 № 19-58/з подтверждаются решениями суда по делам № А58-8460/2023, № А58-8463/2023, № А58-8465/2023, в раках которых с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу ООО «ТБ-Эксперт» взыскан штраф согласно пункту 5.3.2 договора за оказание услуг с привлечением неаттестованных лиц за март, апрель, май, июнь, июль 2023 года на общую сумму 407 358 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что в спорный период истец не обеспечил защиту и охрану объекта транспортной инфраструктуры. Из материалов дела не следует, что отсутствие аттестации у сотрудников исполнителя повлекло утрату потребительской ценности оказываемых ответчиком охранных услуг. Доказательств возникновения конкретных негативных последствий для заказчика и ненадлежащего качества оказываемых услуг от отсутствия аттестации у части сотрудников исполнителя истцом также не представлено.
Проанализировав условия заключённого сторонами договора, суды установили отсутствие в нём условий, позволяющих уменьшить стоимость оказанных услуг по применённому ответчиком алгоритму, обосновано отклонили произведённый ответчиком расчёт уменьшения стоимости оказанных услуг, приняв во внимание, что за вменяемые нарушения исполнитель уже привлечён к договорной ответственности в виде штрафа.
При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Расчёт долга, произведённый истцом, проверен судами, признан арифметически верными.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по делу № А58-4952/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Ламанский
Судьи Е.В. Белоглазова Т.В. Воронина