ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-124945/25-17-957

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО «Стандарт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 25.02.2025 № КУВД-001/2025-8526211/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости

при участии: от заявителя – ФИО1 (приказ № 1 от 22.09.2020 г), ФИО2 (дов. от 23.06.2025 г.), от заинтересованного лица – ФИО3 (дов. от 28.01.2025 №Д-50/2025); третье лицо: не явилось (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 25.02.2025 № КУВД-001/2025-8526211/1, о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 132,1 кв.м.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ .

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения Управления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, 15.03.2004 между ООО «ПРОФЮРРИЭЛТ» (правопредшественник заявителя, арендатор) и ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС Российской Федерации» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 132,1 кв.м.

Указанное недвижимое имущество принадлежит Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации №77-77-13/016/2009-057 от 11.08.2009г.

Как указывает Общество, при заключении договора аренды 15.03.2004г. объект был выделен и ГУП МосгорБТИ составлен кадастровый паспорт.

ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по цене 6.740.167 руб. на условиях прилагаемого проекта Договора с рассрочкой платежа в течение 5 лет в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-19380/2020 в удовлетворении требований ООО "Стандарт" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 отменено, требования удовлетворены частично, на Территориальное управление Росимущества в городе Москве возложена обязанность заключить с ООО "СТАНДАРТ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 132.1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по цене по цене 10 479 703 руб. (Десять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч семьсот три) рубля на условиях прилагаемого проекта Договора с рассрочкой платежа в течение 5 (пяти) лет.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 вышеуказанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Как указывает заявитель, выкупленный объект находится в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3264 общей площадью 1822,5 кв.м., но полностью изолирован, и учтен 25.06.2010, что установлено судом в рамках дела А40-19380/2020.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, 19.02.2025г. ООО «СТАНДАРТ» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением №MFC-0558/2025-247495-1 о государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта, распложенного по адресу: <...>, общей площадью 132,1 кв. м.

Как указывает заявитель, при обращении за постановкой на кадастровый учет 19.02.2025г. он направил в адрес Управления подлинный договор аренды от 15.03.2004г., кадастровый паспорт от 25.06.2010г., который содержал необходимые сведения для постановки объекта на кадастровый учет.

Уведомлением от 25.02.2025г. №КУВД-001/2025-8526211/1 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственном кадастровом учете, в связи с тем, что в нарушение положений п.2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Не согласившись с решением Управления, оформленного уведомлением 25.02.2025 № КУВД-001/2025-8526211/1, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что им при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Также заявитель обращает внимание суда на тот факт, что из-за отказа Управления поставить ранее учтенный объект на кадастровый учет, для него не представляется возможным осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи нежилого помещения по решению № А40-19380/2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с Управлением и при этом руководствуется следующим.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, то есть осуществление государственной регистрации права носит заявительный характер.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости);

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2025 ООО «Стандарт» обратилось в Управление с заявлением о внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости как о ранее учтенном: нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, пл. 132,1 кв. м.

В качестве документов-оснований заявителем в учетное дело в отношении указанного объекта были представлены: приказ № 1 от 22.09.2020 о назначении генерального директора ООО «Стандарт», письменные пояснения ООО «Стандарт», адресованные Управлению; договор аренды нежилого помещения от 15.03.2004, заключенный между ГУН «Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ (арендодатель) и ООО «Профюрриэлт» (арендатор) (правопредшественник ООО Стандарт), предметом которого является заявленное к учету нежилое помещение площадью 132,1 кв. м; акт передачи помещений по договору аренды нежилых помещений от 15.03.2004; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.1 1.2021 по делу № А40-19380/20; кадастровый паспорт помещения от 25.06.2010, изготовленный ГУН МосгорБТИ.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, статья 69 Закона недвижимости предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

При этом, согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

С учетом изложенного, как обоснованно указывает Управление, заявителю необходимо либо подтвердить осуществление ранее технического учета указанного объекта недвижимого имущества, либо подтвердить внесение в ЕГРН сведений о правах на указанный объект и о присвоении указанному объекту условных номеров, что им сделано не было.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в силу с 01.03.2008.

Таким образом, ранее учтенными объектами недвижимого имущества являются объекты недвижимости, технический учет и государственный кадастровый учет которых осуществлен до 01.03.2008.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости заявителю было необходимо предоставить в Управление не только правоустанавливающий документ, но и документ, свидетельствующий о проведенном ранее техническом или регистрационном учете, инвентаризации данных объектов.

Между тем, как указано выше, заявителем в Управление представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А40-19380/20.

Однако, как следует из материалов дела, указанным судебным актом суд возложил на ТУ Росимущества по Москве обязанность заключить с ООО «Стандарт» договор купли — продажи в отношении нежилого помещения площадью 132,1 кв. м, расположенного по адресу: <...> (объект заявленный к учету).

По мнению заявителя, указанный судебный акт подтверждает существование вышеуказанного нежилого помещения в качестве отдельного объекта недвижимости, и соответственно ранее осуществленный в отношении него учет и представленных заявителем в Управление документов вполне достаточно для внесения сведений о ранее учтенном объекте — нежилом помещении площадью 132,1 кв. м, расположенном по вышеуказанному адресу.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку они не соответствуют материалам дела, исходя из следующего.

Как указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А40-19380/20 суд возложил на ТУ Росимущества по Москве обязанность заключить с ООО «Стандарт» договор купли — продажи в отношении нежилого помещения площадью 132,1 кв.м. как с арендатором указанного помещения.

При этом, в судебном акте по делу № А40-19380/20 указано, что право собственности на выкупаемый объект принадлежит РФ на основании выписки из Постановления 3020-1 от 27.12.1991, дата регистрации 11.08.2009 номер регистрации № 77-77-13/016/2009-057.

Между тем, как указывает Управление, согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанные номер и дата государственной регистрации относятся к нежилому помещению площадью 1822,5 кв.м., расположенному по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0003008:3264), принадлежащем на праве собственности РФ. Указанное помещение является ранее учтенным объектом недвижимости.

При этом, в состав вышеуказанного помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3264 входят, в том числе и помещения, подлежащие передаче в собственность путем выкупа заявителю в лице ООО «Стандарт» и которые отражены в кадастровом паспорте от 25.06.2010, представленным заявителем в Управление: подвал: пом. VIII ком. 2,3,3а, пом. IX ком. 1-5, этаж 1, пом. I, ком. 1-7.

Кроме того, как указывает Управление, ранее присвоенный учетный номер 1031/3 в отношении помещения площадью 132,1 кв.м. принадлежит также и помещению с кадастровым номером 77:01:0003008:3264, в состав которого входит заявленный к учету объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В то же время, как указывает Управление, повторный кадастровый учет и (или) повторное внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, для исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А40-19380/20, на которое ссылается заявитель, то есть для регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения площадью 132,1 кв.м. от РФ к ООО «Стандарт», РФ как собственнику необходимо совершить действия по разделу вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3264 с выделением отдельного помещения площадью 132,1 кв.м, в порядке, установленном ч. 1 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, согласно которому в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом, как указывает Управление, только после осуществления РФ вышеуказанных учетно - регистрационных действий, спорное нежилое помещение площадью 132,1 кв. м будет сформировано как отдельный объект гражданских прав с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера и только после этого оно может быть отчуждено в пользу заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у Управления отсутствовали основания для проведения заявленных учетных действий в силу положений норм п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем отказ Управления в постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, оформленный уведомлением от 25.02.2025 № КУВД-001/2025-8526211/1, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказать в удовлетворении требований ООО «Стандарт».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова