АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-36889/2024
Дата принятия решения – 11 марта 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2025 года.
10 марта 2025 годаУправлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) о признании незаконным и отмене определения от 22.10.2024 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО «Автомобильный спасатель» дела об административном правонарушении,
с привлечением ООО «Автомобильный спасатель» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Заявитель; Потребитель; клиент) обратилась в Арбитражный суд РТ к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее – ответчик; Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 22.10.2024 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО «Автомобильный спасатель» дела об административном правонарушении (далее – оспариваемое определение).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2025 суд в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ООО «Автомобильный спасатель» третьим лицом перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил на 10.03.2025 предварительное судебное заседание и заседание первой инстанции, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Автомобильный спасатель» (далее – третье лицо; Исполнитель).
Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, в порядке статьи 137 АПК РФ открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Ответчик к судебному заседанию в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также ранее представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признал по основанию невозможности установления достоверности представленных заявителем сведений о наличии в действиях Исполнителя состава административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость использования представленных заявителем документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении судом в порядке административного судопроизводства дела с его участием, отзыв на заявление не представил.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления 03.10.2024 поступило обращение (жалоба) Потребителя на незаконные действия Исполнителя, выраженные в нарушении права потребителя при приобретении автомобиля, с просьбой провести проверку и при наличии оснований привлечь к административной ответственности с привлечением его самого к участию в деле в качестве потерпевшего.
Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы Потребителя и приложенных к ним материалов 22.10.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Исполнителя дела об административном правонарушении со ссылкой на невозможность по представленным заявителем документов установления в действиях Исполнителя события административного правонарушения.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.
Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на Исполнителя, которым при заключении договора купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств выдан сертификат технической помощи на дорогах стоимостью 180000 рублей. на предмет наличия в его действиях события административного правонарушения.
Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба, содержащае данные, указывающие на наличие в действиях Исполнителя события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениии.
В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.
Из материалов дела судом установлено, что заявление о признании незаконным определения от 22.10.2024, достоверные сведения о дате получения которого заявителем из Управления, материалы дела не содержат, направлено заявителем в суд по почте 25.10.2024, то есть в пределах установленного срока.
Из жалобы заявителя в Управление и заявления в суд по настоящему делу следует, что заявителю 31.03.2024 выдан сертификат технической помощи на дорогах стоимостью 180 000 рублей. Оплата договора произведена за счет заемных денежных средств ПАО «Росбанк». В сертификате имеется ссылка на договор – оферту.
При этом сведений о том, при каких обстоятельствах заявителю выдан сертификат стоимостью 180 000 рублей ни жалоба в Управление, ни заявление в суд не содержат. Заявление в суд заканчивается тем, что общество не довело до потребителя исчерпывающую и достоверную информацию о стоимости предоставляемых услуг, а именно стоимости услуги «Помощь на дорогах» и стоимости услуги «предоставление доступа к закрытой части сайта», а также допустило обман потребителя.
В результате рассмотрения обращения Потребителя Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Исполнителя дела об административном правонарушении, в котором указано, что основываясь исключительно на представленных заявителем документах невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Автомобильный спасатель» события административного правонарушения.
Вместе с тем, противоречивый вывод Управления о том, что представленные гражданином документы, приложенные к обращению, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ, свидетельствует об уклонении Управлением от рассмотрения обращения Потребителя по существу, что влечет признание оспариваемого определения незаконным.
Отсутствие в оспариваемом определении полного анализа условий договора – оферты исключает возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом.
Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
Заявленное Потребителем требование об отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 22.10.2024 подлежит удовлетворению, а материалы дела – новому рассмотрению Управлением по существу.
Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.
Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить.
Признать определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 22.10.2024 № б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО «Автомобильный спасатель» дела об административном правонарушении незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Ф.С. Шайдуллин