ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-913/2024
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1
при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2025 №01-11/237, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2024 года по делу № А06-913/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (416010, Астраханская область, Харабалинский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Прокуратура Астраханской области (414024, <...>
Приволжского затона, д. 13, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными и отмене результатов торгов при проведении открытого аукциона,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о признании незаконными и отмене результатов торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110312:866, расположенного по адресу: <...>, площадью 293 кв.м, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110312:866, расположенного по адресу: <...>, площадью 293 кв.м, от 31.01.2023 № 24, заключённого администрацией и ИП ФИО5
Решением суда первой инстанции от 29 ноября 2024 года исковое заявление удовлетворено. Суд признал недействительными торги путём проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110312:866, расположенного по адресу: <...>, площадью 293 кв.м, признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110312:866 площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 31.01.2023 № 24.
С ИП ФИО5 и администрации в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывы, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 марта 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 года в администрации поступило заявление ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём образования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения склада (т.1 л.д.85-86).
По результатам рассмотрения заявления распоряжением главы администрации от 20.06.2022 № 813-р образован земельный участок площадью 293 кв.м, расположенный в кадастром квартале 30:10:110312, по адресу: <...>, для размещения склада, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.87-89).
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер 30:10:110312:866.
20 июля 2022 года ФИО5 на основании пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110312:866 (т.1 л.д.90).
24 августа 2022 гола администрацией принято постановление № 689 о проведении аукциона на право заключения договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.91-93).
12 декабря 2022 года на сайте ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 22000015920000000054 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110312:866 (т.1 л.л.98-105), дата окончания приёма заявок – 12 января 2023 года.
14 декабря 2022 года от ФИО5 поступила заявка на участие в аукционе (т.1 л.д.106).
Согласно протоколу от 17.01.2023 № 287 аукцион признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки. На основании пункта 14 статьи 39.12 ЗК РФ ФИО5 признан победителем аукциона (т.1 л.д.107-108).
31 января 2023 года на основании прокола от 17.01.2023 № 287 администрацией и ФИО5 заключён договор аренды № 24 земельного участка с кадастровым номером 30:10:110312:866, расположенного по адресу: <...>, площадью 293 кв.м (т.1 л.д.109-112).
21 июня 2023 года в прокуратуру Харабалинского района Астраханской области обратилась ИП ФИО3 с заявлением, содержащим доводы о нарушении администрацией земельного законодательства при проведении торгов право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110312:866 (т.1 л.д.144).
Прокуратурой установлено, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку он уже был до этого предоставлен ФИО3 для размещения подъездной дороги с твёрдым покрытием.
20 июля 2023 года надзорным органом в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства № 47-2023 (т.1 л.д.151-154).
Считая, что аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110312:866, а также заключённый по его итогам договор аренды являются недействительными, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение земельного законодательства администрация провела аукцион в период действия распоряжения администрации, которым истцу предоставлено право на размещение подъездной дороги с твёрдым покрытием на спорном участке.
Доводы апелляционной жалобы администрации аналогичны доводам жалобы ФИО5 Лица, обратившиеся с апелляционными жалобами, считают, что поскольку земельный участок ФИО3 не предоставлен на каком-либо праве, а лишь выдано разрешение на его использование, то нарушение земельного законодательства при проведении аукциона отсутствует.
Кроме того, ФИО5 указал, что не был извещён о начавшемся процессе в суде первой инстанции.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года распоряжением администрации № 3-р ФИО3 выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская обл., г. Харабали, ул. Лесхозная, для размещения подъездной дороги с твёрдым покрытием площадью 354 кв.м (т.1 л.д.145-148).
18 мая 2023 года распоряжением администрации № 519-р прекращено действие разрешения на использование спорного земельного участка, распоряжение администрации от 11.01.2022 № 3-р признано утратившим силу (т.1 л.д.12). Основанием для издания указанного распоряжения послужил факт заключения договора аренды земельного участка от 31.01.2023 № 24.
Таким образом, на момент проведения аукциона (12.12.2022-12.01.2023) и заключения договора аренды (31.01.2023) у ФИО3 имелось действующее разрешение на использование спорного земельного участка для размещения подъездной дороги с твёрдым покрытием, которое прекращено в связи с заключением договора аренды с ФИО5
В соответствии с положениями статьи 39.11 ЗК РФ предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, не должен использоваться никем.
В данном случае спорный земельный участок предоставлен в пользование ФИО3 на основании властно-распорядительного акта, устанавливающего разрешение на использование земельного участка для размещения объекта (подъездной дороги), в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Астраханской области от 15.07.2015 № 362-П.
Доводы апелляционных жалоб о том, что наличие разрешения на использование земельного участка не препятствует проведению торгов, отклонён судом апелляционный инстанции как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм земельного законодательства.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что администрация в нарушение статьи 39.11 провела аукцион в отношении земельного участка, предоставленного в пользование ФИО3, что свидетельствует о его недействительности.
Последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий их недействительности (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), в связи с чем выводы о наличии оснований для признания спорного договора недействительным также являются правильными.
Доводы администрации о том, что поскольку истец использовал земельный участок с нарушением требований земельного законодательства, материалами дела не подтверждён.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении искового заявления.
В апелляционной жалобе ФИО5 указал, что не был извещён о начавшемся процессе в суде первой инстанции.
Данный довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства от 04.10.2024 направлена в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением о вручении № 41402595369789.
Указанное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чём имеется отметка почтовой организации на конверте (т.1 между л.д.173-174).
Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Почтовое отправление с уведомлением № 441402595369789 прибыло в место вручения 11 октября 2024 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 19 октября 2024 года, то есть с соблюдением семидневного срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Почтовое отправление, возвращённое организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.
Таким образом, ФИО5 надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2024 года по делу № А06-913/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная