ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 января 2025 года
Дело №А56-67624/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36503/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-67624/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»
третьи лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга
Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) 6 190 015,76 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с марта по апрель 2024 года, 125 163 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 05.06.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы Учреждения об осуществлении им деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования, и отсутствии в 2024 году соответствующего финансирования расходов на отведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, согласно условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 3 к спорному договору, оплата услуг водоотведения, внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в 2024 году не предусмотрены, что также исключало удовлетворение иска.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании Учреждение поддержало доводы жалобы, представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал, полагая, что позиция стороны основана на неверном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) 23.11.2022 заключен договор водоотведения № 06-143432-ПС-ВО (далее – Договор) в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные Договором.
Стоимость фактического объема соответствующего коммунального ресурса согласно условиям раздела III Договора рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании платежного документа, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в приложении № 5 к Договору.
В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате услуг водоотведения, внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие направило Учреждению претензии с требованием об оплате соответствующей задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования удовлетворил, как в части взыскания долга за водоотведение и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период, а также неустойки, рассчитанной по состоянию 05.06.2024.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам стороны.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Закон о водоснабжении.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).
К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Расчет задолженности, как в части стоимости платы за водоотведение, так и в части стоимости платы за негативное воздействие на систему водоотведения основан на достаточных и достоверных доказательствах, не оспоренных в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.
Основанием для отказа в иске ответчик считает то, что заявленная ко взысканию сумма значительно превышает установленную договором стоимость, а также заключенное между сторонами дополнительное соглашение, в котором установлено, что в 2024 году задолженность отсутствует. Вместе с тем, из текста дополнительного соглашения №3 от 20.12.2023 к заключенному договору с истцом от 23.11.2022 №06-143432-ПС-ВО усматривается, что истец осуществляет прием сточных вод и загрязняющих веществ в период 2022-2024 годы, при этом указано финансирование на каждый год (2022-2024).
Данный довод ошибочен и подлежит отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расшифровкам к ним Предприятие оказало Учреждению услуги по водоотведению, следовательно, односторонний отказ от выполнения встречных обязательств по оплате недопустим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие финансирования и пределы лимитов бюджетных средств не освобождают ответчика от несения расходов на оплату услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в полном объеме. Отклоняя данную позицию, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N310-ЭС20-6179, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в договоре стороны установили ориентировочные объемы оказываемых услуг, соответственно, заключение дополнительного соглашения, в котором определена их реальная стоимость в 2022 и 2023 годах, исчерпание финансирования, заложенного на 2022-2024 года, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Оснований для отказа во взыскании неустойки также не имелось.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовой статус Учреждения, равно как и отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование из бюджета в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу №А56-67624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева